Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Köerna försvinner inte, det är bara nyliberalt önsketänkande.



Nej det är där skon klämmer. Du vill inte förstå, du är så förälskad i dina högerteorier och vill inte höra talas om något som kan få dig att vakna ur din törnrosa sömn.


Ännu mera dravel och önsketänkande.



Jaså presumtionshyrorna är inte tillräckligt höga för dig. Sov vidare med dina högerdrömmar du bara.



Med ökade subventioner för byggande av HR och om kommuner släpper till mark så kan man bygga HR så om inte kostar skjortan att hyra. Privata fastighetsbolag har inget som helst intresse av att bygga HR som låg och medelinkomstagare har råd att bo i, dom är enbart intresserade av maximal profit dvs marknadshyror.


Vaddå för risk? Får dom inte sålt det dom bygger så kan dom ju hyra ut lägenheterna istället.


Det där med 12 åring det får stå för dig, och livserfarenhet det har jag mer än dig det kan jag lova och dina kunskapskällor ska vi inte tala högt om. Kommunist är jag inte men för dig så är allt som inte stinker av högerpolitik kommunism.

Jaha det är fascistisk planekonomi för att man förhandlar med hyresgästföreningen, det var upplysande information minst sagt. Du är rädd för din egen skugga om hyresgästföreningen är den store satan för dig.

Joda, de forsvinner. Ta en titt pa t ex Australien dar det forutom lite "social housing" rader marknadsfrihet. Det finns inga koer alls. Man gar in pa en bostadssite och det finns massor med boenden till uthyrning.

http://www.realestate.com.au/rent

I till exempel populara, centrala och dyra Bondi finns nastan 600 lediga boenden. I Liverpool (NSW) som val narmast motsvarar Sodertalje eller nagot i den stilen finns det over 500. Sen tillkommer alla som annonserar efter flatmates och annat pa gumtree.

Det kommer dock inte att bli paradis over en natt och det kommer att bli en jobbig och trakig omstallning for de som idag bor svinbilligt i attraktiva boenden som de egentligen inte skulle ha rad med i en marknadsekonomi. Det skulle man kunna losa genom att ha vissa overgangsregler under ett avskaffande av hyresregleringen. T ex bara marknadshyror for nya kontrakt under 5-10 ar.

For att inte det allmannas egendom i allmannyttan skall slumpas bort till de som rakar sitta pa vinstlotten att bo i en ombildning sa kan relevanta lagar fixas till sa att kommunala bolag sjalva kan bilda samfallighetsforeningar med agarlagenheter som sedan saljer lagenheterna pa den vanliga marknaden (istallet for i klump billigt till hyresgasterna). Den som vill bo kvar koper sin lagenhet till marknadspris eller hyr den till marknadspris av den nye agaren (nar overgangsreglerna gatt ut).

En generation eller sa senare borde det hela ha kommit i balans precis som i normala lander.

Om nu marknadshyror inte skulle göra att köerna till bostäder försvinner, varför fungerar marknadshyror på kommersiella fastigheter som ju bekant saknar köer helt?

Det är oerhört mycket enklare att producera boende i länder med ett varmt klimat. Avsaknad av tjäle gör alla markarbeten och förläggning av vatten och avlopp enklare. Likaså grundläggning. Behovet av isolering är mycket lägre och uppvärmning är en ekonomisk ickefråga, både vid byggnation och i den framtida driften.
Det är inte att förvånas över att det finns lediga bostäder. Vi skulle också ha det om vi kunde bo i våra sommarhus - trots reglerade hyror i flerfamiljshusens hyresrätter.

Tja, vad lägger du i begreppet "fungerar" när du uttrycker dig så?

Det är stor brist på mindre lokaler som kan hysa verksamheter av praktisk karaktär. Tänk hantverkare, enklare tillverkning, lagerhållning. Hyrorna på sådana lokaler är helt fabulösa och trots det så produceras inga nya. Det här är otäckt tydligt när man som företagare försöker utvidga verksamheten. Kontorsfastigheter i all ära - samhällsekonomin består av mer än pappersvändarnas arbetsstationer.

En konkurrent som varit verksam i 30 års tid och köpte en fastighet för vrakpris back in the days, som idag fungerar som litet kontor, lager och verkstad, har en enorm konkurrensfördel. Tänk 70 m2 inomhus och en inhägnad tomt om det dubbla. Om min firma ska hyra samma fastighet så går det omöjligt att konkurrera prismässigt. Och observera att här finns ingen osynlig hand som leder till att en bäst skickade entreprenören i slutändan levererar tjänsten.

Naturligtvis förespråkar jag inte reglerade hyror på dylika lokaler. Men jag ser inte hur marknadshyrorna löser ett problem. Kanske kan man hävda att tillgången på kontorsarbetsplatser av större modell har upprätthållits med marknadshyror, men den marknaden har också sett spektakulära kracher med betalningsnotor som landat i knäet på skattebetalarna.

HGF är en stor sate som förstört hyresmarknaden i grunden med sin kommunistiska dynga. Hade hyrorna varit rätt från början så hade inte heller allmännyttan sålts ut i samma utsträckning heller. Detta eftersom hyresgästerna då tvingats betala det verkliga värdet på hyresfastigheten.

Är man emot marknadsanpassning, så är man för att det är brist. Det finns inga mellanting där.

Hela HGF:s affärsidé är att det är brist konstant brist på hyresrätter. I annat fall kommer de inte kunna ha sina jobb kvar och fantasilöner. Klart de slåss med näbbar och klor om att det det också i framtiden ska vara brist.

Jo det gör dom så visst. Det blir mer att välja på. Billigt som dyrt. Olika områden har olika priser. Idag är det i stort sett samma priser över hela beståndet, vilket gör att östermalm kan ha samma hyror som i rinkeby. Det är ungefär samma upplägg som att en ferrari skulle ha samma pris som en volvo. Klart det blir kö till ferrarin då.


Presumtionshyror är inte marknadshyror. Det är en tidsbegränsad hyra över 15 års tid. Sedan gäller det vanliga gamla bruksvärdesreglerna när tiden löpt ut.

Hade man riktiga marknadshyror skulle det inte vara någon kö överhuvudtaget.




Men varför ska man subventionera hyresrätter? Alla som bor i hyres är inte fattiga!

Dessutom har man redan testat subventioner och det togs bort på 90-talet av en fullständigt enig riksdag. Det är rutten skåpmat som inte fungerar skulle man kunna säga.

Det enda som kommer att hända är att byggandet kommer att bli dyrare och att man kastar pengar på hyresgäster som ändå klarar sig. Det är alldeles för dyrt för att vara samhällsekonomiskt försvarbart.







Jo du är en riktig kommunist som inte begriper hur saker och ting fungerar i verkligheten.

Det är väl definitionen av en kommunist i min värld i allafall.

Nu gör du då det onödigt hopplöst för dig, på en gång.
Den globala marknaden för livsmedel består just av mängder av leverantörer och mängder av köpare. Och vilken "statsmakt" är det som har rätt att bestämma över alla säljare och köpare i hela världen?

Nej, det omfattar inte allt. Libertarianerna brukar ofta förlika sig med att t ex försvar skall skötas av en övermakt även om det då blir ineffektivt. Dvs det kan finnas andra skäl till att man accepterar förluster. Men då detta handlade om bostäder och mer specifikt HR såg jag ingen anledning att blanda in något annat. Vi kanske kan hålla oss till bostäder.

1. Vi talar om bostäder. Och kan möjligen dra paralleller till sådant som påminner om det. "alltid" som du skriver ovan är något som du hittat på. Den diskussionen finns det andra forumdelar för. Det är när du menar att bostäder skall hanteras av en statlig överhet och att det är nödvändigt/angeläget som du får protester och referenser till hur illa det går när man har samhällsstyrning för produktion av varor. Mitt exempel med Lysenko borde kunna förstås.
Om du menar att man vill ta denna allvarliga nackdel för just bostäder så får du väl argumentera för det.

2. Sedan skriver du "bästa". Ingen seriös människa skriver det. De vet att "bästa" är uttryck för en personlig preferens.
En del (t ex kommunister) kan ha uppfattningen att det "bästa" är att folket skall spendera en stor del av livet i köer. Och då är det deras "bästa".

Varför det. Du bara påstår det.

Är din tanke att fastighetsägarna ska höja hyrorna så dom inte får några hyresintäkter och går i kk? Då kan jag berätta för dig att det är en gravt felaktig utgångspunkt.

Bor man för dyrt så får man flytta till något billigare. Gäller de pensionärer som bor i villa och BR om Svamp ändrar deras förutsättningar. Höjer fastighetsskatt, tar bort ränteavdrag eller tar något annat politiskt beslut.

Problemet för dig med den typen att påståenden är att du inte har någon grund för de. Det är du och inte jag som kommer med tyckande och grundlösa påståenden.

Är ditt påstående här att mängder av människor i landet blir bostadslösa. Och får bo i tältläger eller liknande?
Om ditt svar är ja på den frågan så vill jag be att du redogör för det som driver fram den situationen.

Du verkar ha som ett axiom att alla hyror stiger. Och uppenbarligen inte lite heller.

Ett först steg du borde ha utfört är att visa hur hyrorna ändras. Och vilka och ungefär hur mycket.
Kommer t ex allmännyttan att höja hyrorna?

Kurt-Sune hade tidigare i tråden en referens till en artikel om några som bodde vid stureplan (eller liknande) i en stor (kanske 120-140 kvm) lägenhet och betalade så låg hyra att även regleringskramarna muttrade.
Den lägenheten lär få höjd hyra. Men vad säger att de två inte kan hitta sig en lägenhet på 2*34 kvm för likvärdig hyra. Det skulle inte driva upp kostnaderna för bostadsbidragen.

Vad jag säger är att det räcker inte med att bara påstå att överheten behöver öka bostadsbidragen. Du behöver visa att det behöver ske. Och det tror jag du får svårt med.

Varför det?
Vid marknadshyra (vilket t ex gäller för kommersiella fastigheter) så bjuder dom på en fastighet baserat på direktavkastningen. Dvs de bjuder så mycket att den som bjuder högst knappt går runt.
Det är lite oklart varför dom skulle gnugga händerna med under marknadshyra än idag. Det är snarare tvärtom. Dagens situation är mer statiskt. Vid marknadshyra kan det helt plötsligt byggas nya bostäder på ett sätt som sänker deras hyresintäkter så att de går i kk.
För just fastighetsägarna är marknadshyra sämre än reglerad hyra. (Sämre i betydelsen ökad risk). Men för oss andra innebär det förbättringar i betydelsen ökad tillgänglighet. Vi slipper kostnaden i att stå i kö i 7 år.

Här florerar de kommunistiska fantasierna. Kunskaperna om marknadsekonomi är obefintliga.
Du, jag och Kurt-Sune har var sina fastighetsbolag. Du låter blir att bygga. Jag och Kurt-Sune expanderar däremot för vi ser lönsamma affärer och vi ser stordriftsfördelar i ett större bestånd. Hyrorna pressas ned av det ökade beståndet men vi klarar oss och du går i kk.

(Det är inte konstigt att du blir kallad kommunist när du uppvisar total oförståelse för marknadsekonomi. Och bara producerar kommunistiska slagord).

Kan du beskriva det flödet?
Starta med ett fastighetsbolag utan fastigheter, som som köper sin första fastighet. Varför gör det mer vinst vid marknadshyra än vid reglerad hyra.
Jag ser inte att du kommer att klara av det. (Och skälet är att det inte finns någon grund, utan är kommunistiska slagord).

Men du har i vanlig ordning inte ett enda argument. Det är bara tomma påståenden. Dina inlägg är helt kliniskt rena på logisk/matematiska resonemang.

Du har tidigare hävdat att hyrorna skulle åka upp. Vad händer när boendekostnaden per kvm går upp? Vill man då bo på fler kvm eller färre?

Om vi nu får ett utbud av HR, kommer då de som idag flyttar till en ny stad att hjälpa till att pressa upp BR-priserna (när dom istället kan ta en HR för en tid)?

Allt bottnar dock i frågan om folket vill betala mer i boendekostnad per kvm. Ändrar dom sig helt plötsligt och vill betala mer så kommer boendekostnad per kvm att gå upp. Och det gäller då hyror så väl som priser på BR och villor. Men om nu folket inte är beredda att betala mer så då stiger inte priserna. Kommunister ägnar sig åt ogrundade föreställningar och ignorerar fullkomligt att det i en marknad så bestämmer köparna prisnivån (om utbudet är konstant vilket vi kan utgå ifrån här).

Så länge du reglerar under marknadspris får du kö.
Införande av marknadshyra bör nog inte ske abrupt. Vi har inte diskuterat hur det ska ske. Det finns olika sätt. Ett sätt är att låta den reglerade nivån stiga med någon % där det råder kö, tills köerna är borta.

Marknadshyror är väll det ända alternativet som kraftigt kan höja incitamenten för att börja bygga? Tvingar inte invandringen fram en avreglering av bostadsmarknaden?

De kommer själva inte kunna betala vad det kostar så hur man än löser det hamnar notan hos skattebetalarna.

Vad fyller köerna för funktion vid marknadshyra?
Är det så i din föreställningsvärd att folk står i kö för att få bjuda på en BR som är utannonserad på hemnet också?

Du är inte den första som yrar om att köerna skulle vara kvar. Men ingen av er kan förklara varför köerna skulle vara kvar.
Det finns inga spår av någon som helst kunskap eller förståelse av verkligheten utan det är som ni bara sitter och läser innantill från någon kommunistisk pamflett.

Visa nu varför köerna skulle finnas kvar, vilken funktion de fyller och varför folk ska stå i kö istället för att direkt kontakta hyresvärden och komma överens om att hyra bostaden.

Jag pekade på att du påstås en sak om mig som inte stämmer.
Finns det något i ditt svar som visar på att du rättat till det felet?
Finns det något i ditt svar som visar på att du ens klarat att läsa vad som står?

Jag förde ett resonemang.
Är detta ditt sätt att berätta att du inte klarar av att följa sådana.

Jag pekar på att det inte är marknadshyra när HGF bestämmer.

Men varför har inte du och dina likasinnade subventionerat byggande av HR då. Finns inget som hindrar er. Men eftersom ni inte gör det är det uppenbarligen inget som fungerar.

Kommunerna välkomnar byggande av HR. Finns inga problem att FÅ bygga. Däremot är det svårt att få lönsamhet med hyresregleringen.

En fastighetsägare tjänar inget mer vid marknadshyra än reglerad hyra. Att det skulle vara så är en villfarelse bland de som inte har den minsta lilla marknadsförståelse. (Aka kommunister).

Med reglerade hyror är det en förlustaffär.

Vilka resonemang har du producerat?
Du klarar ju inte ens av att läsa ett resonemang.
När jag förklarar för dig så klarar du inte av att bemöta det utan kommer bara med "goddag yxskaft" och tomma floskler.
Om du tittar igenom vad du skrivit vad finns det för substans.

Sedan får jag nog backa på det med 12 åring. Det är orättvist mot 12-åringarna. Jag tror faktiskt att en 12-åring skulle klara mer.