Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Åjo

OM - det är så att lagen medför att politikerna subventionerar företagsetableringar ute i busken, så skulle jag gärna se att så sker

Helt enkelt därför att människor i mkt hög utsträckning flyttar till jobben.

Och många som växt upp i busken vittnar om att de innerst inne hellre hade bott kvar, men att det ej finns några jobb där - och så pluggar de klart och överbudar sedan på BR-lghter i storstadsbubblorna.

Men, om det EJ är lagligt att subv. företagsetableringar ute i busken, så måste vi bygga en 4:e storstad, för där kommer företagen att etablera sig även utan subv. För de uppskattar infrastrukturen som storstaden ger, och de vet att det till en storstad kommer folk som vill plugga på de högskolor som där finns, och sedan har de många villiga o välutbildade arbetstagare.

Och folk dyrkar idag storstädernas "dynamik", (skriver med " " eftersom dynamiken går och har gått förlorad med alla infarkter som idag finns där) och flyttar därför gladeligen till en storstad.

En analys av varför det inte byggs tillräckligt många HR som inte ens nämner ordet bostadsrätt en enda gång? Inte seriöst. Sverige är mycket speciellt i sin kombo av BRF och HR. Man bör fråga sig detta: En bostadsmarknad där ca hälften av lägenheterna är BRF:er, överlag belånade över taknocken, kan den marknaden öht någonsin ha en fungerande HR-komponent? Min slutsats är nej. BRF är ett jävla elände. Släpps hyresregleringen fri så kommer "alternativkostnaden" på BRF-marknaden att sätta hyran. Blir det då lönsamt att bygga HR så riskerar BRF-marknaden att kracha. Boendeformerna kan bara samexistera under reglering eller under konstant utbudsbrist.

Kurt-sunes trams om att det inte går att bygga HR är dravel och förblir dravel. Allmännyttan har kunnat bygga HR ända fram till den punkt då det blev politiskt omöjligt att bygga, inte ekonomiskt omöjligt. Utan att krångla in mig i långa förklaringar så kan man sammanfatta det med att kommunen kan anlägga ett långsiktigt perspektiv på byggandet, medans den kommersiella sektorns kvartalsmentalitet står sig slätt i sammanhanget. I det senare fallet gäller snabba, spekulativa vinster - inget annat.

Du verkar vara synnerligen vettig - hoppas att du tittar in i min tråd: så löses bostadskrisen och Sverige räddas

Vad har bostadsrätten med bristen på "billiga hyresrätter" att göra? Förstår inte alls hur du tänker. Om du tänkt överhuvudtaget?

Hyra kommer alltid att vara dyrare, eftersom man får betala en premie för riskfritt. Att BR är billigare beror på att risken ligger på ägaren. Och att risk kostar pengar.

Det är inte så att det är olönsamt att bygga HR. Det gör man idag, men de som byggs är inte billiga direkt. 20 papp för en ny 4:a i sthlms innerstad tillhör inte ovanligheterna. Och BR marknaden har knappast gått ner.

Utbudsbrist av vaddå? Det finns ingen utbudsbrist av bostäder vad jag vet. Kolla hemnet.se för källa.

Jag har aldrig sagt att man inte kan bygga HR. Däremot har jag sagt att det inte går att bygga nya HR billigt, vilket är den bistra sanningen.

Och just därför är inte nya HR lösningen på "bostadsbristen", bara en del av den. Den största lösningen finns inom det befintliga beståndet. Men då behövs mer marknadsanpassade hyror.

Jag koncentrerade mig på hyresrätten då den är den intressantaste boformen sett ur ett historiskt perspektiv och dessutom är den boformen den som var och förblir den intressantaste för de mindre bemedlade i samhället.Övriga klarar sig såsom du redan påpekar via bostadsrätt och ägarlägenheter och egen villa mm.
Det politiska perspektivet jag anlade genom att koncentrera mig på hyresrätt torde vara lättförklarligt utifrån att denna tråd finnes i Politik inrikes.
Capiche?

Det sagt så håller jag med om mycket som du skriver...men att en väl fungerande hyresmarknad innebär en dipp av överpriser inom andra boendeformer torde vara självklart.

Generellt om svensk bostadsmarknad kan man säga så här.
Det finns inga överpriser då marknaden karaktäriseras av rejäl utbudsbrist.
Ett antal faktorer måste åtgärdas för att nå en jämviktsmarknad.
Detta kommer inte att ske.
Sålunda kommer priserna att fortsätta den enda väg de går på en utbudsbristmarknad.Nämligen uppåt.
Vidare kan vi konstatera att inget politiskt parti idag och därmed än mindre en parlamentarisk majoritet på något sätt kan åtgärda de faktorer som stabilt och konstant genererar utbudsbristen.
Därmed kommer sakernas ting att bestå liksom de gjorde i till exempel Sovjets brödbutiker då det skapades långa köer för tio limpor.

Ditt resonemang om bostadsrätter kommer därför inte in förrän i detta skede.

Det sagt så håller jag med.Det prisfall som obönhörligt drabbar en mera perfekt fungerande svensk bostadsmarknad kommer att innebära att bostadsrätten kommer att falla mera i värde än villor.

So what?

Problemet för svensk bostadsmarknad är icke att bostadsrätter är överprissatta vid en hyggligt perfekt fungerande svensk bostadsmarknad.Problemet är och förblir att marknaden i skrivande stund är alltför operfekt och då är hyresrätten det absolut bästa signum för det då den enskilt viktigaste orsaken till den alltför operfekta marknaden och den största katalysatorn till utbudsbristen har varit och är och förblir hyresregleringen som direkt påverkar hyresrättens förmåga att generera avkastning på satsat kapital.

Att i detta samanhang behöva nämna ordet bostadsrätt torde knappast vara...behövligt.

Boendeformen bostadsrätt genererar inte en ökad bostadsbrist i dagens Sverige.
Det handlar om helt andra faktorer såklart.

Människor måste bo och det finns för få bostäder, åtminstone regionalt.

Vi kan på en gång sortera bort kurt-sunes idiotargument att det finns brf:er utannonserade på hemnet och därför råder ingen utbudsbrist. Det kommer det nämligen att göra även den dagen det är normalt att bo 7 personer i en 3 RoK. (Kan du inte bara ta en lång paus från den här tråden kurt-sune?).

När utbudet HR är i krympande (ombildningar) och efterfrågan stiger på bostäder, så stiger efterfrågan extra på brf. Lägg därtill den låga räntan. Det får priserna att fullständigt slå i taket och passera allt förstånd. Prislappen blir helt en fråga om disponibel inkomst visavi ränta, justerat för läge, storlek, m.m. Man bör fråga sig om det finns en smärtfri väg ut ur detta? Och det gör det ju inte. Varje ansträngning - marknadsekonomisk eller "allmännyttig" - att öka tillgången mer än efterfrågan stiger, kommer få bolånetorskar att göra fruktansvärda förluster. Spelar ingen roll om det i det avseendet byggs HR eller brf. Det kan f.ö. också ske genom ändrade födelsetal och stoppad invandring. Något jag själv tror kommer att bli en realitet, ty allt talar för att invandringen inte kan fortgå och arbetslösheten i kombination med bostadsbristen kommer förr eller senare att slå på födelsetalen. Jag tror inte på någon krasch. Snarare en lång, lång, fruktansvärde utförsbacke på bostadsmarknaden, där dynamiken på bostadsmarknaden - den vita officiella dynamiken - nästan upphör. Majoriteten brf-ägare kan inte sälja annat än till förlust samtidigt som HR-marknaden fortfarande präglas av brist. Lösningen på människors praktiska problem blir en omfattande andrahandsuthyrning av brf:er, vilket, menar jag på fullaste allvar, kan komma att hota den boendeformen i grunden. BRF är en kollektivistisk idé som bygger på engagerade, kunniga och praktiska medlemmar. D.v.s. själva motsatsen till hur det ser ut idag, där brf-ägarna inte sällan saknar t.o.m. rudimentära kunskaper om både lagstiftning och fastigheter, är individualister samt sitter och vänder papper med frökenfingrar på världens mest viktiga ickejobb.

Och det tål att påminnas om detta för femtielfte gången i ordningen: Byggbolag bygger antingen brf, och då oftast i egen regi, eller HR, och då åt ett bostadsbolag. Om byggbolagen får välja själva så bygger de illa sammansatta brf:er som de snabbt säljer av med en spekulativ vinst som vida övergår den marginal de kan ta på arbetet med att bygga HR år bostadsbolag. Därför ska man inte, likt kurt-sune, sätta någon tilltro till "analyser" från byggindustrin. Det sista byggindustrin vill ha är ett byggande i en sådan omfattning att priserna på nybyggda brf:er sjunker.

Hur vet vi att det finns för få bostäder?

Tittar vi på boyta i landet (eller även inom kommuner) så visar inte det att det skulle vara för lite.
Vi borde kunna vara överens om att vi iaf har väldigt gott om boyta.

Och hur mycket bostadslösa har vi i landet?
Är det möjligen så att vi i stället har jämvikt, och jämvikt vid ganska stor genomsnittlig boyta.

Hemnet visar att det finns ett utbud av bostäder. Mer specifikt Villor och BR. Dvs den som vill förvärva en sådan bostad har ett utbud att välja mellan.

Hur vet vi när priserna "slår i taket", och "passerar allt förstånd"?

Hur mycket kostar det att köpa en tomt. Ordna anslutningar. Och bygga en villa med normal standard?

Är det så att den som gör det kan sälja den med extrem marginal?

(Om svaret är ja där så undrar jag varför vi inte ser det hända i stor omfattning. Phree money är något som folk brukar kasta sig över).

Mja, vad ligger månadsavgift till föreningen plus räntekostnad för köpeskilling på för en BR med genomsnittlig boyta?

Svaret är att den inte är speciellt hög.

Vad är det du vill komma ur?
Det framgår inte riktigt. Är det byggjobbarna som har för höga löner?
Eller är det folk som har för höga standardkrav så att de ser till att bostäderna är onödigt lyxiga och dyra?
Eller är det att folk har fel preferenser vad gäller boplats. Du vill tvinga de att bo på landet istället för i städerna?

Eller vad?

Jag tänker inte dansa finns-bostadsbrist-dansen med dig. Den är så uttjatad vid det här laget. Men du kan väl ändå fundera på detta: Om det inte råder brist idag i Stockholm, samtidigt som befolkningen ökar hela tiden och ökningen de senaste 20 åren hela tiden har varit högre än nybyggnationstakten - hade vi ett enormt bostadsöverskott då t.ex. 1998? Som vi nu s.a.s. arbetat av genom födelseöverskott, invandring och inflyttning?

Priserna är bortom förstånd när de sätts långt över produktionskostnaden för själva huset/lägenheten p.g.a. att markandelen i priset pressas upp spekulativt p.g.a. just brist. Det här självklart för någon med någorlunda känsla för byggande. Något du saknar.

Du tittar på dagens ränta och tycker utgiften för boende i en brf är låg? Ja, så kanske man kan se det. Om man är 17 bast. När räntan går upp så slår det stenhårt. Dels direkt på bolånetorskens låneutgift. Dels via föreningens lån, värre för nyare brf:er producerade under 2000-talets skojeri. Det är otroligt naivt av dig f.ö. att titta på dagens månadsavgifter och ränta, för att sen dra slutsatser om vad kostnaden egentligen är. Det är precis som att hela skojeriet med progressiv avskrivning, underhållsproblem och den historiskt extremt låga räntan, antingen inte existerat eller är utan betydelse i ekvationen. Kurt-sune ägnar sig att samma trams när han jämför HR med BRF och påstår det förstnämnda vara så mycket dyrare.

Du tänker inte dansa den dansen säger du och gör det ändå direkt därefter.

Ungdomarna i Sverige flyttar hemifrån allt tidigare och de flyttar tidigast av alla i hela Europa. Hur rimmar det med bostadsbrist menar du? Vi bor inte trångt heller vid en internationell jämförelse. Var bor alla som inte har en bostad?

Men berätta då hur det är möjligt att svenska ungdomar flyttar hemifrån tidigast i hela EU och kanske i hela världen till och med. Verkar verkligen inte vara frågan om någon bostadsbrist direkt. Det enda man inte får är ett billigt förstahandskontrakt förstås, men det är inte samma sak som att det är bostadsbrist. Ska det vara så svårt att förstå?

Det är inget idiotargument. Vid rätt priser blir det ingen kö. Sätt ett gravt underpris och en lång kö kommer att uppstå naturligt. Vem vill inte ha gratispengar liksom? Och ingen vill släppa ifrån sig den förmånen gratis.

Det är ditt socialistiska system som upprätthåller bristen på bostäder. Det är den bistra sanningen. Är du nöjd med hur det ser ut idag? Du får ju ha det som du vill....

Sedan håller jag inte med om att man måste bo 7 pers i en trea eftersom det finns olika områden med olika priser. Då får folk välja själv vad som passar deras egen plånbok och smak.

Man kan ju fortfarande bo i fancy områden, men mindre om man känner för det. Eller större i valfri förort.

Vad du glömmer bort är att inga bostäder försvinner iom ombildningar. De som bor i lägenheterna lämnar bostadskön när de köper loss fastigheten i form av en BRF. Det påverkar inte bostadsbristen. Det enda som ökar är möjligen tillgången på "billiga hyresrätter", men tror du på allvar att de som innehar dessa hyresrätter frivilligt kommer att släppa sina kontrakt? Det kommer inte att hända. Alltså har det en föga påverkan på "bostadsbristen".

Det är den viktigaste faktorn till prisuppgången, men att hyresmarknaden inte fungerar bidrar också. Och det stödjer tydligen du.

Själv bryr jag mig inte då jag blir rik på situationen då min BR stiger i värde något enormt. Vill man balansera den ägda bostadsmarkanden måste hyresmarknaden tillåtas fungera som just en hyresmarknad.

Problemet är att det inte finns pengar till att bygga bort "bristen" med, så det är ingen risk att det blir förluster iaf.

Politiker både från vänster och höger tycker att det finns betydligt viktigare saker att lägga pengar på tydligen. Kanske inte är så extrem bostadsbrist ändå trots allt...



Det är klart att ett bolag gör vad de tjänar mest pengar på. Det säger sig självt. Hyresrätter är betydligt svårare att räkna hem vinst på än att producera bostadsrätter då man vet förutsättningarna betydligt bättre.

Men du glömmer bort att det är inte byggbolagen som sitter på marken, utan politikerna. Och man kan inte bygga överallt, eftersom det inte är lönsamt. Varför skulle ett byggbolag smälla upp nya dyra hyresrätter i Rinkeby? Det finns liksom ingen lönsamhet i det.. Finns säkert massa bygglov där, men ingen är intresserad.

Ja, det verkar vara svårt att få någon klarhet i hur det är med den påstådda bostadsbristen.

Nu känner inte jag till siffrorna för hur befolkningsmängd i länet ändrats och hur total boyta ändrats över åren. Men någon driftig person kanske kan gräva upp det.

Men låt oss säga att snittet nu är ca 37 kvm/person och att det var 38 kvm/person för 20 år sedan så säger det ingenting om brist. Bara att betalviljan för kvm antagligen mattats något.

Men backar vi längre tillbaka så har kvm/person stigit rejält. för 50-60 år sedan skulle jag kunna tänka mig att det kanske var 15 kvm/person. Det var inte ovanligt att en yngre familj (med ett barn) bodde i en etta (med utedass). Yngre personer i dag verkar ha svårt att fatta det.


Hur mycket spekulation är det i tomter? Dvs folk köper tomter men bebygger inte dessa.

Fö för du fram lite nästan absurda tankar. Du verkar inte vilja acceptera att folk bjuder mer än produktionskostnaden för varor de åtrår.

Stämmer det? Vad ska du i så fall göra åt den saken. Fängsla de som vill betala mer. Eller kanske avrätta dom.

Det där är att resonemang man ser lite då och då. Låt oss reda ut det. För många tror jag inte tänker hela vägen.

Här har vi ett exempel: http://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-1rum-hagernas-taby-kommun-radarvagen-11-7176756

avgift 963 kr/månad. Om den går för 1 MSEK och vi säger att någon lånar rubbet landar vi på ca 963 + 1050 = 2013 SEK/månad. Ganska överkomligt.

Skulle nu RB höja räntan någon gång i framtiden med 0.5% så åker då räntekostnaden troligen upp 290 SEK i månaden. Vet inte om avgiften åker upp i det här fallet. Den är så pass låg så föreningen har nog inte större skulder. Men någon hugad kan ju få kolla upp det.

Och senare ännu längre fram i tiden så kanske räntan åker upp 0.5% till. och då blir det 290 kr till. Fortfarande överkomligt skulle jag säga.

Säg att det nu gått 10 år och priserna fallit något pga ränteökning. Och att vår exempelperson träffat en partner med snarlikt boende och nu ska de köpa en större gemensam BR.
Då har de åkt på var sin reaförlust. Men den större BR de nu ska köpa kan de köpa billigare just pga av räntesänkningen. Prisfallet på den kanske tom är större än deras gemensamma förluster. Och eftersom priset fallit behöver de inte låna så mycket som de annars skulle ha behövt. Dvs i praktiken gör inte reaförlusten dom något.

Antar vi att priserna faller med stigande ränta så åker innehavarna på reaförluster. Men belåningen sjunker för de som köper så boendekostnaden består.

När får reaförlusten betydelse om de bor kvar i BR/villa resten av livet? Just det. Arvingarna får inte ut lika mycket i arv. Nu kan ni gråta krokodiltårar över de stackars arvingarna.