Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Njet. De är mer intresserade av att bygga nya ghetton långt från där de själva valt att bosätta sig och hävda att det är ett nytt miljonprogram som ska lösa bostadsbristen. Fast inte där de själva bor såklart.

Är så jäkla trött på politiker som vill bestämma åt andra hur de ska bo och tvinga på samhället kostnaden för detta. Det kommer bli allt för dyrt.

Men det kommer att finnas miljöpartister i den kommunen också. Och de kommer inte att gilla nybygget. Om det inte sker på en flygplats.

Har påtalat i mer än fem år tid att det som behövs för att öka bostadsbyggandet, till de nivåer som krävs. Är helt enkelt nya miljonprogram. Anledningen är att många kommuner säger att dom vill bygga men det är för krångligt med regler och andra problem. Samt byggbolagen vill inte bygga hyresrätter av olika anledningar.

Nu vill jag såklart inte man ska bygga dessa fula miljonprogram från förr i tiden, självklart inte, men nog kan man få till något som blir bra, med tanke på modern teknik vi har och allt annat vi känner till idag som man inte visste då. Och jag vill inte att man förtätar och tar bort massa parker och annat, man kan gott och väl bygga ut tunnelbanan för att skapa nya områden där man kan bygga utan att förstöra Stockholm.

Den här grafen säger ju allt, att marknaden själv INTE kommer fixa biffen. Nu kan man tycka vad man vill om sajten jag länkar till men det är själva bilden (grafen) som är det viktiga. Bilden måste ju stämma och ser ut som den har en del tyngd bakom sig.

http://www.politism.se/story/ett-diagram-som-sager-nagot-om-bostadsmarknaden/#post-25308

http://www.politism.se/content/uploads/2015/04/Skarmavbild-2015-04-20-kl.-12.51.11.jpg


Varför kan politikerna inte lösa dom här problemen, så svårt kan det ju inte vara eller ?

Är det viktigare med partilinjer, och annat än att ta tag i dom verkligen problemen som folket vill att politikerna ska lösa.

Råder det stor bostadsbrist i hela Sverige eller bara i storstäderna? Tacksam för legitima källor isf.

Själv tror att en stor del av lösningen finns inom det befintliga beståndet. Att nyproduktion ska lösa bostadsbristen är en ren utopi. Det finns inga sådana pengar oavsett vilka som styr. Sedan vi gick med i EU är vi tvingande att följa vissa regler. Som exempelvis att allmännyttan måste drivas affärsmässigt.

Hur man ska kunna bygga något på ett affärsmässigt plan om man tänker bygga för folk som inte ens kan betala för sig? Den ekvationen går inte ihop.

Jag har för mig att varje lägenhet kostar i snitt ca 1,8 millar att producera. Och ska man bygga till alla "bostadslösa", (hur man nu kan kalla dom det när vi flyttar hemifrån tidigast i hela europa?!) så blir notan alldeles för hög.

Betänk även kostnaderna för utanförskapet ett nytt miljonprogram skulle innebära. Vi har redan gjort det en gång. Det räcker nu.

Lösningen ligger i att förtäta. Men där gör bland annat MP och VPK allt för att sabotera alla byggplaner. De som gapar högst om "bostadsbristen" alltså. Märkligt. Mycket märkligt.

kurt-sune, jag tycker man kan bortse ifrån vad EU regler säger. Jag tror ändå att nya miljonprogram är enda sättet att få fart på saker. Eftersom det tycks vara så att marknadskrafterna inte kan lösa problemet.

Men det behöver ju inte vara miljonprogram som det såg ut en gång i tiden, jag använder mer det ordet för att folk ska göra en koppling till att det behöver byggas betydligt mer. Takten är för låg. Sedan är det inte givet att man ska bara bygga lägenheter osv. Jag har ju ingen koll på vad som verkligen behövs, men jag tror dom flesta förstår att vi måste bygga mer. Vi har ju en urbanisering som man inte kan stoppa, och det kommer fortsätta oavsett om det byggs eller inte, riskerna ökar ju för en överhettad bostadsmarknad och det kommer medföra en massa andra problem som kan bli betydligt värre än om man gör något åt detta med att det byggs för lite.

Förtäta har jag inget emot, man jag ogillar när man tar en massa mark i anspråk som parker och annat, det BEHÖVS INTE, bygg högre på höjden istället. Då får det blir typ turning-torso liknande hus, eller som det ser ut i Hongkong, men så länge vi har skog, parker och allt sådant kvar så tycker jag det är acceptabelt. Jag hoppa det inte blir som på Manhattan, där det bara är i stort sett hus och en enda stor park. Nej, det skulle inte bli bra.

Däremot stämmer det som du säger, politiker har mycket konstiga förhållningssätt till problemen, men jag antar att det är som vanligt, partipolitiken som styr och sådant. Har alltså inget med bostadsbristen att göra eller så. Politiker styrt numera av allt sådant, vad man lovar hit och dit, vilka utspel man gör osv.

Det är just det man inte kan i praktiken. Vi har gått med i EU och då måste vi rätta oss efter de regler som gäller där. Och det är faktiskt rimligt att det också är så. Varför ska skattebetalarna betala svindyra nya HR till vissa? Det blir alldels för dyrt och orimligt.

Vad skulle man lösa med att bygga nya miljoprogram? Var hade du tänkt att dessa skulle byggas. Än mer avlägset? Då blir det bara ännu mer ghettofiering tror jag. Däremot tror jag på att bygga bostäder mer tätt och på höjden. Finns massa plats att bygga på där folk ändå inte uppehåller sig.

som exempelvis i Hammarbyskogen: http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/forslaget-att-bygga-i-hammarbyskogen-och-pa-nytorps-garde-ligger-fast/aRKodu!IfBvcA201M0BunHfNafuOw/

En riktig tjuvyta som är som gjord för nya bostäder. Och vill man ha park och grönområden finns det gott om dessa i Nackareservaten precis intill.

Ja bollen ligger ju hos politikerna. För det är de som sitter på marken. Och brist på mark är det egentligen inte heller. Bara mark där det är ekonomiskt lönsamt att bygga.

Äh det finns en massa mark som okynnessparas där man kan bygga. Men då måste det finnas en politiskt enighet om att man faktiskt behöver bygga och det finns det inte.

Problemet med politiker är att de är så ideologiskt förlamade att de inte kan se hur verkligheten fungerar. Det finns inget motsatsförhållande mellan hyresrätter och bostadsrätter. JU fler bostäder som byggs desto mindre blir bristen.

Fast det som är mest märkligt är hur vänsterpartiet och MP kan vara emot hyresrätter och studentbostäder på södermalm.

http://www.dn.se/sthlm/bostadsstopp-i-kvarteret-plankan/

kurt-sune, tja.

Det är väl dom "praktiska" alternativ som finns, viss del av förtätning men jag tror mest på att bygga på höjden. Det är ju redan beprövat från många andra länder, t.ex. Hongkong. Är det snyggt, tja, beror på hur man gör antar jag. Är det möjligt, självklart.

Dessutom har vi mycket goda förutsättningar för bygga på höjden då otroligt mycket mark runt Stockholm har berg under sig och så. Då blir det stabilt och man kan bygga ordentligt högt. Varför man valt bort detta vet jag inte. Man kunde ju gott och väl bygga om t.ex. i Kista så det ser ut lite mer som Shanghai. Det är ju ganska snyggt tycker jag.

Vad jag förstår så vill många kommuner bygga, men dom kan inte pga regelkrångel och då är det antagligen staten som måste ta tag i frågan, ändra reglerna, eller köra någon variant på miljonprogram. Man måste komma åt marken och hitta lösningar som fungerar, där INTE en massa parker och grönområden försvinner, i förhållande till antal människor på dessa platser. Det vore tragiskt om man tog bort allt när vi ändå har möjligheter här att behålla mycket av dom gröna ytorna och ändå hitta lösningar som fungerar bra.

Vi ska inte prata om ideologier, och politisk korrekthet, eller partitillhörighet, det har blivit ett virus, som smittat av sig hos alla politiker högre upp i partierna. Riktigt hemskt att man inte kommer någon vart med detta utan, som jag upplever det, mest bråkar om vem som har rätt och fel. Det finns inget sådant, inte i folkets ögon, det är mycket viktigare för folket att problemen får en lösning.

Sedan vore ju såklart en utbyggnad av tunnelbanan önskvärd, då det är det mest effektiva transportmedlet, fungerar fortfarande bra (jämfört med pendeltåg osv). T.ex. att man drar Hjulsta linjen vidare till jakobsberg så man lätt kan byta mellan pendeltåget och tunnelbanan. Vika av med Akalla ner till norrviken eller liknande. Bygga ut mörby fram till täby centrum osv. Helt enkelt att man kopplar ihop yttre områdena och skapar flera alternativ, så man kan välja olika färdvägar, då kan man även bygga en hel del som ligger en bit från stan utan att det skapar massa mer trafik osv. Man fokuserar för mycket på byggen som ligger för långt in i stan anser jag, när man istället borde hitta en mix av infrastruktursatsningar och bostäder som fungerar i praktiken.

------------------------

En komisk historisk notering är ju att just "dennis paketet", som man struntade i, hade gjort en del del idag om man fullföljt det en gång i tiden. Det kanske inte hade varit det bästa, men nog hade det gjort stor skillnad idag för trafiken. Men politiker förstår ju tyvärr inte framtidsvisioner och lösningar. För mycket partipolitik och bråk istället för lösningar. Däremot hade det förmodligen inte genererat så mycket mer bostäder.

För att det blir mycket dyrare per byggd bostad. Varje bostad som byggs måste betalas av någon. Jag är fascistnazisthöger och förfäktar den i dagens samhälle helt oacceptabla åsikten att det är den som bor i bostaden som skall betala den.

Att bygga extremt dyra bostäder (skyskrapor) till en inflyttande befolkning helt utan köpkraft innebär att det är skattebetalarna som får stå för fiolerna. Jag betackar mig.

Hårboll, jag vet att det blir så.

Men vad ska man göra, vi har den situationen vi har. Jag kan ju inte göra något åt det, ska man klaga på någon är det ju folket som envisas med att rösta på ett visst sätt och därefter får vi ju politiken. Den i sin tur har ju inte varit bra för Sverige, oavsett vilken partifärg man vill tillhöra. Finns det andra lösningar på problemet, bra, för fram dessa då. Jag kan dock inte se hur man ska stoppa eller förhindra urbaniseringen. Det här är ett problem i hela världen numera. Jag har inte bett om att vi ska urbanisera eller om det ens är bra. Men politikerna och samhället som dom skapat styr mot detta mål.

Tyvärr är det nog skattebetalarna som får stå för en del av kalaset på olika fronter, alla andra lösningar räcker inte längre till. För att man låtit saker gå för långt och skjutit upp problemen, som det alltid tycks bli med politik. Prata kan man men att göra något, nej det får någon annan ta tag i, det är för jobbigt. Och därför är det numera magplask på många områden, och det går inte att rätta till, annat än med involverande av staten, tyvärr.

Vad ska man göra, alternativet att inte göra något finns inte, då kraschar allt. Jag vet att dom flesta föredrar "bättre fly än illa fäkta", men det alternativet finns inte längre när vi står så nära ruinens brant.

Vadå kraschar allt. Folk får väl bygga sina egna bostäder om de inte kan köpa, gör som min farfar, bygg från grunden.

Tror nog att skattebetalarna skulle protestera med tanke på vilka det är det som är skattebetalare på allvar.

Och det är knappast de som gapar om "bostadsbrist"...

Tycker Cornucopia faktiskt satt fingret på vad det verkligen är brist på:

"Om definitionen av bostadsbrist ska vara ”tillgängligheten på billiga, hyresreglerade, subventionerade förstahandskontrakt i centralaste läge” så kommer vi alltid ha bostadsbrist (vilket vi också alltid haft om man har ett minne längre än en guldfisk)."


Vad man kan göra är att lyssna på de som faktiskt bygger bostäder och har kunnande om det. Inte politiker. De vet inte ett skvatt och har bara stora käftar men inga öron. Krokodiler alltså

Här är en man ska lyssna på som dessutom kan: Lennart Weiss.

http://www.expressen.se/ledare/podcast/politiknorden/kaplans-bopolitik-ar-bara-kosmetika/