Trippelmord i Uddevalla, 2015-03-07: Martin Saliba gripen i Libanon

Det är bra att du är uppmärksam och jo jag vet att det var felkryss gällande MGM2, detta blev ju känt för flera veckor sedan och har redan diskuterats i tråden och även korrigerades från åklagarhåll då det berodde på den mänskliga faktorn Och nej jag tror inte att det har missats igen av den enkla anledningen att MGM3 och MGM4 ej är häktade på grund av att de har gjort exakt samma saker osv, men vem vet har det hänt förut så.... . Snart kommer det väl nya "häktningspapper" så då blir det kanske mer viktigt att se vad som det anges för skäl där

OM det har missats igen (med kryssningen) tycker jag att det är anmärkningsvärt, dvs att åklagarsidan kanske ska se över sina rutiner, dvs att papper kanske måste dubbel och trippelkollas, eftersom det ändå är ganska "seriös" verksamhet de håller på med. Alla kan göra fel en gång, men om man "råkar" göra fel två gånger på kort tid känns mindre bra speciellt då de gäller häktning osv.

Har försökt att googla men får bara alltför allmänna beskrivningar av BSK.

Har de kopplingar till Bandidos? Säljer de droger i Uddevalla?

Kopplingar till Bandidos. Nej.
Drogverksamhet lokalt. Vet inte.
Men säg det kriminella gäng som inte gör det..

Edit: tog bort Mc.

Har samma önskemål här som dig Skulle också gärna vilja se bilden som det ser ut som någon sitter där, för jag ser ingen person i förarsätet, även om jag zoomar in eller ändrar kontrast mm

Den bilen som står längst bak på bilden. Kan det va polisens bil? Den ser lite bakvänt konstigt parkerad ut. Man kan skymta det andra tältet bakom bilen.

Joh* Sch*eider som gjorde så trevliga uttalanden på Facebook i början av tråden, har han kopplingar till BSK?

För lite drygt 10 år sedan fanns dom här i Uddevalla. Sen var det en rättegång, som fick hållas på hotell riverside pga att dom inte fick plats i rättsalen. Dom hade bråkat med mc-gänget Bengalos. Sen efter det har jag inte hört så mycket om dom. Men Jag umgås inte i dom kretsarna så Jag vet inte. Det är fullt möjligt att det finns några av dom kvar här ännu.

Svarade i ett annat inlägg också men kom på en ny grej, gällande det som påtalats i tråden, dvs gällande att MGM4 saknar kryss i rutan för "risk för fortsatt brottslighet jämfört med MGM1,2,3 som har rutan ikryssad. Det kan ha berott på man missat kryssat i men också att polisen kanske gjort annan bedömning av MGM4. Tror nedan ger en fingervisning hur man ska göra bedömningen om det är frågan om fortsatt brottslighet. (Mer eller mindre saxad information).

Jag tror "risk för fortsatt brottslighet heter nåt med "recidivfara" i sammanhanget.

Och med recidivfara avses att den misstänkte personen fortsätter med sin brottsliga verksamhet. När häktning sker på grund av att det finns en risk för att den misstänkte personen fortsätter med sin brottsliga verksamhet är syftet snarare att avlasta rättssystemet, genom att den misstänkte personen inte kan begå ytterligare brott som behöver utredas då han eller hon sitter häktad, än att underlätta utredningen av det aktuella brottet. Uttalanden har även gjorts som antyder att häktning på grund av recidivfara även stärker allmänhetens förtroende för rättsväsendet och dessutom skyddar den person eller de personer som annars ligger i farozonen för att utsättas för brott av den misstänkte.

Då det finns risk för att den misstänkte personen kommer att fortsätta med våldsbrott eller andra brott som innefattar kränkning av andra personers personliga integritet borde skälen för att häkta den misstänkte på grund av recidivfaran bedömas som starkare än då den misstänkte personen riskerar att fortsätta med brottslighet av mindre allvarligt slag. Då häktning tillåts bestå efter det att huvudförhandling i ett mål hållits fram till att domen meddelas så är recidivfara det vanligaste särskilda häktningsskälet.

Avslutningsvis ska sägas att det självfallet i vissa fall kan vara så att inte bara ett särskilt häktningsskäl föreligger, utan två eller tre av de särskilda häktningsskälen kan föreligga samtidigt.

Det mesta av texten är saxat från:
http://www.lag24.se/a/s%C3%A4rskilt-om-de-s%C3%A4rskilda-h%C3%A4ktningssk%C3%A4len

ordet på stan lyder att mgm hade fått krita en del av godset som tillhör större grabbar. Dom är småkriminella och kan omöjligt ha fått tag på så mycket knark utan någon större boss som hade stämt träff med grabbarna den kvällen.

Om man funderar på motivet, varför det hände, lär man inte få nått svar. Det är bara mgm som vet varför.

Men om man tar reda på så mycket som möjligt om vad som hände, så kommer man sanningen lite närmare. Tror Ja

Yepp, enligt häktningsframställan är det också klockan 11.00 häktning i sin frånvaro som gäller.
Det här med fokus på BOs mobiler har jag dock missat tror jag. Har hört att åklagaren snackat om att MGMs mobiler knyter de till platsen (tillsammans med "externa" vittnesuppgifter) men inget om att BOs mobiler är det centrala, men det är väl möjligt att de messat med MGM innan mötet eller att ET hade ett halvklart sms eller liknande i sin mobil.

Kan man söka baklänges alltså ta fram en karta från t ex en telefonoperatör som visar vilka mobilnummer som varit på BP eller i närheten, en viss tid, eller måste man utgå från en GMs telefon och undersöka själva mobilen för att se var de har varit?

Vet inte hur man laddar upp.
Men det man kan skönja är som tidigare skribent skrev är ett vänster ben vinklat utåt mot den öppna dörren och ett till ben som följer mittpanelens linje men avviker och att det är ett tjockare typ tyg oban knäna. Övriga kroppen syns inte (skulle tippa på att den ligger tvärs över/i mot passagerarsätet. Men som sagt, det kan bara helt fel.
Ett orginalfoto kanske skulle göra saken lättare.
Det bar nån som fick fram orginalfoton från Dansk tidning/fotograf tidigt i tråden har jag för mig. Så beroende på vem som tog bilden kanske det går att få tag i originalet.
Nån bild från andra hållet har jag inte sett (och tror inte det finns heller).

För fallets del spelar den här detaljen ingen större roll, tycker jag. Det som är intressant (om man ska använda det ordet i såna här sammanhang) är varför det hände.

Där är goxosha mest tydlig med förklaringar hittills, oavsett om de stämmer eller inte. Men jag förstår att knapptnån info kommer fram för de närstående kan jag tänka mig föraktar tråden och de som vet "på riktigt" skulle knappast skriva nåt här, tror jag, så fumlandet i mörker fortsätter väl...