Citat:
Ursprungligen postat av
Orko
Yatzy! Det där kan vara det första logiska resonemanget du anfört i den här tråden.
Män och kvinnor har från födseln olika könsroller inprogrammerade i hjärnan. Dvs. precis som varenda djurart på planeten Jorden. Anledningen till detta är att det är att ett lag (familj) med olika specialitéer är det absolut bästa sättet att överleva och sprida generna vidare. Detta ser vi hos samtliga djurarter världen över. Och vi ser att samtliga människosamhällen världen över upprepar samma beteendemönster instinktivt oberoende av varandra.
Sedan är det så att det finns flera faktorer som gör att män gång på gång hamnar i maktposition. För det första så är det enkelt för en man att sprida sina gener vidare. En man kan i teorin befrukta flera kvinnor om dagen och få tusentals barn. En man har inget behov av en kvinna som förser honom med mat, skydd och husrum.
Kvinnor har däremot ett stort behov av att hitta en partner som kan hjälpa och stötta henne under en livsfarlig graviditet och förlossning. Redan där har du en stor obalans i maktförhållandena.
Och innan Scott walker och co. hoppar in här med kommentarer i stil med "Jag köper min mat på ICA helt utan hjälp av någon karl och bostaden har jag hyrt bla bla" så syftar jag här på vår evolutionära utveckling över miljoner år. Den utveckling som format våra hjärnor till manligt och kvinnligt. Inte Sverige de senaste 15 åren.
Om vi sedan går vidare i vårt resonemang så kan vi komstatera att innovativa, djärvs och driftiga män alltid kommer att lyckas bättre med att tillgodose kvinnornas behov av mat, skydd och trygghet. Således är den manliga hjärnan utfornad för att vara just driftig, djärv och innovativ. Den kvinnliga hjärnan däremot är formad för att vara empatisk och omhändertagande eftersom det behövs för att ta hand om barn på ett bra sätt, desarmera konflikter och hålla ihop stammen/familjen.
Och ser vi oss omkring så är det dessa egenskaper som män finner attraktiva hos kvinnor. Män skiter fullständigt i om en kvinna har mycket pengar eller status.
Går vi sedan vidare i resonemanget så ser vi att de egenskaper som män är födda med är just de egenskaper som i förlängningen leder till uppfinningar, byggnationer, upptäckter och kreativitet. Vilket i sin tur leder till pengar och makt. Det finns helt enkelt mer makt i att bygga ett företag med tusentals anställda än vad det gör att prata känslor och massera axlarna på varandra.
Alla kvinnor vet instinktivt vad som krävs av sina söner och döttrar. Det betyder att inga kvinnor, förutom några få genuskvinnor, aktivt kommer att motverka sin sons "manliga" instinkter. Kvinnor vill naturligtvis att deras söner ska bli populära bland kvinnorna. Och det blir man inte genom att anamma "kvinnliga" drag. Det blir man genom att visa sig just djärv, driftig och innovativ.
Tänkte väl att du skulle nappa på det där! En biologistisk programförklaring minsann, med alla de brister som biologismen är behäftad med.
Jo vi är ju biologiska varelser, med vissa fysiologiska egenskaper och psykologiska handlingsmönster medfödda.
Dessbättre är vi både intelligenta och socialt långt högre utvecklade än andra djur, och har för ganska många tusen år sedan passerat det stadium där vi enbart lever enligt förprogrammerade handlingsmönster. I själva verket är även många djur betingade av miljö, omgivning och livsvillkor.
Vad som är manligt och kvinnligt är som historien visar begrepp som vi själva definierar, ganska flytande sådana.
Lika subjektivt är vilka egenskaper som ska premieras och uppskattas högre.
Ditt eget resonemang med ordval och formuleringar är ett bra exempel på detta. Det är rätt uppenbart hur du värderar "manliga" respektive "kvinnliga" egenskaper. "Djärv, driftig, innovativ "- "prata känslor och massera axlarna på varandra".
Dvs det som går att anföra som biologiskt förutbestämda - och därmed neutrala - egenskaper, är i själva verket högst subjektiva värderingar. Vi har själva under historiens gång utformat ett samhälle som förutsätter och premierar vissa egenskaper, och som historien visar är det i praktiken män som har utformat detta samhälle.
Det är män som utbildat sig och haft tid att ägna sig åt sådan, för artens fortlevnad föga relevant, verksamhet som att uppfinna lönearbete och politiska system. För inte alldeles länge sedan ansåg männen exempelvis att kvinnor inte ens ska lönearbeta och allra minst rösta i politiska val.
Pengar och makt som du nämner som eftersträvansvärda tillgångar kan alltså i sig ses som produkter av ett patriarkalt samhällssystem, vinster i ett spel som män skapat för att spelas av män på mäns villkor.
Detta är ingenting märkligt, men visar att könsmaktordningen/patriarkatet inte är given av naturen eller någon neutral norm för vår sociala tillvaro.
