Anna Hedenmo i SVT:s Agenda [Sammanslagen tråd]

Hehe, läste också det där! Om Hedenmo likställer en sådan stringent argumentation med "hat" så borde hon avskedas. En journalist och programledare borde ha någon form av språklig kompetens och ta vettig kritik på allvar.

Problemet är, som alla vet, att dagens journalism inte handlar om att få fram sanningen oavsett hur obekväm den är utan att skapa ett åsiktsföreträde och muta in sanningen som ett revir för den egna yrkesgruppen. Vad alla "lågpannade, unga män med för lite att göra", som Björn Häger uttryckte det i "Gomorra" Sverige, tycker skiter och pissar murvlarna på. Förutom att detta speglar det sedvanliga förakt storstadjournalisten i sitt reservat i Sthlms innerstad har för gemene man, så visar det på noll koll om vilka motiv som finns bakom "hatet" och vilka som uttrycker det. Vilket sagde Häger motsade sig själv med senare i diskussionen då han medgav att det finns en enorm frustration och ilska hos delar av befolkningen, inte nödvändigtvis bara den "lågpannade" delen!

Hedenmo har fortfarande stora problem med att genomföra en intervju med SD-företrädare utan att känslorna tar över. Samtidigt begriper hon inte varför folk blir förbannade på henne.



http://www.dn.se/kultur-noje/svts-an...an-rasisterna/

Konstigt att den här inte har länkats Sitter ständigt på möte.

Jag gillade Anna tidigare, hon verkade som en av de mest nyanserade ankarna, t ex när hon frågade "hur mycket invandring tål Sverige?" och när hon ägde vänsterfeministerna på publicistklubben. Men efter granskning Sverige tycker jag att hon är en dryg subba. Hon kan väl förtusan svara på några frågor, speciellt när hon själv är journalist och avkräver andra svar hela tiden. Hyckleri.

Hon beter sig väldigt strykrädd.

Måste vara oerhört frustrerande att intervjua någon som så kapitalt vägrar svara på frågan.
Jag tycker hon gjorde ett grymt jobb och hoppas alla modiga män i den Sverigedemokratiska känner sig stolta när man klankar ner på en kvinna som sköter sitt jobb.

Så om hon ställer kritiska frågor om invandringen är hon bra. Om hon ställer kritiska frågor om SD är hon dålig (eller inte bara det utan t.om en "dryg subba").
Jag tror det summerar varenda Sverigedemokrats inställning till kvinnor och journalistik.

Om hon nu lyckas pressa Karlsson så ska hon väl nöja sig med det? Men istället låter hon känslorna ta över vilket gör att hennes tuffa frågor tappar udden.

När hon sedan intervjuar EXPO-mannen och Sydsvenskans redaktör så står hon med munnen ihopknipen, uppenbarligen upprörd och med högt blodtryck. Det imponerar inte.

Dryg subba för att hon lät väldigt dryg och otrevlig när Johan Andersson ringde upp. Och hon är halvbra för att som en av de få journalister som vågar kliva utanför åsiktskorridoren lite ibland.

Konstigt att den här inte har länkats Sitter ständigt på möte.

Jag gillade Anna tidigare, hon verkade som en av de mest nyanserade ankarna, t ex när hon frågade "hur mycket invandring tål Sverige?" och när hon ägde vänsterfeministerna på publicistklubben. Men efter granskning Sverige tycker jag att hon är en dryg subba. Hon kan väl förtusan svara på några frågor, speciellt när hon själv är journalist och avkräver andra svar hela tiden. Hyckleri.

Hon beter sig väldigt strykrädd.

Kan du länka till vem Johan Andersson är?

Klicka på länken.

Hehe!
"Hatinlägget" kan sammanfattas till "De du talar med om islam är ett hot (mot oss alla/Sverige) och de som kritiserar islam (som du ser som ett hot) försöker påtala detta hot."
Om ingen reagerar kraftigt väljer hon att inte bemöta kritiken. Om någon reagerar kraftigt är det hot och hat.
För visst har hon även fått höra samma sak utan invektiv (om hon har någon intellektuell nyfikenhet och bredd i umgänget)?