Avskaffa Israel?

Direkt taget från din senaste dröm. Kom till verkligheten istället

Du måste vara ironisk för Israel är godkänd av både FN, EU, USA och många fler. Dessutom hur länge ska sådana som du bestrida ett fullbordat faktum? Det går inte längre att vrida tillbaka klockan till före 1948, inse det någon gång istället för att mata din hjärna med en massa självbedrägerier om att en dag så kommer det bara vara grus kvar av staten Israel och en dag så kommer alla palestinier återvända och ta alla sina gamla byar i besittning som i många fall ändå inte längre finns kvar utan där kan det till exempel ligga en motorväg idag, en dag... och så vidare... detta kommer inte att hända, släpp det och utgå ifrån nuet istället.

Texten handlar ju främst om jerusalem, och omvärlden är i princip överens om att staden ska vara delad mellan israel och ett blivande palestina. Övertygelsen om muslimernas absoluta rätt till hela palestina - oklart exakt vilket område som avses - är väl dock inte lika utbredd i den muslimska världen som judarnas rätt till det historiska israel bland israeler och religiösa fundamentalister utomlands. Muslimerna i området drivs väl snarare av en aversion mot judar i allmänhet och de judiska israelerna som de betraktar som inkräktare i synnerhet.


Jag har mycket svårt att tro att religionen har en så underordnad roll som du ger sken av. Bosättarrörelsen drivs knappast av en önskan om att bosätta sig så nära fienden som möjligt för att gräset är grönare där. Motiven är solklara hos bosättarna i exempelvis följande program. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/65416?programid=416

Bosättarna tar första steget och flyttar ut på ockuperat område, staten erkänner bosättningen som laglig, militären följer efter under säkerhetsförevändningar och upprättar buffertzoner, vägar som bara bosättarna får åka på, checkpoints etc etc, och israel växer hela tiden. Det framstår som om religionen är drivande och politiken är ett verktyg.

Demokraterna kritiserar ibland nya bosättningar, men USA vidtar aldrig (?) några kännbara åtgärder för att hindra nya bosättningar.

Men varför måste judarna som inte bodde i området innan 1948 ha en stat just där om nu religionen har en så underordnad roll? Tyskland hade väl kunnat avstå en bit land.

Det är för mig fullkomligt obegripligt att du tycker så när det innebär inflyttning av en grupp och fördrivning av stora delar av den befintliga gruppen.

En annan fråga; rätten för ättlingarna till de fördrivna araberna att återvända till det som nu är israel, nekas ofta med hänvisning till att israels karaktär som "judisk stat" då skulle hotas eller helt försvinna. Vad tycker du om just det argumentet? (Oaktat eventuella praktiska problem som bostadsbrist eller risk för konflikter) Skulle en svensk politiker säga att vi inte kan ta emot utomnordiska invandrare för att svenskheten hotas, då är karriären utan tvekan slut.

Jag har inte tid att svara på allt. Religiösa sionister anser att judar har lovats landet av gud. Man kan konvertera till judendomen och helt plötsligt har man samma "rätt" till landet såsom varande jude, trots att man inte har några som helst band till de som bodde i området för ett par tusen år sedan, och i kraft av den rätten bosätter man sig i israel och fördriver de som redan bor där. Det är förstås befängt.

Men, det där är en osann beskrivning. Området var redan tidigare landet Israel. Inte enligt bibeln även om den nämner det också. Historiskt så låg landet Israel på den platsen. Palestina var aldrig ett land, aldrig någonsin.

Araber och Judar fanns i regionen Palestina.
Området var i FN mandat då det inte existerar en stat på platsen.
Omårdet delades upp mellan araber och judar, judarna utropade staten Israel på den marken de fick tilldelad av FN. Arabarna vägrade och förklarade istället krig.
Den statlösa delen av palestinaområdet togs under försvarskrig av Israel, från Egypten och Syrien.

Gaza och västbanken har överlämnats till ett palestinskt självstyre av Israel och ingen annan.
Israel är alltså det land som sett till att det idag existerar en fiktiv stat Palestina. Israel har inte utropats över ett palestinskt land då det aldrig existerat ett palestinskt land.

Det enda som existerat är ett område med namnet Palestina som inrymde det tidigare landet Israel och bebott av judar och araber.
Inget land har alltså tagits. Därmot har Israel befriat Gaza och Västbanken från Syrien och Egypten och sedan överlämnat de områdena till Palestinskt självstyre.

Du verkar rätt desinformerad.

Att det skett en migration av fler judar oavsett om de har DNA från tidigare judar eller inte, är fullständigt och totalt ointressant. Det är upp till den legitime staten Israel att själv besluta om sin migration och ingen annan.

Vad anser du själv om de från icke israeliska delen av Palestina, Syrien och Jordanien fördriva judarna OCH kristna som inte heller har en rätt till återflyttning till sina "länder"? Försöker de återvända så blir de avrättade.

Precis, men som vanligt när fan tolkar bibeln så blir det annorlunda. Det står i Koranen att muslimer har rätt att ta till vapen för att ta tillbaka allt land som någonsin varit muslimskt. Så det handlar inte bara om Israel utan hela Spanien, Portugal, Balkan och sydligaste Frankrike som muslimerna anser sig ha gudomlig rätt till.


Visst, men bosättarna kommer ofta från sekulära hem i USA. Inte alla men kärnan handlar inte om vilka bosättarna är så mycket som vilka det är som låter dem hållas vilket sedan Begin varit det sekulära Likud.


Varför ser du det som A och inte B? Varför kan det inte vara sekulära politiker som driver utvecklingen?


Kanske för att Hamas varit med vid spelbordet.


Varför skulle Tyskland göra det och varför skulle judar som precis kommit ut från dödslägren vilja bo kvar i Tyskland efter vad de gjorde?


För att det handlar om en fördrivning av personer som INTE VILL ACCEPTERA ANDRA, inte en fördrivning av personer som tillhör en annan tro. Det är oerhört intressant att du inte fattar skillnaden. Det handlar inte om att jag tycker att samerna skall fördriva alla svenskar som bor i Lappland, det handlar om att fördriva de svenskar som inte vill att samerna skall få självstyre. Handlar det om samer, kurder, assyrier eller judar spelar ingen roll. Muslimerna äger redan omkring hälfen av den beboliga delen av det vi kallar "den gamla världen" vilket innefattar Euroasien och Afrika. Ibland får man ta en smäll för laget.


Det är en primitiv lösning för en primitiv konflikt. Jag säger faktiskt varken bu eller bä om det då jag vet hur primitiv den palestinska kulturen kan vara. Jag menar inte det i rasistisk mening utan i etnocentrisk bemärkelse då jag tycker att det är primitivt att skaffa barn i syfte att få ekonomisk ersättning för att de spränger upp sig själva. Jag är helt övertygad om att Gaza skulle kunna bli ett ekonomiskt powerhouse om muslimerna gav upp sin åsnementalitet vilket de de facto gjort tidigare när arabvärlden var den mest avancerade vetenskapliga kulturen som vår planet någonsin skådat (inkl. dagens samhälle). Jag är också helt övertygad om att både judar och araber kan leva i samexistens och jag är helt övertygad om att de flesta inte vill ha krig. Tyvärr blir majoriteten formad av de mörka krafter som vill ha krig och då är åsnementaliteten bättre.

Israel utropades av en grupp sentida invandrare från Östeuropa, inte av någon inhemsk judisk befolkning.
Vadå "hör hemma i"? Tillhör du de där som tror på något mystiskt samband mellan folk och landområden?
Men det var ju exakt det som inte skedde! FN gav bort halva landet till en grupp invandrare.
Den där Israel kontrollerar alltihop?

Ja det finns många sådana också, samt inte att förglömma majoriteten av nuvarande judiska befolkningen som då invandrade från övriga delara runt om när de blev utjagade från sina ägor, i Syrien, Transjordanien etc.
Det har varit en legal invandring i området.

I det sambandet att vi inte har möjligheten att bara skutsa ut dem på atlanten och dränka dem ja., Då är det bästa att anordna den plats de kom från. Området var ändå fritt för att en sådan åtgärd.

Nej det är inte sant. Det fanns inget land. Det fanns bara en statfri zon befolkad av Judar och araber. OMrådet delades mellan dem.


Med tanke på att Egypten försökte okupera Gaza, Syrien försökte okupera Västbanken. Israel återtog de områdena och överlämnade till ett arabiskt självstyre i övriga icke israel området i Palestina.
Övriga områden hålls som buffertzon. Finns inget land på området ännu och Israel är utsatt för konstanta terroristhandling från araberna. Ja, de är den enda makten på platsen som kan upprätthålla den.
Araberna i övriga delar kan inte anlitas för det då de dels inte är en stat, dels styrs av terrorister.
Det är FN som skall hantera situationen. Israel följer i huvudsak de resolutioner FN gett i skötseln av området.

Hmm sitter och funderar lite.
Om du gör ett litet tankeexpriment och tänker dej varande en relativt välutbildad Arab (Kristen arbab för att krångla till det lite)
Året är 1921och du är medborgare i dett nyligen upprätade Mandatet Palestina
Du får nu reda på/ läsa vad som beslutats på San remo konferensen och att Balfour deklarationen om skapandet av ett Judiskt hemland i Palestina ingår.
Hur skulle du då reagera?
Protestera mm.....eller bar acepteta med motiveringen "vi kan väll flytta på oss Judarna har ju sådana problem"
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference
http://sv.wikipedia.org/wiki/Balfourdeklarationen_(1917)

För övrigt anser jag anser att Israel måste få finnas kvar som stat (därför att den redan fins som hem för miljoner judar)
Man kan ju inte driva klockan tilbaka men reformeras en del.
Däremot anser jag att det var helt fel att skapa staten Israel

Det var en senare historia, till stor del en följd av sionismen. De som utropade staten Israel var Östeuropéer till helt dominerande del. Det är bara titta på listan av de som skrev under!
En betydande del av invandringen under brittiska mandatet var illegal och invandrare har inte någon rätt att utropa en stat mot den tidigare befolkningens vilja.
Vem har talat om att skjutsa ut någon på Atlanten? Sen lyser din rasism igenom när du talar om att området var "fritt". För dig är tydligen inte palestinier folk, de finns inte utan där de bor är det fritt fram. Du är en ättling till den europeiska rasism där infödingar aldrig räknas utan deras land varit fritt att stjäla.
En semantisk lek. Det fanns et område, om du nu föredrar det ordet, som redan var befolkat och där de judiska invandrarna massakrerade och drev bort större delen av den tidigare befolkningen.
Försöker du förneka bosättningarnas existens nu? Israel har inte överlämnat något, de bedriver en ockupations och koloniseringspolitik. Jordanien (inte Syrien!) som på sin tid annekterade Västbanken gav folket där medborgarskap, men det kan inte en rasiststat som Israel göra.
Israel följer knappt någon av de resolutioner som FN tagit, alltifrån den "delningsplan" som ändå var ytterst generös mot de judiska invandrarna. FN saknar dock muskler att genomdriva något så länge det finns en permanent medlem i säkerhetsrådet som konsekvent är beredd lägga in veto mot allt som är för kritiskt mot ockupationsmakten.

Fast det är väl ingen, inte ens IS, som driver den frågan. Judarna har däremot gjort slag i saken och utropat en stat på det området de anser sig ha rätt till.

Var de kommer från är knappast relevant. Det finns en halv miljon bosättare på ockuperad mark. Bosättarnas motiv är religiösa, det är som sagt inte rationellt av andra skäl att bosätta sig nära fienden där det dessutom saknas infrastruktur. Staten godkänner bosättningarna och har kontinuerligt gjort så sedan 1967. Israel är dessutom demokratiskt vilket innebär att besluten generellt har förankring hos en majoritet av befolkningen, oavsett om majoriteten är religiösa extremister eller inte.

Bosättningarna har funnits åtminstone sedan 1967 men Hamas har inte suttit vid makten så länge. Resten av världen ser med avsmak på bosättarrörelsen, men inte USA. Vad kan det bero på tror du?

För att Tyskland startade kriget förstås. Det vore en rimlig eftergift av det land som var skyldigt till förintelsen, mycket bättre än att skapa en konflikthärd i mellanöstern. Inga av dödslägren fanns i Tyskland. Dessutom har Tyskland sedan kriget haft mycket goda relationer till Israel.


Varför skulle de redan bofasta acceptera att någon annan kommer dit och fördriver dem? Om en samisk stat skulle utropas i ett visst område måste naturligtvis icke-samer boende i sagda område ha precis lika mycket makt över åtgärden som samerna. En folkomröstning hos de redan bofasta är det enda rimliga i en sådan situation, och ett utropande av en stat måste i så fall inkludera alla som redan bor där.


Det fetmarkerade får du gärna utveckla. Att israels karaktär som judisk stat skulle hotas av återvändande araber har, vad jag vet, inte med att de är just araber att göra utan det faktum att de inte är judar. Om jag, som är etniskt svensk och icke-jude, skulle invandra till israel försvagar jag denna "judiska karaktär".