Trippelmord i Uddevalla, 2015-03-07: Martin Saliba gripen i Libanon

Offentlighetslagstiftningen. Handlingen är att betrakta såsom offentlig efter avslutat ärende. Den skall arkiveras och vi den tidpunkten omfattar arkiveringen även arbetsmaterial och tjänsteanteckning och det som då inte gallras blir helt enkelt offentlig handling.

Edit, sen i praktiken är det ingen som vet hur slasken ser ut.

Det där är fel. Materialet även i detta fall lyder under samma lagstiftning, liksom alla andra myndigheters i Sverige.

Nej, du menar alltså att Tingsrätt har fel? Med enbart dina ord, med avsaknad av källa?
Citerar Tingsrättens svar på frågan en gång till, med egen modifikation (läs gärna 2ggr):


"Tingsrättens överskottsmaterial - Dessa utgör INTE allmän handling och lämnas därför inte ut."

"Polisens överskottsmaterial i förundersökning - Denna slask finns ENDAST hos POLISEN och kan ENDAST fås ut av den MISSTÄNKTE och hans FÖRSVARARE."


Det är dessa 2 typer av slask som finns, eller vet du om en tredje? Källa i så fall?
Såvida du inte är polis, ämbetsperson på Tingsrätt, advokat, misstänkt eller på annat sätt delaktig genom yrkesutövande får du inte ut något av detta.
Är du en sådan person, backar jag givetvis.

Här finns en tråd där man kan diskutera och ställa frågor om uthämtning av offentliga dokument. Fortsätt diskussionen där.

(FB) FAQ - Att ta del av domar och andra dokument

/Mod

Frågan är blir då hur de kan ha varit på platsen utan att vara/bli misstänkta för mord? Om vittnen från själva dådet fortfarande saknas (?) så är det väl väldigt svårt att avgöra vem som gjort vad varvid jag tycker att det borde vara mer logiskt att om ALLA har befunnit sig på platsen borde ALLA vara misstänkta för mord och häktas på den grunden.

Kan polisen fastställa tiden för döden så exakt att de kan med säkerhet säga att MGM3 och MGM4 t ex kom till BP innan eller efter BO dödats? För OM polisen t ex genom "mobil-spårning" skulle se att någon av MGM3 och MGM4 varit på platsen samtidigt som MGM1 och MGM2 så borde de enligt mig, vara misstänkta för mord och inte medhjälp, eller vad är det jag inte fattar?

Jag får det inte teorin att gå ihop gällande att MGM3 och MGM4 skulle ha varit aktiva i mord/misshandel genom att t ex hålla fast BO, men "bara" sitta häktade för medhjälp.

Spekulationer
Kan MGM4 vara snubben från festen som sa till media att BO lämnaden festen i lånade skor och som dessutom sa att MGM dök upp på festen strax efter att BO lämnat den?

MGM4 var först misstänkt för skyddande av brottsling och sedan när tidsangivelser ändrats för medhjälp för mord.

OM nu MGM4 skulle vara snubben från festen så kanske polisen misstänkte att MGM4 hade skyddat/skyddade MGM 2 genom att säga att MGM 2 kom tidigare till festen än vad MGM 2 egentligen gjorde och att syftet med detta skulle ha varit att skydda MGM. Och dessutom fick MGM vara på festen efter dådet trots att hen kanske fick veta/visste vad om hänt och sket i att ringa polisen (Skyddande av brottsling?).

Ytterligare spekulationer men någon annan på festen kanske observerade att snubben på festen försvann strax efter att BO gått och kom tillbaka ungefär samtidigt som MGM dök upp på festen. Dvs att en person (MGM4?) varit borta från festen den kritiska tidpunkten, vilket polisen märkt i efterhand då tidsangivelserna dubbelkollades. (Nåt som gjorde att polisen ändrade till medhjälp för mord?)

Kanske långsökta teorier ovan, men jag har funderat ett tag på den där festen och "vittnet" därifrån som sa att BO lämnade den i lånade skor" och har hela tiden känt att något är konstigt med det där. Men jag kan givetvis ha fel.

Hade MGM3 eller MGM4 körkort/bil?

Det där håller som troligt. Det kan till och med vara så att det inte fanns nån egentlig fest utan de (sammansvurna) träffades och snabbt la en plan för "vad som hänt"...

Jag tror inte heller på någon fest, främst pga avsaknade bilder i sociala medier från BO, MGM och kretsen runt omkring.

De där lånade skorna är konstigt, kan det ha varit någon efterhandskonstruktion för att dölja något?

Ex: MGM slår BO, BO slår tillbaka och träffar näsan på MGM vars blod forsar rätt på BO:s skor.

Vore ju vansinnigt att sedan lämna en skjuten BO på brottsplatsen i de skorna, alltså skiftar någon skor med offret och man hittar på historien med de lånade skorna.

Som sagt bara ett exempel, jag vet ju inte hur smarta de är men kan tycka att man inte behöver många hjärnceller för att fatta att lämnar man sitt blod på en brottsplats blir man misstänkt.

Det som talar mot exemplet är om de haft tid nog att genomföra ett byte då de antagligen hade bråttom iväg.

Någon i tråden har berättat att bröderna S (MGM 1+2) inte har låg begåvning, snarare tvärtom. Därför undrar man ju hur de kunde vara så extremt obegåvade som inte fattade att polisen kollar mobiltrafiken. (Utgår då ifrån att uppgifterna i media om att mobiltrafiken är ett av de främsta bevisen stämmer). En 12-åring idag vet att all mobiltrafik enkelt går att spåra.

Inte heller Jag tror på att det skulle ha varit någon fest. Det ryktet kom några dagar efter morden.

Tänk vilka tidningsrubriker det skulle ha varit.

Ex. "Fyllekalas slutade i mord"

Joda det var visst en fest den kvällen. Jag känner folk som var på festen och dom berättar hur *l** satt och tittade och knappade på mobilen. Han verkade stressad. Det med skorna stämmer också då han lånade ngn skor och sa att han skulle möta någon utanför. En vän till honom har berättat att han var kokaintorsk och fick 3 kg kokain till ett värde av 100 000 som han skulle sälja men allt festades upp. Sen när han visste att bröderna var på väg hem gick han till polisen men dom gjorde en motanmälan mot honom

Så vem hade partajet?
På hur lång tid skulle de tre kilona!!! Ha gått åt då? Det är rätt mycket det!

Dessutom 3 kg för 100k är 33,3kr/gram? Är det rimligt?