Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Om jag minns rätt från de brittiska processerna så kom man fram till att det finns länder där en åklagare får utfärda en EAW även om detta går emot det som var självklart för de flesta när avtalet skrevs ihop, nämligen att bara domstolar kan göra det. Man såg helt enkelt att skillnaderna mellan olika länders rättssystem var större än man förstått och anpassade sig efter det. Hade man fullt ut förstått hur stora skillnaderna var hade förmodligen vissa länder haft svårt att acceptera EAW-systemet.

Värre är då att Sverige kringgick regeln om att inte söka EAW för förhör. För att klara av det fick man ge den brittiska domstolen ett sorts löfte om att förhöret skulle följas av åtal om inget exceptionellt kom fram, och så dribblade man lite med betydelsen av "lagföring" så att det förhöret blev en del av lagföringen. Perklev däremot skiljer mellan de båda, men ljuger om att EAW får användas för förhör. Eller också menar han att "utredning och lagföring" är en sorts sammanhängande enhet. Men då finns det ingen möjlighet att ha förhör i London och sen inte väcka åtal. Och då kunde man väl lika gärna ha väckt åtal för längesen?

Var det inte så att Marianne Ny utfärdade den men sedan godkändes/bekräftades den av den svenska domstolen på något sätt?
Eller också var det så att det räckte att den var baserad på en häktning som en svensk domstol hade godkänt.

Man undrar vem som styrt mest i Assange-ärendet, Ny eller Perklev. Bara det faktum att Perklev inte reagerat på Mariannes agerande gör ju att man blir misstänksam. Varför skulle han så helhjärtat stödja henne om det inte är hans verk från början till slut?

Troligtvis har han diskuterat Assange med UD, frågan är bara hur tidigt de påbörjade diskussionerna. Gissningsvis har Marianne gjorts till frontfigur, för det ser så mycket bättre ut med en kvinna som officiellt har hand om fallet. Var det inte så att en EAW alltid måste godkännas av UD, eller liknande instans?

Vad gjorde Perklev den 20/8 2010? Senast dagen efter verkar han i alla fall ha lagt sig i, trots att det var helg.

Marianne har varit tystlåten och inte velat säga särskilt mycket. Häktningen i frånvaro den 27/9 2010 verkade förvirrad. Kanske har hon inte haft så mycket att säga till om. Kanske Perklev är boven, och Marianne bara lydig sin överordnade. I alla fall verkar kommunikationen UD-Perklev fungera bättre än den mellan UD och Marianne.

Perklev var den som föreslog Finné, kanske för att han kallt räknade med att Finné skulle lägga ner och därmed bereda vägen för överprövning.

Nej, jag tror att det är utvisningar som ska godkännas av UD, eller i alla fall utvisningar för vissa brott.

Min gissning är att det inte är Perklev som ligger bakom det här. Han verkar bara mesig och oerhört rädd för att ta egna beslut. Men det är ju bara det intryck jag har fått.

Min teori är att Marianne Ny driver fallet men att hon har sett till att få den uppbackning hon behöver, från Perklev eller Perklev/UD. Hon har ju tydligt deklarerat att det är bra om även oskyldiga män sitter häktade. Det måste vara hennes drömfall att få en oskyldig man inlåst så länge.

Jag tror outoftheblue har rätt. Det finns utrett tidigare i tråden men jag hittar det ej just nu.

Jag vill minnas att en EAW skall passera utrikesdepartementet först, om det finns anledning att tro att den kan påverka Sveriges förhållande till främmande stat. Och det har ju den här EAWn gjort med besked. Någon som kan lagstiftningen?

i så fall bör EAW:n ha diarieförts på UD i november eller december 2010. Eller kanske inte...?? Vi vet att UD är dålig på att diarieföra.

Att Perklev blandade sig i senast den 21/8 2010 framgår av en artikel i Expressen den 3/9 2010.


Finné tog över redan 08.00 på lördagsmorgonen (Expressen), så Perklev och Åhlund måste ha varit i farten tidigt för att hinna ta sina beslut och låta verkställa dem.

Det finns en del information om Mats Åhlund på Flashback, bland annat att hans fru har varit vice riksåklagare: (FB) Info. om åklagarparet Guntra & Mats Åhlund?. Kanske dags att påminna sig om att Häljebo Kjellstrands make Per jobbar/jobbade på justitiedepartementet under Ask.

Perklev blev riksåklagare 1 april 2008 (inget aprilskämt, dessvärre) och Mats Åhlunds fru Guntra var vice riksåklagare till någon gång 2009. Man inser hur många informella kontakter som kan förekomma när båda makarna sitter på höga poster och hur mycket lojalitet med makar, kollegors makar och makars kollegor som nog förekommer. Rena rama kudd-styret.

Det är tänkbart att Marianne haft en ganska perifer roll i historien, medan äkta makar på höga poster i Stockholm är de som hållit i trådarna, utan formell dokumentation.

Är han mesig så är han kanske också lättstyrd, men om inflytandet kommer från Marianne, skräckinjagande som hon är, eller uppifrån, från politikerhål,l vet man ju inte. Det verkar bara så underligt att hennes chef inte tar större ansvar. Man inser det praktiska med att utse en mes till riksåklagare.

Med tanke på alla turer kan man nog utgå från att det inte är MN som styr. En stark riksåklagare hade utan tvekan satt stopp för en sådan här process som inte har med rättsskipning att göra.

Beskrivningen om kontakterna med UD om David Isaak säger en hel del. Undrar vad UD sa när han ringde upp och frågade dom om Assange?

Trams raderat, varning utdelad. /Mod

Jag håller helt med om att en stark riksåklagare som inte styr det hela hade satt stopp för länge sedan.

När det gäller frågan om han är den starka som styr eller om han bara är för mesig för att sätta ner foten så tror jag mer på det senare. Om man ser på det sätt han svarar på frågorna så försöker han säga så lite som möjligt och absolut inte ha några egna åsikter.

Jag har skrivit om detta tidigare, men att döma av en del inlägg på senare tid behöver det upprepas.

Regeringsformen, som är grundlag, ålägger i 10 kap 13 § alla statliga myndigheter att innan de meddelar beslut som kan påverka Sveriges förhållande till främmande makt, ge UD möjlighet att framföra synpunkter:

Statliga myndigheters
underrättelseskyldighet
13 §
Chefen för det departement som har hand om utrikesärendena ska hål-
las underrättad, när en fråga som är av betydelse för förhållandet till en an-
nan stat eller till en mellanfolklig
organisation uppkommer
hos en statlig
myndighet.


Bestämmelsens utformning motiveras i prop 1973:90 sid 371 med att den ska klargöra "att det inte är tillräckligt att myndigheten underrättar utrikesministern om sitt beslut. Underrättelse skall enligt beredningen lämnas i så god tid att utrikesministern får en reell möjlighet att orientera myndigheten om sakens utrikespolitiska sida".

Bra!
Bör betyda att C UD = Carl Bildt var (är) fullständigt informerad om alla (il-)legaliteter i Assange-ärendet.
Pusselbitar faller på plats o historieskrivare kan snart skrida till verket.