SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Det fetade håller jag inte riktigt med om. Jag tycker att SD-ledningens klantiga hantering av krisen (bisarra TV-framträdanden och underliga inlägg på Facebook som sedan snabbt tas bort) andas panik på lång väg.

Apropå tv-framträdanden så ska det här diskuteras i Agenda ikväll. Camilla Jonasson tror att Mattias Karlsson ska vara där och kommentera ett klipp med SDU, ingen från SDU ska tydligen dit dock..

Kritikerna mot SDs lednings agerande består verkligen av en udda samling figurer:

- Dels har vi de som påstår att Kasselstrand och Hahne inte står för en helt annan politik än det som jag och närmare 1 miljon väljare röstat på

- Sen har vi de som påstår precis tvärtom att det finns stora ideologiska skillnader och de ska nu hoppa av om de inte får ändra partiet som de själva vill

- Sen har vi nassarna som plötsligt verkar ha fått för sig att SD tror på den sionistiska konspirationen

- Sen har vi sossiga etnonationalisterna med sina rasteorier som inte överhuvudtaget verkar ha läst partiprogrammet

- Sen har vi de högerliberala som inte alls är nationalister utan globalister och som tycker invandring är ganska käckt, bara det inte blir för mycket.

- Sen har vi de stockkonservativa som hoppas att de nu ska kunna kapa SD och bilda ett nytt parti med Bush och Sarah Palin som förebild. Försvar, aborter, kungahus och noll skatt...

*Hahaha* lycka till med att bilda ett nytt parti och samsas kring vad ni ska stå för. Det är klart att alla de här gökarna måste ur SD om partiet ska fortsätta växa. Sen kan man tycka att det är hur orättvist och cyniskt som helst. Men fokus måste ligga på att rädda Sverige och då krävs ett brett och stort parti.

Intressant fråga vad som är löjligt och inte löjligt. Kanske vill vi att höga beslutsfattare ska orientera efter höga ideal och höga tankar. Man så är det ju faktiskt inte i praktiken.

SD är viktig faktor för Sveriges framtid, och nu får vi se inför öppen ridå hur de resonerar.

Ja det är en berättigad fråga..som jag inte kan svara på, då jag inte känner Hahnes omgivning eller motiv. Men det kan nog vara båda sakerna. Någon/några stöder/pushar Hahne. Säkert är att han blivit utsedd till att ta risken, tex var det ju inte Kasselstrand personligen som utåt ledde kuppen.

Att en 22-åring hux flux skulle ses som en auktoritär ledare bland ett gäng högt uppsatta och respekterade stockholmare har jag svårare att se, utom möjligen som frontman utåt. Någon sorts hetsporre-effekt finns, eftersom Hahne väljer att ta risken istället för att vänta på sin tur om ett decennium eller så (efter en universitetsutbildning och kanske lite hederligt arbete). Men igen, vet ej, bara lösa spekulationer.

Att Hahne och Kasselstrand skulle ta makten inom SD är lika sannolikt som att ett gäng dagisbarn skulle göra detsamma. Det finns överhuvudtaget ingen "maktkamp", enbart en filtrering av slam.

Haha vilken jävla liknelse. Bland de bättre idag (om än i elakaste laget).

Jag tycker nästan synd om dem, i sitt ungdomliga övermod.

Jag tror faktiskt inte Kasselstrand och Hahne försöker ta över partiet och makten ifrån Karlsson och Åkesson men däremot försöker dom nog komma in i partiet. Men det är väl egentligen ganska naturligt, att man börjar i ungdomsförbundet och efterhand slussas in i moderpartiet.

Kasselstrand är 28 år nu och har varit med länge i SDU. Han kom inte ens med på riksdagslistan som innehöll runt 80 namn. Han har väl insett att han aldrig kommer att komma in i partiet om han inte gör något åt det själv. Likadant med Hahne, så det är väl därför dom försökte komma in i Stockholm.

Ja sådant pikant har ju skett tidigare, vem minns inte folpartiets ungdomsförbundskandalen Någon grävande bör skriva en bok om detta.

Sett till hur det nu verkar hade de nog haft högre odds om de nu bara mildrat sin retorik och väntat till andra tider.

4. Han ville att de med rösträtt skulle ha honom som alternativ att rösta på.

Nu kommer Agenda handla om konflikten.