9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Va?
Exakt hur menar du?
Menar du att hela planen med folk och allt blev uppslukat av marken vid kollisionen och behövdes grävas fram?
Jag är väldigt nyfiken på din förklaring.

Varför får så många konspirationstroende svårt att fatta nåt så enkelt när liknande scenario skett i flera andra flygkrascher i historien.....?

Kikar man på alla de många bilder på flygkrascher på http://www.planecrashinfo.com så finns det flera andra tillfällen där de tyngre hårdare delarna av planen penetrerat ner i jord om marken varit mjuk nog, och resten av planet slagits i småbitar och spridits i omgivningarna, och allt kan inte ses på vissa bilder. Men man kan ändå hitta det mesta av planen när man får gräva och samla in de spridda delarna.

Det var t ex en rejäl flygkrasch i Holland för många år sen, när en 747 brakade ner i ett stort hyreshus. På vissa bilder ser man i princip inget av planet på kraschplatsen, är det då detsamma som att det inte hände? Nä, så korkad är ytterst få på denna jord, för i andra vinklar och på andra foton kan man se mer delar av planet, och man kunde ju samla ihop det mesta av det när man fått rota runt och gräva i ruinerna av byggnaden.

I fallet Shanksville så penetrerade de hårdare tyngre delarna ner i backen och det mesta andra slogs i småbitar och sprätte in i skogen där de inte kunde ses utifrån åkern men kunde hittas när man gick in i skogen och ledade.

Hur vet du det?

En skalenlig bild på planet jämfört med nedslagsplatsen går att se här:
http://www.911truth.ch/flight93.jpg

För att jag är läskunnig och har läst bl a rapporter om händelsen och även om andra liknande flygkrascher där man först inte kunnat se så mycket delar men ändå hittat mycket mer när man fått leta och samla ihop det som farit omkring vid kraschen.


Och vad vill du då försöka säga med den idiotbilden?
Menar du att märket i marken måste vara lika långt som planet är långt? Hur ska det kunna bli det om planet träffar backen i en brant dykning....?

T ex om planet träffar backen i en dykning rakt ned, helt vertikalt med nosen först, ska märket i backen bli lika långt som planet är långt även då, och hur ska det gå till menar du?

Om du kastar dig på sandstranden raklång så blir det kanske 180cm avtryck efter din kropp, blir det 180cm avtryck om du hoppar jämfota....?

Vilka rapporter? FBI?

Det är en sak att lura någon. Men orsaken till att det finns personer som så benhårt försöker hålla fast vid att ingen konstigt har hänt. Är den att människor inte vill inse att de har blivit lurade. Det vägrar de att inse. De håller då mycket gärna fast vid att inget konstigt har hänt. Det känns bättre så för dem.

De rapporter som finns och annat som skrivits om händelsen och liknande krascher.

http://www.fbi.gov/about-us/ten-years-after-the-fbi-since-9-11/response-and-recovery/202ashanksville

http://www.9-11commission.gov/report/

Ja, det är ju helt djävla sanslöst. Jag vill se hur de gräver upp nästan hela planet med innehåll ur den fläcken. Jag vill se var de hittar alla delar i skogen. Jag vill se en förklaringen på att det är helt rent omkring fläcken.

En mindre drone? Möjligtvis, med det ser fortfarande för kliniskt ut.


Jag vill se bevis: http://onpoint.wbur.org/2013/06/24/twa-crash

Ingen detaljerad, teknisk rapport?

Haverikommission?

Vem som helst begriper att flygplan som kraschar inte gräver ner sig i jorden, det har inte hänt och kommer aldrig att hända. Vetenskap är inget för debunkers

Nja, jag har stor respekt för skeptiker, både i Sverige och internationellt, men det verkar som att de genomgående har en blind fläck för US National Security State. Här gäller en helt annan standard.

Det är oroväckande.