SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Ja målet är att tvinga sig till att samregera, inte att stå utanför som nu.

Är det bättre om SD är marginaliserat och utan inflytande?

Okej, jag får vara övertydlig: Karlsson håller på att omvandla SD till ett politiskt korrekt skitparti.

Risken är ju att SD förvandlas till en något tillspetsad version av det nuvarande KD och då är partiet inget att ha överhuvudtaget.

Nämen, när skrev Expressen så fint om något som har med Sverigedemokraterna att göra sist?
Verkligen, imponerande var ordet. Jag tenderar mot känslan att den moraliska rättrådigheten kommer tas emot betydligt bättre utav såväl media som andra partier och allmänhet. Detta i motsats till att förvandla partiet till ett moraliskt korrupt antirasistiskt mittenparti som är fullkomligt menlöst, då dess enda funktion är att äta de egna. De inger framtidstro tycker jag, SDU:arna.

Varför startar de (identitärerna) inte ett eget parti. Istället för att likt kulturmarxistiska journalister infiltrera och rida på andras ryggar. - Fattar de inte vad de förstör för landet. Att "stjäla" SDs röster och väljare är inte OK. - Starta ett eget parti istället och skaffa egna väljare istället för att stjäla andras. - Vi lever i en demokrati. Och att infiltrera och sno väljare är moraliskt lågvatten. Ingen vill ha sådana ledare. - Ingen.

Ett stort missnöje finns redan, fr a inom alliansen, men också bland manliga LO-medlemmar inom S. Men dessa partier, främst S och M, är väldigt välorganiserade...missnöjet släps aldrig upp på högre nivåer inom partierna.

Möjligen gör man en "temporär minskning" p g a trycket på bostadsmarknaden och flyktingförläggningarna, men man kommer aldrig att lämna det mångkulturella idealet.

Visst, men vad gör det för skillnad? Partiledningen ska göra sig av med en person (eller flera) de anser vara en belastning för partiet.

Det är precis det som Karlsson vill undvika, att partiet blir ett marginaliserat extremparti på 5%.

Kan vi inte få några konkreta exempel på de extrema åsikter som avses i ditt inlägg?

Vissa har svårt att förstå...men jag tror det var vår Leninistiske doktor som skrev det..och det förtjänar att upprepas, så vi tar det igen:

"Det viktiga är inte saker och ting är i sig...det viktiga är hur de UPPFATTAS vara!"

Läs nu på och försök förstå innebörden! Det handlar om att SD ska UPPFATTAS som ett parti vilket som helst, inte som något hemskt eller skrämmade!

Är det inte bättre att du bekymrar dig över att SD-partitoppen helt verkar ha vunnits över till den faktiska kulturmarxismen?

Jag vill inte upprepa mig, men uteslutningarna av Hahne och Kasselstrand är ju symptomatiskt på en kapitulation inför kulturmarxismen och de eftersökta väljarnas neo-kommunistiska värdegrundsskolning:

Expokontakterna. Språkbruket om "neo-fascister", samma skamepitet som använts av etablissemanget för att dominera det offentliga samtalet i decennier. Likställandet av européer som ser till sina egna intressen med nazistspöket. Brännmärkningen av förbjudna tänkare. Nolltoleransen. Legitimerandet av systemmedia gentemot flera alternativmedia satsningar. Hetsen mot Motpol som just säger sig vilja bekämpa kulturmarxismen. Öppen svenskhet, d.v.s. vi är egentligen alla lika. En anti-rasistisk profilering där man likt marxisterna letar vita rasister och inte känns vid rasismen mot svenskar. Övergången till socialkonservatism, varvid man kapitulerar i den ideologiska striden mot den neo-kommunistiska åsiktshegemonin. Den gemensamma judiska nämnaren. Faktumet att man med sin massinvandringskritik för folk bakom ljuset, då man samtidigt accepterar varje år av genomförd massinvandring.