SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Fast nu blev det ju aldrig något samarbete med Expo, vilket knappast förvånar den som begriper något om svensk politik.

Det som förvånade mig var att Mattias Karlsson trodde att det skulle finnas en chans att etablera ett samarbete med Expo. Och dessutom tog den avsevärda politiska risken att skicka ett brev med sin invit. Detta är i mina ögon ett tecken på politisk naivitet eller oförstånd som kan vara förödande hos en partiledare.

Jag delar inte din uppfattning att Motpol ska kunna vara ett hot mot SD:s utveckling.

Det bör inte vara så att esoteriska, radikala filosofer har en märkbar lockelse på en stor medlemskader av vanliga svenskar. Idéer om ras och "folkmordsideologier" bör inte kunna göra sig gällande på egna meriter i en fungerande interndemokratisk idé-tävlan - hur proffsigt eller försåtligt paketerade de än är, enligt dig.

Att det ens kan kännas som en möjlighet beror på det sterila vakuum som lämnats av MK:s krystade, reaktiva doktrin om "öppen svensk kulturentitet", som är helt omöjlig att kvantifiera och är lika exkluderande som etnisk tillhörighet. Mer osympatisk, eftersom den är godtycklig och saknar internationella motsvarigheter. Några "kulturpolacker" eller "etnojudar" finns inte.

Istället exemplifierade jag en "normal" nationalism med den kurdiska och estniska. Denna sorts nationalism som stod upp och överlevde i tävlan med islamism respektive kommunism - utan att känna behov av att någonsin försöka beskriva sig själv teoretiskt.

Det är denna odelade, självklart upplevda gemenskap som svenskar i Finland uttrycker politiskt i Svenskt Folkparti - och som ett självhatande SD missar när de inte ens vågar säga att etniska svenskar existerar som grupp i det nya, mångetniska Sverige.

Den rätta genvägen till rumsrenhet och inflytande är att inte acceptera och internalisera den vulgärnegativa konnotation till svensk nationalism som gör att folk "vibbar" nazism - utan hålla sig till en denotationsnivå man själv fyller med positivt innehåll.

Kort sagt är man inte mer anständig för att man är ett mähä med Stockholmssyndrom och inte "radikal" för att man hävdar att svensk nationalism är så god som någon annan sort.

Ungefär så.

Det är fascinerande att det inom SD-rörelsen både tycks rymmas det högst och det lägsta inom svensk politik. SDU:s nordiskt rakryggade och moraliska storhet, är verkligen imponerande. Något liknande, i fråga om moralisk rättrådighet, finns inte inom något annat parti eller ungdomsförbund i Sverige. Och sen har vi partiledningens kannibaliska maktspel som för tankarna till Game of Thrones. Sjaskig brutalitet kombinerat med elevering av inkompetens.... Inom detta fält är de långt mer extrema än alla andra jämförbara riksdagspartier, långt mer. Man kan äcklas av Reinfeldt och andra slipade karriärister och lögnare, men i fråga om äcklighet slår ju ändå inget den självutnämnde diktatorn och skåpsuparen Matte.

Nej, det menar jag naturligtvis inte. Barnnivå.

Jag har inte talat emot eller ens nämnt dina instinkter. Jag anmärkte på dina åsikter rörande radikala filosofer, ideer om ras, och folkmordsideologier och dess eventuella lockelser på folk just i demokratier. Den vetenskapligt grundade sanningen är att ju mer rasism blir normerande, desto mer sprider den sig, desto mer blir den normerande, desto mer...får den upp tillräcklig fart och blir en norm, blir den självgenererande och en reglerande och normativ praktik på individer och samhället. Så fungerar diskurser och normer.

Jag tror att vi kan konstatera att tråden reducerats till en patetisk gnälltråd för den innersta cirkeln. SDU-Stockholm med anhöriga gråter ut.

Tror att det är en domstol, och vill granska bevis. Lyfter fram poaragrafer och försöker vara advokater.

Alla andra ser ett parti som utesluter medlemmar som anses vara en belastning.

Enligt principen om att de anklagade skall bevisa sin oskuld?

Här har du helt enkelt fel. Partiideologin ändrades inte förrän 2011, dvs. efter inträdet i riksdagen. Det var redan då betydligt fler än "några marginaliserade arga unga män" som stödde partiet. Det är dessutom svårt att påvisa att det bytet i sig hade några särskilda väljareffekter.

Det är inte en rättegång det handlar om , inte heller nån objektiv rättvisa. Hur svårt ska detta vara att fatta? Det handlar om att göra sig av med någon som anses vara en belastning för partiet.

Lugn, Karlsson är ett politiskt geni. Dessa unga arga män med extrema åsikter förstör för hela partiet. När asyl bomben exploderat måste SD vara redo att bli ett 30%-parti. Om SDU-dårarna sätter dagordningen går rösterna istället till 7-klövern och SD marginaliseras till ca 5%.

Karlsson är snarare en garant för att SD kommer att bli en del av etablissemanget inom 5-10 år.

Ja ett etablerat stort parti mellan 20-30%. Det får vara ett slut på unga arga män som inte kan bedriva politik.

Du förstod inte vad jag menade, min poäng är att Karlsson håller på att förvandla SD till en del av Sjuklövern.