SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Ja, men korrelationen mellan valresultat och politiskt program är inte 1:1. ND drogs med interna problem, imageproblem och Tor Paulsson punkterade egentligen partiets möjligheter för all framtid redan 2004 när han misshandlade sin sambo.


Att vilja bevara sin egen etniska grupp hör inte nödvändigtvis ihop med att tycka illa om andra grupper. Man skulle lika gärna kunna säga i så fall att SD-ledningen och dess anhängare inte tycker om folk av annan kultur för att man vill bevara den egna kulturen. F.ö. finns det många etniska nationalister som inte har något problem med att det bor enstaka personer/familjer här av annan ras, så länge de är här på våra villkor.

Dessutom är det en utopi att assimilera de stora grupper av migranter Sverige har tagit emot (1a och 2a generationens utomeuropéer), som dessutom blir fler hela tiden. Vi pratar inte om ett fåtal individer som skall beredas chans att bli en del av en svensk gemenskap längre och där det finns ett socialt tryck på dem att anpassa sig till svensk moral, normer, sociala koder, samhällsliv och värderingar. Och samtidigt tror ni att om det genomfördes hade det blivit något kvar av svensk kultur . Det är inte ens som att det finns någon stark majoritetskultur att assimileras till. Möjligheterna att assimilera migranter blir sen ännu omöjligare när svensk kultur blir en minoritetskultur i landet, vilket kommer ske med nuvarande invandringspolitik och nativitet hos minoriteter.

Vad spelar det egentligen för roll om det kommer 180.000 istället för 200.000 nya svartskallar från tredje världen till Sverige varje år? Även om all invandring skulle stoppas totalt och för all framtid så finns det ju redan idag så mycket araber, somalier, zigenare och negrer inom Sveriges gränser att Sverige som ett fungerande land, samhälle och hem för det svenska folket ändå är helt förstört. Redan idag är katastrofen ett faktum. Det finns ingen positiv framtid överhuvudtaget för svenskar och svenska barn i det Sverige som vi sedan många år tillbaka redan lever i.

Hur kan man då vara "nöjd" med en tioprocentig minskning av den helt hejdlösa förstörelsen och översvämningen av Sverige?!

Jag råder alla att lyssna på intervjun med Axel Heder. Helt otroligt vilken sjuk tidsera vi lever i och vilken typ av människor som fostras i den. Heder springer alltså som en liten åttaåring och skvallrar för magister Kasselstrand för att någon på en fest sagt att han känner till att svarta generellt är mindre intelligenta än vita. Han blir helt förskräckt när Kasselstrand inte tar det hela på allvar. När Hahne under samma kväll (när Heder tar upp händelsen med honom) säger att "kenyaner är bättre långdistanslöpare än nordbor" och att "asiater är duktigare på matematik än nordbor" blir Heder alldeles kall. Ledare för ungdomsförbundet instämmer i den rasistiske festdeltagarens världssyn!!! Att olika etniciteter besitter olika fysiska egenskaper "tar tillbaka mig till 40-talet", säger han. Hela dagen efter händelsen gick Heder omkring upprörd. Dagen var förstörd. "Vice ordföranden i ett demokratiskt ungdomsförbund" som tycker det "är helt ok att tycka kenyaner är bättre långdistanslöpare än nordbor och så där"!! Vilken skam. Heder lämnar ungdomsförbundet pga denna skrämmande incident.

Detta är ingen sketch ur ett humorprogram. Det är en seriös intervju mellan Chang Frick och Axel Heder. I Sverige. År 2015.

Enligt all vetenskaplig forskning i människopsyket så är det faktiskt exakt vad det innebär. Ju mer man är "Vi" desto mer måste man vara anti-"dom". Man kan inte ens vara "Vi" om det inte går att peka ut ett "dom", rent psykologiskt (s.k. binary opposites). Man skulle inte ens vilja bevara sin "ras" om man inte ansåg att den är överlägsen. Om man tillhörde en "underlägsen ras" (oj vad det gör ont att använda så korkad, ovetenskaplig teori) vore det ju självklart att man vill få in lite överlägsna gener.

Gå och googla lite psykologi, filosofi, eller sociologi i ämnet,ev. med början i Hegels förklaringar om subjekt/objekt.

Menar du Åkesson & CO så är de inte bunkern. Det är väl ändå snarare "4:an" eller "de fyras gäng", Åkesson, Söder, Karlsson och Jomshof som byggt upp SD till vad ddet är idag. Bunkern är de andra, de mer etnonationalistiska, som blev utmanövrerade av 4:an.

Vildskotten
Ja det var ju också en passande beskrivning. Utrensningar eller ej så kvarstår att de som väljer att rösta på Sverigedemokraterna gör det pga migrationspolitiken. Då det inte existerar några andra parlamentariska alternativ i detta finns det heller ingen grund för påståendet att dessa utrensningar är helt nödvändiga. Ett annat problem med denna logik är att nästa steg i ledet för att framstå som mindre extremt är att tona ner invandringskritiken och anpassa politiken efter motståndarnas krav. Allt detta, samtidigt som verkligheten gör gällande att invandringsmotståndet bara ökar.

Hur skulle du själv beskriva Mattias Karlssons tal om "ändlös ökenvandring kring 4- procentsspärren tillsammans med en skock halvfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män (eller kvinnor för den delen) med Napoleon-komplex" - om dessa förment subversiva element inte rensas ut? Det paradoxala som jag ser är att man genom agerandet riskerar att skapa en konkurrens som idag inte existerar om väljarnas röster. Nu vet jag iof inte varför jag skulle beklaga mig över en sådan sak då jag gärna ser att ett nytt parti bildas som ett alternativ till Sverigedemokraterna.

Upprepar frågan jag ställde om Karlssons uttalanden sent igår (eller ja, klockan hade ju faktiskt passerat midnatt):
Hur ställer du Mattias Karlssons hyperbolfascistoida beskrivningar av personer inom SDU i relation till uttalandena han gjorde i Studio 1, efter att intervjun med Kasselstrand lyftes in?

Länk till reportaget:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6136336

SDU-ledningens koppling till extrema nationalister är ju otroligt tydligt om man läser Mathias Wågs text i Aftonbladet. Det ledningen därför också gjort är att även utreda mer eller mindre alla som aktivt stött SDU-ledningen och står dessa nära för att se ifall även dessa ar koppling till mer extrem nationalism, vilket inte är allt för orimligt.

Han skrev väl bara att de hade "fostrats" av Ehn, men i övrigt inte haft några extrema direktkontakter?

Det är också nice att ni i SD tycker att en galen antifascist får berätta för er vem som är "PK" och vem som är "fascist".

Lena Mellin, Lodenius och andra "experter" vill göra det där mantrat till en sorts sanning. (Lodenius, Mellin och liknande typer hade under Åkessoneran ett liknande mantra: "Det är Åkesson som garanterar partiets tillväxt och seriositet i väljarnas ögon". Sen försvann Åkesson och partiet växte snabbare än någonsin i opinionen...) Det är ingen sanning. Sanningen är däremot att Mellin och Lodenius är väldigt mycket emot sådant som kan hota den mångkulturella agendan och förstörelsen av Sverige. De sluter därför upp bakom partiledningen. Garanten för att inget allvarligt försök att rädda Sverige kommer att komma från SD.

Jag noterar även att här på flashback är samtliga användare som frenetiskt debatterat mot SD i alla år på partiledningens sida. Det är nog för att de hoppas att partiet verkligen ska bli så stort och starkt att det kan göra något åt invandringsproblemet. Eller, vänta nu? Varför skulle flashbackanvändare som i alla år förnekat invandringsproblemet, bejakat mångkuturen och hetsat mot SD vilja att SD ska bli så stort och seriöst att partiet verkligen kan få inflytande? Fundera lite på det.

Det är ju allt annat än tydligt och rakt. Anklagelsepunkterna är ju så vaga och otydliga och kan syfta på precis vad som helst vilket gör dem helt omöjligt att bemöta.

Hur ska man försvara sig mot anklgelsen att man inte följt partiets kommunikationsplan. Enda sättet är ju att gå igenom varje yttrande man gjort under kanske tio års tid och förklara hur dessa överensstämmer med kommunikationssplanen. Om man utelämnar något enda yttranden kan de hänvisa till det och säga att vi anser inte att X som du sa dåoch då ligger i linje med vår kommunikationsplan och du har heller inte anfört att du inte skulle sagt X eller varför X skulle vara i linje med vår kommunikationsplan. Uteslutning!

För att ens närma sig trovärdigt och rättvist hade man anklagats för att till exempel vid fyra specifika tillfällen offentligt använt ordet "neger", vilket strider mot vår kommunikationsplan.

Och dessutom hade det behövt tillkommit en massa procedurella bestämmelser för att det skulle bli godtagbart för min del.

Rättssäkerheten lyser verkligen med sin frånvaro.

Nej, det är bland det sämsta jag sett och stärker verkligen min tilltro till att det här är massutrensningar där man inte har något konkret att komma med. Man vill bara få bort de här människorna, punkt slut.

Ja, din version var bullshit, det måste medges. Om du är rasist så tycker du nayturligtvis att din familj är överlägsen en afrikansk familj, t.ex. Att låtsas att jag menar att man skulle vilja hora ut sin fru är en extraordinär förvanskning som inte är intressant att debattera. Som sagt: gå och kolla vetenskaplig forskning i ämnet. Du kommer upptäcka att den vetenskapliga förklaringen kommer indikera att du inte förstod vad jag sa och att mina påståenden i ämnet stämmer mycket väl med vetenskapen (som ju är den världen jag tillhör och verkar yrkesmässigt inom).

Inte alla , det är de evigt ja nickande medlemmar som är fostrade av Karlsson, som tyckte Karlsson gjorde ett bra jobb när han gick till expo för att leta information på sina egna, som därmed tackar expo för att de bedriver hetsjakt mot de egna. Det är de människorna som i kommentarsfält skriver "jag vet inte vad detta handlar om, men jag har fullt förtroende för ledningen oavsett! SD 2018!".