9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad jag förstår så redogör NIST endast för kollapsens initiering, inte hur resten av kollapsen går till (WTC). Rätta mig om jag har fel.

Vart har du läst att NIST menar att det är överflödigt? Se även mitt tidigare inlägg med länk.
Vem på internet har sagt till dig att det ligger till på detta viset?

Du menar orsaken till initieringen av kollapsen. Är det endast semantik, menar du?

Läs rapporten om du har svårt att förstå.

Om de skall kriga är pengar inga problem, skall man utreda orsaker som sägs vara anledningar till krig finns inga pengar. Det går ju att granska de argumentet, framförallt om det var för dyrt

Om du tar den lägsta beräkning på hur mycket USA spenderat på krig efter 9/11, alltså minsta summan någon kommit fram till. Dela den summan med antal timmar som gått från 9/11 till dagens datum. Då får du fram minsta beloppet som USA spenderat på krig per timme

Jämför den summan med hur mycket man spenderade på att utreda 9/11. Vad man då får fram är att totala kostnaden för att utreda 9/11 är MINDRE än vad man spenderar på krig per timme. Och det här handlar alltså om lägst belopp. Det finns andra uträkningar om vad USA spenderar på krig och går man till normala summor så är vi nere på 10 - 15 minuter. Vad krigen kostar för en kvart är vad man lagt ner på att utreda 9/11

Påstår då någon att det var för dyrt så bör en del följdfrågor ställas...

Ja, du har fel.
De har gått mycket vetenskapligt tillväga.
Skulle vara lite bökigt att bygga en exakt replica av WTC i skala 1:1 och sen köra in ett jumbojet i det för att blidka konspirationsentusiaster.
Citerar återigen:

Själva kollapsen förklaras med enkla(för en civilingenjör) hållfasthetsberäkningar, gravitation, rörelseenergi osv, osv. Detta är inget komplicerat.

Du ville veta hur eliten skulle göra. Jag gav ett exempel på hur jag skulle göra om jag var eliten. Regel nummer ett i en konspiration är att så få som möjligt ska vara inblandade. Det räcker med två personer för att avslöja statshemligheter, Lewinsky och Clinton.

Är det vanligt att man måste bygga en exakt kopia av något för att utreda? Finns det andra händelser som inte kunnat utredas eftersom man varit tvungen och bygga en exakt kopia

Det är så enkelt att en glad amatör lätt kan se att de utelämnar fakta

Nu övergår du till att tycka en massa igen. Vi pratar vetenskap och hållfasthetslära istället. Det är intressantare i sammanhanget.

Vilken fakta då?

Jag vet inte om "överflödigt" är en exakt citering, men uppenbarligen räckte det med att förklara kollapsens initiering för att förklara hela kollapsen. Jag tolkar det som att de upplevde att förloppet efter initieringen av kollapsen var oviktigt ---> överflödigt.

Men, jag har haft fel förr.


Sist jag läste det var det under spoiler postad av någon som kallar sig "CrimsonIdol":
Det är ingen man kan lita på, menar du?

Vart vill du komma?
Flashback skulle nog få uppdatera sin databas och skaffa nya servrar för att man ska kunna lista alla fakta du(med vilje?) utelämnar.
Jag skulle inte riktigt gå den vägen i mitt argumenterande, om jag vore du.
Nä, lär dig tänka kritiskt och tro inte på allt du läser på internet är mitt råd.