SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Poängen är ju att moderpartiet inte tycker att SDU håller sig inom moderpartiets ramar vad gäller ideologi, retorik och avstånd mot extremism.

Det är ju därför SDU-ledningen troligtvis kommer bli utesluten och hela ungdomsförbundet ombildat.

Någon kanske redan postat det, men så här ser tydligen personärendebreven ut.

http://z.cdn-expressen.se/images/d8/8d/d88d73befcb1469e9dffa3ce3079a756/annan/645@70.jpg

Jag får lov att hålla med här. Jag anser att hela situationen hade kunnat hanteras mycket bättre av både partiledning och Hahne, Kasselstrand med flera. Exempelvis när Hahne blev vald till ordförande så borde partiledningen talat med honom och samtidigt försökt nå någon slags kompromiss. Istället öppnade de ett uteslutningsärende angående det där medlemsregistret och lät inte styrelsen tillträde, samtidigt som Karlsson talade om att ogiltigförklara valet. Redan här har situationen hanterats dåligt, men då går istället Hahne och häller bensin på branden och talar med media om anklagelser om korruption av partiledningen och dylikt.

Efter det blossade det hela upp något otroligt och nu är vi där vi är. Utifrån så måste det se mycket illa ut.

Är det populärt att i fascistiska kretsar försöka psykiatriskt diagnostisera politiska motståndare, som på detta sätt? Jag hörde Kasselstrand göra likadant i radion. Borde inte du och Kasselstrand anlita psykiatrisk expertis för detta ändamål, så att ni har lite grund för vad ni påstår?

Nej, dessa uteslutningsärenden motiveras inte med principprogrammet, sluta ljuga nu.

Lojalisterna som tar SD-ledningen i försvar, inklusive SD-Kalle, kan ju börja med att svara på de frågor de ytterst noterbart undviker, till att börja med hur de ställer sig till att Mattias Karlsson vägrat kommunicera med ledaren för sitt eget ungdomsförbund och den nyvalda ordföranden för SD i Stockholm stad?

SD är inte vilket parti som helst och behandlas väl därefter? Det är ju likadant med alla enfrågepartier.

Intressant hur bilden av SD har krackelerat så snabbt hos partiets anhängare? Vi normalbegåvade har ju alltid sett vilket jävla pajaspatrask SD är men nu verkar t om SD:s egna anhängare få upp ögonen! (Jag kanske inbillar mig men jag uppfattade att något hände efter Skavlan? Det var precis som om inte ens SD-anhängare kunde blunda för tramset längre)

Humorvärdet är så högt på så många olika nivåer, som t ex när spolingen "Kasslertand" (eller om det var det andra mongot, vem bryr sig?) tyckte att SD:s trovärdighet som seriöst parti minskade för att det råder brist på demokrati inom partiet. Alltså.. BRÖLSKRATT på den!

OnT: Uteslutandet är väl glasklart: Ingen vill väl ha med rasister att göra men det blir ju ..märkligt.. när en rasist utesluts av en annan rasist? Jag är nyfiken på hur motiveringen för uteslutandet skulle kunna lyda, är det att man inte är "rätt sorts rasist" eller att man "inte är tillräckligt falsk"?
Jag tror såklart att detta skadar synen på SD inom anhängarskaran. Utanför SD så skadar den nog inte lika mycket som ändrar, det som förut var patetiskt och obegåvat har nu blivit mer underhållande.

Det behöver vi ju inte veta. Eftersom han får förtroende av partiledningen måste han ju ha gjort avbön på ett korrekt sätt eftersom partiledningen alltid har rätt och alla konstiga självmotsägelser legitimeras av att den fantastiska allvetande partiledningen tagit partiet till de här finfina opinionssiffrorna. Det här snacket om att partiet ökar på grund av en pågående systemkollaps är ju uppenbar radikalkonservativ propaganda och kan ju ignoreras enligt de partitrogna som skriver i tråden.

Faktum är ju att Karlsson är så allvetande att han nog inte ens behöver prata med folk för att få veta om de gör en seriös avbön eller inte:

Alltså, att det här skrivs rent ut är en komplett PR katastrof och är det så att partiledningen medvetet vägrar att lösa problemet är det förståeligt att det läcker ut i media, och måste faktiskt partiledningen också hållas ansvariga och inte bara att man skyller på Hahne och Kasselstrand. De kommer få skit för oavsett givetvis, men det är i så fall inte bara de som agerar sandlåda.

http://www.friatider.se/karlsson-vagrar-svara-pa-interna-mail

Alltså, jag saknar ord för inkompetensen. Det seglar just upp en komplett PR-katastrof på nätet där interna stridigheter blottläggs öppet och som håller på och spiller över i mainstream media, och så finns det ingen som har tid att kommentera det? Ursäkta mig? Så länge inte Jomshof och alla andra har kraschat ute i vildmarken utan mobiltäckning är det prio ett att få till någon form av svar på detta. Har man svarat på mailen, skriv det, och oavsett vilket, se åtminstone till att komma med ett nonsenssvar som säger att vi inte kommenterar interna frågor på nätet eftersom dessa enligt våra etiska riktlinjer ska skötas internt, men vi kommer fortsatt givetvis att jobba vidare med att lösa det här internt så framstår man ju i varje fall som marginellt kompetenta. Nu framstår man ju bara som både skyldiga och inkompetenta genom att låtsas att man inte har en enda tillgänglig ansvarig person som kan uttala sig.

Oavsett hur löjligt det såg ut när Billström kommenterade Wikileaksläckorna med att de inte kommenterar tredjepartsuppgifter, så är det i varje bättre att tydligt visa att man inte kommenterar uppgifterna än att låtsas att man inte har någon som kan kommentera det. Om SD som tredje största parti inte har någon pressansvarig i tjänst mitt på dagen en vanlig vardag är det tveksamt om det är kompetenta nog att sälja saft och bullar på torget, än mindre ha inflytande i riksdagen.

Jag tror tvärtom. SD är mer öppna och ärliga, vilket stärker dem PR-mässigt jämfört med andra partier som ständigt försöker sminka över sina brister.

Även detta kan vara ett smart drag av SD. Här visar man tydligt för alla och envar att man menar allvar med såväl "nollvisionen" som den "öppna svenskheten", så att även den mest räddhågsne sosse som är kritiskt till invandringspolitiken törs rösta på dem.

Så vad händer när väl uteslutningen och utrensningen är bekräftad av partistyrelsen?

Då har vi ett ungdomsförbund med en ledning som partiet ser som förrädare. Detta kan blott innebära två saker.

1. SDU kalla in extrakongress eller ”extrajudicial” medel används för att avsätta nuvarande ledning för SDU, eller:

2. SD förklarar att SDU inte är partiets ungdomsförbund längre.

Som jag ser det, kan inget annat hända. Det kan ju inte föreligga någon kompromiss med förrädare. Så vad tror ni händer och varför?