SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Så uppfattar jag också att skiljelinjen främst går. Med förbehåll för att den paranoida vikarierande partiledaren Karlsson, och aspirerande Arnstad-lärjunge faktiskt tror på sina egna utsagor om neofascister.

Jag har förutom i Israelfrågan aldrig uppfattat det som någon egentlig schism mellan SD/SDU i politikens innehåll, utan det har handlat om framtoning/strategi.

Som du säger, SDU har velat vara ärliga mot väljarna, medan SD mer har velat gömma undan vad de tycker bakom socialkonservatism och att inte ha så nationell framtoning.

Är det något dåligt? Jag tycker inte det.

Om en person blir utesluten för att partiets medlemmar röstar fram honom som SD-ordförande i Stockholm så kan man väl inte gärna säga något annat än att det skadar SDs demokratiska trovärdighet?

Kvittar vem Hahne är, medlemmarna röstade fram honom och partistyrelsen svarar med att utesluta honom. Vidrigt är vad det är.

Okej, jag har inte läst hela tråden, men... kan någon förklara följande för mig?

Varför i hela fridens namn är Hahne en tillgång för SD? Oaktat "slitningen" mellan SD och SDU och oaktat Hahnes och andras vilja att "driva partiet i en mer nationalistisk riktning" är det väl klart som korvspad att sådana uttalanden som Hahne gjorde redan i höstas allvarligt skadar partiet? SD utmålas dagligen i diverse slaskmedia för att vara odemokratiska (i tillägg till nazzar, rassar, facister, neo-facister, främlingsfientliga, korkade, bonnläppar, etc). Om en ur de egna leden går ut och pratar om partiet som odemokratiskt och delar av partiledningen som odemokratiska, vilket Hahne gjorde när han diskuterade sin vunna ordförandepost och risken att förlora den, så får slaskmedia vatten på sin kvarn.

När till och med en ur SD's egna led omnämner SD som odemokratiska (låt vara inom ett annat forum än "människosynen") så är det klart att slaskmedia och diverse krönikörer nappar och tar det som ett "bevis" på SD's "odemokratiska grund" och gör en stor grej av det. Detta borde Hahne inse, och om man vill PARTIETS (och därmed Sveriges) bästa och inte sitt eget bästa håller man inne med sådana uttalanden, oavsett om man tycker att grunden för ens egen (möjliga) uteslutning är odemokratisk. Det där borde han ta internt och för partiets skull vara ytterst diplomatisk vid snack med pressen, och inte använda sådana ordalag. Att han ändå GÖR det tycker jag tyder på att han är en opportunist som inte bryr sig om partiets bästa så länge han får en stund i glansen alternativt får partiet att "ändra riktning".

Jag skulle till och med vilja säga att även om det är så att SD rent *objektivt* faktiskt beter sig odemokratiskt i sin behandling av Hahne (vilket jag inte kan uttala mig om), så borde han om han ville partiets bästa ändå ha vett att hålla käften om det och bli en tyst martyr istället.

Är det verkligen ingen annan som tänker så?

Byt parti, Hahne. Oavsett vilken tillgång du varit för partiet tidigare så gör du nu mer skada än nytta.

Visst men är inte de begreppen lite flummiga? "Socialkonservatismen är relaterad till nationalkonservatismen:[4] Nationalkonservativa partier är sociala traditionalister i den mening att de stödjer den traditionella kärnfamiljen och social stabilitet.[5][6] Många nationalkonservativa är därför socialkonservativa och förespråkare av en begränsad invandring och att stifta lagar inom politikområden för lag och ordning.[5]" enligt wikipedia

tja jag värderar SD som ett demokratiskt parti, jag tycker inte alls att det är en bra utveckling att alla som inte är ja-sägare utesluts på lösa grunder.

Etniciteter finns, man kan vara "etnisk svensk", men det finns ingen särskilt etnicitet i stort som bara omfattar svenskar och det hela hör inte ihop med nationstillhörighet.

Absolut inte. Det finns två frågor som man kan driva mycket hårdare, kombinerat med en socialkonservativ mittenroll i övriga frågor. Dessa två är:
1.Kraftigt minskad MENA-invandring
2.Stopp och förbud mot tiggeri och zigenska resor hit

1 & 2 stöds av en enormt stor majoritet av befolkningen, säkert 60-70% i dagsläget.

Svenskarna är ett etniskt distinkt folk, det finns gott om belägg för detta.

SDs socialkonservatism betonar välfärd, demokrati, icke-rasism mycket mer medan SDUs radikala nationalism enbart fokuserar på varje folks rätt till ett eget land, utan några större definitioner över vilka som tillhör "folket".

Finns en klar ideologisk skillnad, förutom att Hahnes och SDUs ideologi är mycket tunnare.

I vilket fall som helst är det inget som är relevant rent politiskt.

Håller helt med här. Snubben verkar bara vara ute efter makt utan att tänka på Sveriges bästa. Konflikter sköts internt, hur svårt kan det vara att förstå att man inte går till media på det viset Hahne har gjort senaste året.