Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Varför grep riksåklagaren Anders Perklev in?
Brukar han lägga sig om jouråklagare är överbelastade?
Har han ens koll på arbetssituationen för jouråklagare?
Har det någonsin hänt att han lagt sig i andra ärenden på motsvarande sätt?

Det finns väl en hierarki bland åklagarena och att då hoppa överflera led i denna hierarki verkar minst sagt konstigt.

Det borde helt och hållet vara Mats Åhlunds ansvar (jag förutsätter att han är jouråklagarens närmaste chef) att hantera arbetsfördelning för dem han är ansvarig för.

Artikeln är skriven av en Micke Ölander. Kan det vara den Micke som Gehlin nämner i sina anteckningar? En presskontakt? (Jag la in en direktlänk till inlägg #9557.)


Rubriken "Därför dröjer Julian Assange-utredningen" och delar av artikeln ter sig tragikomiska 4 år och 7 månader senare:


Borgström gnäller över att kvinnorna inte förhördes redan den 23 augusti 2010 - Assange väntar fortfarande. Artikeln framför kritik mot valet av Finné, men säger underligt nog inget om Ny som vid det laget tagit över (och fortfarande inte fått till ett förhör med Assange). Verkar som om Borgström försökte nedvärdera Finné.

Varför grep Anders Perklev in? Gissningsvis fick han ett informellt telefonsamtal sent på kvällen den 20 augusti. Den inre regeringskretsen måste ha diskuterat arresteringen av Assange under kräftskivan på Harpsund på kvällen den 20 augusti. Sen ringde någon från Harpsund till Perklev, informellt, och berättade att regeringen var angelägen om att ordentligt med resurser skulle ges till förundersökningen mot Assange. Åhlund valde sedan Finné efter samtal med Perklev.

Ungefär så tror jag det gick till.

Dessutom kan man anta att regeringen diskuterade vad man skulle göra med Assanges ansökan om tillstånd att arbeta och uppehålla sig i Sverige. Den hade kommit in till Migrationsverket två dagar tidigare, den 18 augusti. Det blev som bekant avslag så småningom. Förundersökningen kan ingå i motiveringen för avslag.

Menar du allvar? Vad bygger du dina märkliga teorier på? Det här verkar inte helt friskt enligt min mening.

Jag håller med dig om att det inte är helt friskt att det som uppdagats faktiskt visar att det kan förhålla sig ungefär så. Men det är mycket som inte är friskt i det här fallet.

Det stämmer att det inte är konstigt att hon kontaktade AA, men som jag skrev kan det verka konstigt om man inte sett att hon nämns i sådana sammanhang och istället tittar på pressreleasen där AA inte nämns. Det vär troligen skälet till att en förklaring om detta har lagts in, vilket inte är konstigt alls.


Jag länkade nyss till Kristen Vänsters inlägg där AA nämns som presskontakt som man ska kontakta för mer information. Det är skrivet 11 augusti. (Dagen innan, den 10 augusti, har AA twittrat om seminariet.)

Hitta inte på konstigheter där det inte finns några konstigheter. Det tar bort fokus från de många faktiska konstigheterna.

Då får väl jag rycka in.

Detta är skärmbilder från kristen vänsters dåvarande hemsida.

http://i.imgur.com/Wp4A5EH.png
http://i.imgur.com/LuZ8oyj.png

AA nämns i pressreleasen (som lillalinnea lagt upp) som presskontakt, men för press som vill ha platser nämns uttryckligen en annan person som man uppmanas ringa, så förklaringen i förhöret är i sig inte uppenbart oantastlig. Men tilläggets sakinnehåll är inte särskilt intressant i detalj.

För detta är inte riktigt poängen. Poängen är att detta är en oväsentlig detalj (utav många) som man finner anledning att lägga in. Varför försöker man ge ett svar på en fråga som ingen ställt och där alla normala hypotetiskt svar (inklusive det minns jag inte och jag ringde alla telefonnummer jag hittade tills jag fick napp) skulle vara okontroversiella. Denna detalj måste rimligen tillagts genom CBo försorg, dvs. en person som vet hur man bemöter en sådan fråga om den skulle komma upp, och hur. Tillägget finns säkert där av en annan anledning än följdfrågor från meningarna innan.

Den rimliga anledningen är för att kommentaren är avsedd att få någon annan verkan. Detta skulle kunna vara att i detta läge, den 25 augusti, efter att EF både läst (t.ex. i det första, nu försvunna förhörsprotokollet) om den första kontakten mellan AA och SW skulle skett 17-18 augusti efter att SWs telefon beslagtagits och undersökts, upptäckt trafik i telefonloggen mellan AA och SW innan detta. (Ju mer man tänker på det, desto mer naturligt är det att EF begärde in SWs telefon, om det rör sig om att utreda våldtäkt vill ett proffs naturligtvis få in så mycket relevant teknisk bevisning som möjligt.)

Kom ihåg att JA åkte till Sverige under falsk flagg när han var under hård bevakning. Han var "hitbjuden" av Broderskapsrörelsen officiellt, inofficiellt var det Piratpartiet han kom hit för att träffa, skriva avtal om serverplats och fixa ett utgivningsbevis. I denna operation dyker då AA upp som bara 2 månader tidigare var djupt involverad i Ship to Gaza som gick åt pipan, där samma journalist Niklas Svensson förekommer som då fick tillgång till sekretessbelagd info.

Det kan ju vara så enkelt att det är 2 falanger som krigar mot varandra, där AA anses vara för JA medan SW slängs in från motståndarsidan för att sabotera, hon ville ju checka in på hotell medan JA ville åka hem till henne, hennes familj har bakgrund inom centerpartiet om jag minns rätt.

Alltså lägger man ut en jävla massa rökridåer under förhören som polisen antecknar och lägger till, man får ju som brottsoffer/vittne rätten att godkänna ett förhör och har rätten att göra tillägg i en utredning.
Polisen säger ju alltid "uppläst och godkänd", här kan både AA och SW ha friserat och lagt till efter olika önskemål, och ser vi till att SW gick igenom 7 olika förhör blev det snarare en roman än en förundersökning på slutet, till detta adderar vi sen alla politiska intressen som blandar sig i.

Återigen vill jag bråka om tidsglappet från det att dom går in på Klara Näpo tills det att förhören görs.
Det är fredag under semestertider, Klara stänger 16.00 på fredagar och vanligen får man då ta sig till Bergsgatan där utredarna sitter. I stället får dom sitta i över 2 tim innan polisen drar igång efter 16, när dom egentligen ska ha slutat och gått hem eftersom övertid för personalen var ganska hårt reglerad. Inte fan sitter polisen och har kaffetjafs med 2 kvinnor under 2 tim, snarare väntade man in något, och förhöret skedde helt utanför vanligt protokoll då dom inte ens spelade in förhöret.

Kort sagt var det 3 olika intressen som skulle "bokföras" för AA-SW-staten med dito justeringar i Durtvå med dito utlåsta förhörsledare.

Exakt. (Det av mig fetade).

Varför gör man sig besväret att ändra i ett protokoll, enbart för att lägga till något som förefaller helt ovidkommande?

Detta gör naturligtvis att det som förefaller helt ovidkommande, i stället antyder att det har en betydelse. Det måste finnas en anledning till att man gjort just detta tillägg.

Flera här har därför försökt att räkna ut vilken betydelsen är.

Det är just därför JA ska bjuda in till förhör, där neka dna, svara minns inte eller inga kommentarer på alla frågor.
Att JA inte skulle förstå att hans första förhör har använts i syfte efter 7 SW förhör att snärja, skulle vara obegripligt. Vad tror han detta förhör skulle gå ut på?
Svarar han på frågor VILL han förlora och ge den kriminella åklagaren Ny, som skickar en pseudofeministåklagare Isgren, eftersom hon inte vågar själv, övertaget igen. Det vore inte sunt. Och helt emot rimliga principer. skit får han i media oavsett.

Tipset ligger ändå på att Isgren aldrig ens landar i London, det skulle hon annars redan gjort.

Vad tror ni alla att dröjsmålet beror på?

Sitter Marianne Ny ensam i sin kammare och filar på hur hon ska ta sig ur det här?
Pågår det intensiva förhandlingar mellan Ny, HD och UD/regeringen för att de ska hitta en lösning som ger sken av att vara ok?
Eller tror ni att HD har så mycket integritet att de beslutar enligt de lagar som finns?