Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Det bästa i hela kråksången är ju att ägaren till fastigheten och lagfarten är själv fd snut. Och han om någon bör ju känna till de olika brottshandlingar som kan vara av intresse i detta fallet. Om det rör sig om inbrott, olaga intrång, skadegörelse, stöld, egenmäktigt förfarande, olovlig kraftavledelse, nedskräpning, mm.

Hoppas verkligen han dyker upp snart, jävlar vad han kan ställa till det för sina fd kolleger.

Polisens uppgift är att utreda brott. Jag tror snarare att det handlar om att polisen inte vet om brott begåtts här, dvs att personerna bor i huset utan ägarens tillstånd eller snarare att ägaren vill att de ska avhysas. Ägaren har kanske inte gett något tillstånd på papper men skiter i vilka som bor i hans ruckel, annars hade han redan hört av sig till polisen. Det som förvånar mig mest här att grannarna som anmält och är så engagerade inte verkar ha uppdaterade kontaktuppgifter till husägaren eller hans släktingar som i sin tur kunde ta kontakt med honom. Jag har själv varit med något liknande men då gällde det hyreshus där ett företag hade hyrt en lokal för affärsverksamhet. Det visade sig att lokalen användes som bostad och kanske för annan, lite mer obskyr nattlig verksamhet också. Mina grannar ringde polisen som inte var intresserad utan hänvisade till fastighetsägaren som inte heller visade något intresse.

Det är bara du som gått ut med att gubben är f.d snut, konstigt nog har inte de andra som skrivit här och som bor i närheten skrivit något om detta, så kan detta verifieras på något sätt ?
Sen borde ju kårandan ha kickat in om en gammal kollega fått kåken ockuperad, men turerna blir allt mer mysko på en 82-taggare som bara är där på sommaren, men någon klipper gräset och vårdar framsidan medan kåken är ett bombnedslag. Det var någon som skulle svänga förbi men det blev väldigt tyst, så den här kåken döljer något mer än en 82-årig gubbe som ägare.

Finns det några rykten på byn om detta hus...?

Om det är så så kan det ju vara så att han även vet hur så kallat hederligt folk kan vara. Det finns bra och dåliga snutar han kanske bara väntar på att kunna få tullräckligt att be kollegorna klippa till på några ortsbor (och kanske kunna klämma ut ett skadestånd till romerna?).


Fått mycket nonsensresponser och fantasier om min politiska fålla som om folk trorjag försöker jävlas bara för att jag skriver hur det kan komma att bedömas rättsligt och att det kan drabba en själv värst om man rusar åstad för att handgripligen "hjälpa" nåon annan utan att veta hur saker ligger till. De har ju inte varit passiva.

Det är bara en sak jag inte förstår.

Den här tråden handlar om hur några obehöriga gått in i ett hus, närboende har rapporterat det till Polisen som hävdar att de inget kan göra utan anmälan från fastighetsägaren. Så långt är jag (förhoppningsvis) med.

Sedan har jag sett ett annat fall, på Skånepolisens egen FB-sida där obehöriga gått in i ett hus, närboende kontaktat Polisen som då genast åkt dit och buntat buset. Det står inte ett pip om någon fastighetsägare. Här är sidan, scrolla ned till 2 april. Rubrik: HELSINGBORG: TVÅ GRIPNA PÅ BAR GÄRNING VID INBROTT
https://www.facebook.com/polisennordvastraskane?fref=nf

Varför kan Polisen agera snabbt i det ena fallet men inte i det andra? Vad är det som gör att man i trådfallet måste få tag i fastighetsägaren men inte i det andra fallet?

Jag argumenterar inte för något speciellt lagstöd överhuvudtaget utan ifrågasatte enbart om det verkligen räknas som egenmäktigt förfarande att försöka avhysa folk från ett hus som uppenbarligen inte är deras.
Och nej man måste inte ha skriftliga kontrakt för att hyra ut, lika lite som man behöver skriftligt kontrakt för att be någon om hjälp att avhysa obehörigt folk från sitt eget hus. Nu vet vi ju inte om han gett sitt medgivande till att hyra ut eller inte så att spekulera i olika fullmakters giltighet hit och dit är väl ganska onödigt. Lika onödigt som att spekulera i om det finns lagstöd för att avhysa någon från annans egendom eller inte- för det borde inte ens vara ett alternativ att fundera på då det är polisens arbete och skyldighet att agera om det kommer in en polisanmälan. Nu är det tyvärr ett känsligt ämne för dem och de törs inte göra mer än att besöka platsen för att sen skylla på språkproblem.
Du förstår inte "fjäskandet" för ägaren rycker på axlarna åt om hen klagar...nu handlar det väl inte riktigt om vad ägaren tycker eller inte eftersom "hen" inte går att nå, det handlar om vilket samhälle vi vill ha. Många av oss är civiliserade människor och har svårt att ge acceptans åt att folk ockuperar hela hus utan att någon reagerar, ska vi släppa på alla former av normalt beteende och leta in i absurdum efter ett glapp i lagen som rättfärdigar att man helt öppet kan flytta in i någon annans hus bara för att det står tomt och bara för att det handlar om romer är ett PK-ämne?

Det kanske beror på dels vilka de presumtivt obehöriga är, vad de gör och så kanske de fått verifierat av någon (ägaren eller någon som ägaren utsett till ombud)?

Man har just hittat en bil i vallgraven till Citadellet i Landskrona, polisen tror att den kan ha legat där mer än ett år, och i den hittade man en kropp. Sen visade sig bilen ha en reg-plåt tillhörande en traktor i trakten, får lite vibbar från skroten intill som sålde saaben till romerna.
http://www.expressen.se/kvallsposten/dod-kropp-hittad-i-vallgrav-i-landskrona/
Obs, alltså en ren teori och långskott-men lite ruggig i tajming.

Halvskumt om kroppen visar sig vara i 80-årsåldern...?

I aftonbladet skriver de att bilen hade regplåtar från en traktor som ska vara hemmahörande i Västra Götaland vilket ju inte är i trakten till Landskrona. Men de har inte sagt något om det är man eller kvinna i bilen än.

Det är ju lite det polisens arbete består utav- att utreda om brott begåtts eller inte.