Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Många på tråden verkar tycka att man bör ta saken i sina egna händer, att folk i grannskapet ska gå dit och köra bort dem trots att folk i grannskapet inte vet att de vistas där olovligen när de inte känner till om ägaren gett dem lov (uttryckligen eller med passiv acceptans).
Den inställningen är inte baserad på någon koherent rättslig relevans utan snarare känslomässigt driven som ifall man realiserar detta är att klassa som egenmäktigt förfarande (vilket väl kan ge ett par års fängelse om brottet är grovt). Och det är väl något att begrunda, en sådan dom är väl inget vidare att dras med för en hel del anställninar eller om man är företagare som levererar tjänster. Den ev tiden man sitter i fängelse är väl minsta hindret. En företagare inom tjänstebranschen med en dom på sig om egenmäktigt förfarande lär ju bli jävligt beroende av folk som känner denne och tycker synd om en för de flesta andra som kollar offerter lär ju dra sig för att anlita han/henne.

Fan vad mycket skit du snackar. Inte värt att bemöda i sin helhet, men att köra bort någon är inte egenmäktigt förfarande, vilket bara visar på vilken okunnig idiot du är. Du är uppenbart känslodriven och svamlar på om lite vad som helst. Kanske just för att du är dum i huvudet och inte vet hur man för ett resonemang men kanske även som en slags dimridå för att dölja hur lite relevant du egentligen har att säga? Nej, det vore nog att tillskriva dig alldeles för mycket intelligens.

Det måste ju blåsa fritt mellan örona på dig. Om du kör bort folk från annans egendom och de inte är störande för allmänheten på platsen och du de facto inte vet om de får vara där för den som äger fastigeheten då är det egenmäktigt förfarande. Att du är dum i huvudet och inte fattar det är dock inte relevant ur rättslig synpunkt.

Men nu har ju rättssamhället upphört att fungera och då gör man vad nöden kräver.

Paragrafen heter "regeringslinje" och syftar till att låta främmande makt sakta ta över landet

Egenmäktigt förfarande lär det väl knappast bli om inte ägaren själv då skulle träda fram och anmäla personen i fråga som avhyste "hyresgästerna", eller..?
Lite känslomässig fråga är det väl hursomhelst från vilket håll man än ser det, personligen skulle jag vara tacksam om någon hade reagerat på att okända människor befann sig i mitt hus om jag var bortrest och av någon anledning inte gick att kontakta.
Men det är väl individuellt hur man tänker ang en sån situation.
Däremot om de nu, som nån nämnde tidigare, har huserat i huset sedan oktober så borde rimligtvis åtminstone en elräkning vara betald eller iaf utskickad och uppmärksammad utav ägaren att det avsevärt skiljer sig i kostnad mot tidigare. Eller är det inget man reagerar över? Autogiro måhända men det är väl mindre vanligt att man använder det vid rörliga kostnader såsom elektricitet.

Nej, jag tror det räcker att polis frågar om han har tillstånd från ägare att avvisa dem som finns på platsen såvitt de inte stör allmänheten. Men än så länge anses det inte störande i sig att bara finnas till.


Om du är bortrest och av någon anledning inte går och kontakta?!? Flera månader, du är borta flera månader 2015 och går inte att kontakta och har heller inte lämnat kontaktuppgift till någon annan men du väntar dig att folk ska agdra i blindo (med risk för starffansvar) ör att se efter dina intressen? Ja då kan man ju hålla med, vad fan håller vi på att få för samhälle.

Ytterst tveksam till att detta skulle vara "normalt" i ett så litet område utanför stadsmiljö.

Däremot är allt du räknar upp sådant som normalt följer i zigenartiggarens spår, så jag skulle bli mycket, mycket förvånad om inte åtminstone några av händelserna har ett direkt samband med zigenartiggarnas husockupation. Det vore som sagt intressant att höra om detta klassats som problemområde tidigare. Jag är tveksam. De som bor där borde ju rimligtvis reagera ifall kriminell aktivitet ökar dramatiskt, men frågan är om de får gehör för sina observationer?

Nåja. Om nu polisen valde att inte åka ut och se över husockupationen så lär de få masa sig till närområdet ändå i och med dessa händelser. Man får vara nöjd med det lilla

Måste för övrigt säga att jag är imponerad över dina gräv i detta (och även i andra trådar). Grymt jobbat!


Vilken fantastiskt stor mängd obegripligt dravel du bajsar ner den här tråden med. Ta inte illa upp om jag frågar, men är du gammal pundare? Eller har det bara brunnit i skåpet på dig i största allmänhet?

Det dyker nästan alltid in någon henvänsterpajas i sådana här trådar som ska försvara de kriminella zigenartiggarna genom att outtröttligt spamma och spamma och spamma sönder tråden utan att tillföra något vettigt (Nantale är Flashbacks egen zigenardrottning när det kommer till den verksamheten).

Det är inte ofta jag sätter någon på ignore enbart för att den är korkad, men du blir den förste. Grattis!

Eller så kan man lita på att polisen använder sitt sunda förnuft? Men det kanske är något som gått förlorat inom kåren? Jag vet bara att detta arbetssätt fungerade bra fram till 80/90-talet ungefär någon gång.

För övrigt skriker det jurist om hela din uppenbarelse här på FB. Signum för jurister brukar vara att de inte har något förståelse för vad sunt förnuft är, nämligen. Men jag kan ha fel.

Av vilken anledning skulle polisen fråga om tillstånd att avhysa när de inte anser sig ha anledning att fråga om tillstånd att hyra?

Vart i texten skrev jag att jag väntar mig att folk ska agera i blindo för mina intressen med risk för straffansvar? Citat på den tack.
Däremot skrev jag att jag skulle vara tacksam om nån reagerade över att okända människor befann sig i mitt hus om jag var bortrest. Och anledningen att jag "är bortrest och av någon anledning inte går och kontakta?!? Flera månader, du är borta flera månader 2015 och går inte att kontakta" är väl helt oväsentlig eller? Jag skrev just att det var min personliga åsikt och att det är individuellt vad man tycker men om du anser att omgivningen inte ska reagera på nånting som inte rör en själv personligen så blir det ett underbart samhälle där vi bara ser på utan att ingripa medan barn mobbas i skolan eller far illa i hemmet, vi går förbi och tittar åt ett annat håll när någon misshandlas på gatan, vi äter popcorn samtidigt som vi ser på när någon stjäl grannens bil och ger fan i att ringa ambulansen eftersom det inte är våran farfar som just fick en hjärnblödning på bussen. Ett sånt samhälle vill DU ha, antar att du redan lever efter de reglerna också...

Jag tar inte alls illa upp. Ja jag är gammal pundare men lyckats plugga efter jag slutat så jag fått bättre betyg än Jan Banam Republikan Björklund. Jag har en LLM plus lite annat i bagaget. Och till vänster ligger mina partisympatier inte ävrn om nån folkpartist klåfingriga tolvåriga unge får skriva vilka "dagböcker" som helst. Ignorance is a bliss och din pappa kan inte flyga. So what?

Men polisen har ju vart där, man måste inte ha skriftliga kontrakt för att hyra ut. Om du påstår att du agerar för någon annans räkning för att föra bort någon från annans egendom så bör du ha en skriftlig fullmakt från ägaten med kontaktuppgift till ägaren så fullmakten kan verifieras. Att föra bort en person från en plats är ett kraftigt ingripande i den personliga integriteten därför krävs det uttryckligen lagstöd. Lagstödet du argumenterar för är beroende av kännedom om ägatens inställning till om de vistas på egendomen.
Förstår inte den där nästan fjäskande inställningen till "vad ägaren ska tycka"(!?). Om hen klagar är det väl bara och säga att man rapporterat till polis och försökt nå hen men det gick inte. Så det var ju tråkigt.