Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Mörlands vitnessmål är som sagt mer än tillräckligt för en friande dom i sig. Finska RMV har inte heller idag kommit fram till någonting alls baserat på blod från flickan utan det vi har är en PCuri som desperat fortsätter att hävda att ett värde som är fysiskt omöjligt och som motsätts av vitnessmål ska tas som den heliga graal utan tillämpande av normala rättegångsregler


Och här ser vi klassisk PCuri, när argumenten och lögnerna tryter så försöker vi skuldbelägga alla som inte håller med. Ett teknik värdig en treåring eller en psykopat.

Vart finns det mätvärdet tagit på en levande flickas blod?
Det finns inte utan det är en ren lögn från PCuris sida igen.


Vi vet exakt hur länge barnet levde utan repirator.


Tråkigt nog för PCuri så har inte något vittne överhuvudtaget sagt att barnet dog och att en injektion pågick efteråt så detta är redan fullständigt motbevisat. Inte ens åklagaren försökte med en så dum förklaring.


Att man har uppmätt en fysiskt omöjlig halt (se forskningen hos dagens medicin) på ett bristfälligt taget prov (Mörlands vitnessmål) som dessutom ska vara resultatet av att en för liten spruta har givits (minsta dos är 20 ml se sid 65) trots att inte ens en sån spruta gavs (sid 52-53) tycker alltså Pcuri är skäl för en fällande dom.

Det är åtminstånne 4 skäl för en friande dom bara i det stycket.

Det är som sagt fortfarande inget brottsligt att förebereda mediciner så det föreligger inga som helst problem med det. Snarare så att alla andra inklusive åklagaren har insett det och därmed fanns det inget skäl att avhandla det hela i rätten heller.


Rent fabulerande av Pcuri. Mörland har aldrig någonsin gått in på något sådant resonemang.
Det närmaste man kommer är ett Citat PCuri Rutinmässigt förfalskar.
Han tror att en tillförsel av en relativt liten mängd, 5 ml, av en 2,5-procentig lösning, dvs. 125 mg tiopental, hade kunnat räcka om dosen hade getts efter döden.

Tråkigt nog för Pcuri så är det då för det första spekulation (han tror - han vet inte), för det andra och totalt dödande för PCuri är att barnet måste ha varit avlidet innan injektionen påbörjades.
Det finns det inget som helst stöd för.

För det tredje så uppstår då den intresanta frågan hur en injektion i armen ska hamna enbart i venerna i underkroppen utan blodcirkulation. PCuri har aldrig någonsin velat förklara hur det ska gå till - naturligtvis


Med tanke på att Mörland klart och tydligt talar om att han itne kan säga att barnet ens har tagits av livet så finns det inget för försvaret att klaga på.

Det blir än bättre när Mörland säger att han inte kan avgöra om ev tiopental har getts före eller efter döden eller i så fall hur långt efter heller.

Liksom lite svårt att få en fällande dom när det inte går att utelsuta att medicinen gavs en vecka senare.


Inte heller idag så klarar Pcuri att hålla sig till sanningen (naturligtvis inte då den motbevisar honom).
Domstolen tar inte ställning till Finska RMV:s arbete då det inte är baserat på blod från flickan utan man tillämpar gängse rättspraxis på fallet.

"Detta beviskrav kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativa händelseförlopp och alternativa gärningsmän." (dvs helt vanlig rättspraxis).

samt "Å andra sidan finns det, mot bakgrund av
de brister som Olof Beck påtalat, inte heller något som visar att misstag kan uteslutas."

Eftersom misstag inte kan uteslutas så är inte alternativa händelseförlopp uteslutna och därmed är en friande dom självklar.

Man går inte så långt som till Mörlands utalande om att han inte kan säga säkert att flickan inte dog en naturlig död. Det behövs som sagt inte.

Domstolen avslutar totalkapningen med att fastslå att åklagaren varken har bevisat att ett brott har begåtts eller av vem

Nej. Pcuri har inte förklarat hur 20 ml tiopental (minsta möjliga dos för levande flicka se sid 65). ska komma ur en 5 ml spruta (vad flickan fick sid 52-53) som dessutom inte ska vara färgad av tiopental (sid 31), Att flickan levde efter injektionen fastställs även det på sid 31


OCh så var det dags för livetsordaren att slå till igen då.
Passar det inte Pcuri så är det fel.

Jag tycker att det är dags att svara på frågan nu. Du har haft erforderlig tid på dig att försöka ta reda på vad du trodde att du menade.

Lägger mig i litet.

Det eloge menade var kanske att tingsrätten influerades av den offentliga debatten (typ Dagens Nyheters ledarsida). Tycker dock att detta är en rätt "snäll" tolkning. I domen är väl stilen snarare något typ Sikhanders eller mace2442:s i denna tråd, om än med andra argument.

När det gäller rättegångsreglerna så är det ju tyvärr så att det för domstolar inte är olagligt att behandla bevisning på ett mer än "kreativt" sätt. Att helt strunta i central bevisning eller låtsas att man kan dra slutsatser man inte kan dra av ett bevismaterial är inte olagligt. Ingen domare har mig veterligen blivit åtalad och dömd för något sådant.

Nå, nu skall du nog inte begära så mycket av Eloge... Om han inte hittar svaret i "Evangelium enligt Mörnland" så står han sig ju slätt. I sak så är det väl också så att han inte förstått att vi hr fri bevisföring i Sverige (tack och lov). I detta fall innebär det ju att domstolen inte har några formella hinder att att använda argument för att avvisa bevisning.

Vad den andra stalkern beträffar, så gör PCuri inte ens längre några försök att bemöta argument som alla kan se.

Jag hade väl hoppats att den här tråden skulle dö ut. Du och mace2442 brukar ju också posta ungefär samma saker hela tiden. Ibland hittar man t o m mitt svar på ungefär samma synpunkter på samma sida. Och det brukar för det mesta räcka att bläddra några sidor bakåt för att hitta ett inlägg där jag kommenterat samma sak eller nästan samma sak. Därför ger det rätt litet att svara på era inlägg. Men om tråden vaknar till liv igen med andra deltagare så är det kanske mer vits att svara på era inlägg också, speciellt om mina tidigare svar hamnar för många sidor bakåt. Då är det kanske dags igen med något som egentligen är en slags repris.

Dvs du anser alltså att rätten har begått ett brott när den har följt gällande lagstiftning?

Vad i orden "Detta beviskrav kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativa händelseförlopp och alternativa gärningsmän." är det du inte förstår idag?


Det är ju tyvärr inte heller olagligt för PCuri att ljuga och totalt förneka fakta heller.
Fakta som att RMV själva säger att de inte har följgt gällande regelverk.

Eller för all del det fakta att PCuri ännu inte har förstått vad som står i domen.

Som jag har sagt tidigare. Vill Pcuri slippa att få sina sen tidigare överbevisade lögner krossade igen så kan han antingen sluta upprepa dem eller så kan han radera sitt konto från Flashback.

Några svar har PCuri aldrig någonsin presenterat trots att han har fått massor med utrymme att göra det.
Tex väntar vi fortfarande på hur han ska få in 20 ml tiopentallösning i en 5 ml spruta. (domen sid 65 och 52-53 samt 31)

Eller hur han ska få till ett Tiopentalvärde i flickans blod som är bevisat omöjligt (Dagens medicin).

Eller att han ska tala om var den juridiska gränsen för överdos av Morfin går (Den finns inte)

Det enda vi får från PCuri är Fabler, hans förvridna religon och lögner och så länge Pcuri fortsätter ljuga så kommer hans lönger att krossas. För min del är det numer ren njutning

Tja, om du tycker jag är tjatig så beror det på att du aldrig har svarat på mina frågor. Alla kan se det som tittar tillbaka tråden. Nu senast var det dels att nu inte lyckas koppla läkaren du anklagar till en thiopentalinjektion. Resonemanget med de destruerade thiopantalsprutorna bevisar ingenting, eftersom thiopenthalet i flickan troligen kommer någon annanstans ifrån. Dels var det det absurda i dina anklagelser mot flickans föräldrar som du menar medvetet skyddar mördaren. Se mitt senaste inlägg om detta.

Jag förstår såväl vad du försöker göra. Du är tyst ett tag och återkommer sedan med ditt stakande för att du hoppas att du inte skall få mothugg då, men jag säger dig - det kommer inte att gå!

Min fråga var ställd till Eloge och du borde inte ha lagt dig i eftersom ditt inlägg inte ö.h.t. besvarar vilka regler tingsrätten skulle kunna tänkas ha brutit mot.

Det är rätt uppenbart att Eloge slänger ur sig påståenden som h*n saknar fog för eller som t.o.m. är medvetna lögner. Oerhört pinsamt.