Citat:
Då hade du tur!
Jag missade på chimär som jag aldrig stött på förut och på ensemble för att jag fick hjärnsläpp, associerade det för mycket till teater och gissade föreställning (d'oh!).
Citat:
1. Tycker du inte att det är en njutning att läsa Dostojevskij så har du fel och är antagligen en dålig människa. Vetenskapliga fakta, tyvärr.Mja jag tycker väl inte att B är ett perfekt svar heller, men jag tycker inte alls att D är ett särskilt mycket bättre svar. Det enda i den som klart framgår i texten är ju "scientific insights". "Rich and comprehensive" känns inte heller som en synonym till "enjoyable". Brott & Straff är en "rich and comprehensible" bok men inte fan var den i närheten av att vara "enjoyable". 
2. Om man genomgående skriver på det sättet om boken och inte inkluderar ett "but" så ger man sken av att det är "enjoyable". I det här fallet fanns inget "but".
Citat:
Fast det är bland annat just det man vill undersöka, ens förmåga att värdera ord och förstå sammanhang, vilket är grundläggande för någon form av djupare läsförståelse. Inte någon större skillnad mot hur matematikförmågan kan skilja sig radikalt från person till person.
Tycker bara den frågan är luddig och svaret känns oerhört beroende av hur man värderar orden där... Vilket kan skilja sig radikalt från person till person.
Citat:
Mja jag tycker väl inte att B är ett perfekt svar heller, men jag tycker inte alls att D är ett särskilt mycket bättre svar. Det enda i den som klart framgår i texten är ju "scientific insights". "Rich and comprehensive" känns inte heller som en synonym till "enjoyable". Brott & Straff är en "rich and comprehensible" bok men inte fan var den i närheten av att vara "enjoyable".
Tycker bara den frågan är luddig och svaret känns oerhört beroende av hur man värderar orden där... Vilket kan skilja sig radikalt från person till person.
Tycker bara den frågan är luddig och svaret känns oerhört beroende av hur man värderar orden där... Vilket kan skilja sig radikalt från person till person.
Jag svarade också D på frågan ni diskuterar men håller inte alls med dig i diskussionen. Jag insåg redan på rasten efter provet att jag valt fel.
Precis som du säger beror det helt på hur man värderar orden. Det är väl hela poängen med läsförståelsetestet: att se vilka som kan värdera orden korrekt. Personligen anser jag att du väljer att lägga in mer värde i vissa ord:
1) Clear / tydlig har inget med "stylistic brilliance" att göra, många gånger är stilistiskt briljanta texter motsatsen till tydliga; hur många nobelpristagare har vunnit priset för att de varit lätta att förstå? Trots det har de allra flesta kunnat sin stilistik. Du hakar upp dig för mycket på att det är en komplimang på författarens skrivförmåga. Att ge en kvinna en komplimang för att hon har vackra ögon betyder inte på något sätt att du också tycker att hennes öron är vackra ...
2) Occasionally / Ibland eller av en händelse/olyckligtvis. Ifall något händer 1 gång på 1 miljon så händer det ibland. Bara för att vi i dagligt språkbruk oftast menar och antar något som händer lite nu och då, betyder det inte att det är ordets definition.
Samtidigt undervärderar du andra ord. Enjoyable har en vid användning och personligen tycker jag det står ganska klart att skribenten har uppskattat boken. Läs texten som helhet och fråga dig själv "did he enjoy this book or not?". Att döma av ditt höga resultat i övrigt så tror jag du också tycker det är ganska självklart att han "enjoyed it". Det är en annan del av läsförståelse: att kunna läsa mellan raderna, och inte stirra sig blind på enstaka ord eller bristen på desamma, det är summan av orden som bär den riktiga betydelsen. Det är därför man kan ta citat ur sitt sammanhang ...
Observera att jag också svarade fel på frågan i stridens hetta. Det är definitivt inte ett givet alternativ, man måste tolka nyanserna för att det ska urskilja sig som det bästa alternativet.
Citat:
Jag svarade också D på frågan ni diskuterar men håller inte alls med dig i diskussionen. Jag insåg redan på rasten efter provet att jag valt fel.
Precis som du säger beror det helt på hur man värderar orden. Det är väl hela poängen med läsförståelsetestet: att se vilka som kan värdera orden korrekt. Personligen anser jag att du väljer att lägga in mer värde i vissa ord:
1) Clear / tydlig har inget med "stylistic brilliance" att göra, många gånger är stilistiskt briljanta texter motsatsen till tydliga; hur många nobelpristagare har vunnit priset för att de varit lätta att förstå? Trots det har de allra flesta kunnat sin stilistik. Du hakar upp dig för mycket på att det är en komplimang på författarens skrivförmåga. Att ge en kvinna en komplimang för att hon har vackra ögon betyder inte på något sätt att du också tycker att hennes öron är vackra ...
2) Occasionally / Ibland eller av en händelse/olyckligtvis. Ifall något händer 1 gång på 1 miljon så händer det ibland. Bara för att vi i dagligt språkbruk oftast menar och antar något som händer lite nu och då, betyder det inte att det är ordets definition.
Samtidigt undervärderar du andra ord. Enjoyable har en vid användning och personligen tycker jag det står ganska klart att skribenten har uppskattat boken. Läs texten som helhet och fråga dig själv "did he enjoy this book or not?". Att döma av ditt höga resultat i övrigt så tror jag du också tycker det är ganska självklart att han "enjoyed it". Det är en annan del av läsförståelse: att kunna läsa mellan raderna, och inte stirra sig blind på enstaka ord eller bristen på desamma, det är summan av orden som bär den riktiga betydelsen. Det är därför man kan ta citat ur sitt sammanhang ...
Observera att jag också svarade fel på frågan i stridens hetta. Det är definitivt inte ett givet alternativ, man måste tolka nyanserna för att det ska urskilja sig som det bästa alternativet.
Precis som du säger beror det helt på hur man värderar orden. Det är väl hela poängen med läsförståelsetestet: att se vilka som kan värdera orden korrekt. Personligen anser jag att du väljer att lägga in mer värde i vissa ord:
1) Clear / tydlig har inget med "stylistic brilliance" att göra, många gånger är stilistiskt briljanta texter motsatsen till tydliga; hur många nobelpristagare har vunnit priset för att de varit lätta att förstå? Trots det har de allra flesta kunnat sin stilistik. Du hakar upp dig för mycket på att det är en komplimang på författarens skrivförmåga. Att ge en kvinna en komplimang för att hon har vackra ögon betyder inte på något sätt att du också tycker att hennes öron är vackra ...
2) Occasionally / Ibland eller av en händelse/olyckligtvis. Ifall något händer 1 gång på 1 miljon så händer det ibland. Bara för att vi i dagligt språkbruk oftast menar och antar något som händer lite nu och då, betyder det inte att det är ordets definition.
Samtidigt undervärderar du andra ord. Enjoyable har en vid användning och personligen tycker jag det står ganska klart att skribenten har uppskattat boken. Läs texten som helhet och fråga dig själv "did he enjoy this book or not?". Att döma av ditt höga resultat i övrigt så tror jag du också tycker det är ganska självklart att han "enjoyed it". Det är en annan del av läsförståelse: att kunna läsa mellan raderna, och inte stirra sig blind på enstaka ord eller bristen på desamma, det är summan av orden som bär den riktiga betydelsen. Det är därför man kan ta citat ur sitt sammanhang ...
Observera att jag också svarade fel på frågan i stridens hetta. Det är definitivt inte ett givet alternativ, man måste tolka nyanserna för att det ska urskilja sig som det bästa alternativet.
Fast nu var ju D rätt svar, så hur stod det till med läsförståelsen?
Citat:
Well, att jag blandade ihop B och D i mitt inlägg eftersom jag inte sitter med provet framför mig är väl förlåtligt. Mina argument torde framgå ganska tydligt ändå
Att du väljer att peka på det och inte bemöta mina argument väljer jag att läsa som "tystnad kan vara det tydligaste svaret" ...
Citat:
Jag ändrade mitt svar dumt nog när det gällde chimär som jag gissade rätt på förut.
Ensemble var jag säker på i och med att jag kände till Tolkien Ensemble som gör fin musik.
Citat:
Well, att jag blandade ihop B och D i mitt inlägg eftersom jag inte sitter med provet framför mig är väl förlåtligt. Mina argument torde framgå ganska tydligt ändå
Att du väljer att peka på det och inte bemöta mina argument väljer jag att läsa som "tystnad kan vara det tydligaste svaret" ...
Att du väljer att peka på det och inte bemöta mina argument väljer jag att läsa som "tystnad kan vara det tydligaste svaret" ...
Well, du vill ju mena att svaret ska bero på huruvida man lägger större värdering i t.ex. "occasionaly vague" än i "clear", i "enjoyable" än i "stylistic"... Mja, visst, en del handlar ju om att värdera ord. Men ska de gå så mycket? jag fick 19 av 20 rätt på ENG-delen så jag tror inte att min ordvärdering är så helt jävla off rent generellt, för då hade jag nog fått lite fler fel där. Jag håller fast vid att jag tycker att 37an är en pissfråga med väldigt otydliga svarsalternativ i varje fall. Sen får alla tycka som de vill.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera