Intelligent liv på andra planeter är nog extremt extremt sällsynt

Har kommit fram till detta och ska förklara varför och sen får ni säga vad ni tror om det..

Anledningarna hur livet kunde uppstå här på Jorden är ju många, och det som inte tas med i beräkningarna i tex Drake Eqationen är ju alla de slumpmässiga tillfälligheter(eller vad man ska kalla dem) som gjorde livet möjligt på Jorden. Men jag kan ha fel, det behöver inte va lika för andra världar heller det förstår jag, men såhär tänker iaf jag:

1. En passande typ av galax - våran är en stavspiralgalax - läs på om det!

2. För att en civilisation(av våran typ) ska kunna existera i en galax, måste den ligga på "rätt" ställe, inte för långt in i galaxen där stjärnorna ligger tätt och för mycket strålning. Vi ligger på ett lagom avstånd från Vintergatans centrum 28 000 ljusår.

3. "rätt" sorts stjärna, inte för stor/för liten/varm/kall, utan lagom.. vi fick lagom.(förstår såklart att om det är en stor/varmare stjärna så kan planeten ligga längre ifrån men dessa stjärnor kan även ha en annan slags strålning gissar jag på så jag tror endå det är nödvändigt med en stjärna av våran typ(Solen).

4. Jorden har en naturlig satellit, Månen. Den är spelar nog en viktig roll för livets uppkomst här. Tex stabiliserar Jordens rotation kring sin egen axel så den inte går för fort. Sen tidvatten/havsströmmar som spred/sprider organismer runt Jorden. Månen fångar även upp hot tex asteroider/kometer som annars kunnat träffa Jorden.

5. Jupiter(och Saturnus) två nödvändiga gasjättar med dess enorma gravitation förmodligen räddat livet på Jorden många gånger från asteroider/kometer som dessa istället dessa gasjättar slukat.

6. massutrotningen av dinosaurierna(orsaken är bara spekulationer) gav möjlighet för andra livsformer att fortsätta utvecklas utan att störas/saktas ner av dessa monster-ödlor. Förmodligen hade Jorden fortfarande haft en massa olika ödlor som dominerande art idag som en teknologisk civilisation som oss aldrig kunnat utvecklas från.


Jaja där är iaf några av de "hinder" som talar emot att avancerade civilisationer är vanliga och det finns såklart ännu mer att ta med i beräkningarna..
Men jag positiv över att det kan finnas liknande som oss på andra galaxer, men då tror jag mer på 2-3 st på 500 galaxer.

Vad tror ni om det jag sagt, rätta mig gärna

Tråden bör nog hemma i filosofi eftersom dina argument inte håller en vetenskaplig nivå, men det är mycket intressant för det. Argument 6 skulle jag vilja säga motsatsen. Livet på jorden fungerade bra mycket bättre än det gör nu. Människan har på en mycket kort del av jordens historia förstört en jävla massa. Jordens resurser räcker helt inte till om det fortsätter i denna acceleration av problem.
Vi förstör regnskog, överbefolkar jorden, förstör fisket och försurar havet med våra utsläpp.

Sen är det väl inte du som kommit fram till detta eller?

Har kommit fram till detta och ska förklara varför och sen får ni säga vad ni tror om det..

Anledningarna hur livet kunde uppstå här på Jorden är ju många, och det som inte tas med i beräkningarna i tex Drake Eqationen är ju alla de slumpmässiga tillfälligheter(eller vad man ska kalla dem) som gjorde livet möjligt på Jorden. Men jag kan ha fel, det behöver inte va lika för andra världar heller det förstår jag, men såhär tänker iaf jag:

1. En passande typ av galax - våran är en stavspiralgalax - läs på om det!

2. För att en civilisation(av våran typ) ska kunna existera i en galax, måste den ligga på "rätt" ställe, inte för långt in i galaxen där stjärnorna ligger tätt och för mycket strålning. Vi ligger på ett lagom avstånd från Vintergatans centrum 28 000 ljusår.

3. "rätt" sorts stjärna, inte för stor/för liten/varm/kall, utan lagom.. vi fick lagom.(förstår såklart att om det är en stor/varmare stjärna så kan planeten ligga längre ifrån men dessa stjärnor kan även ha en annan slags strålning gissar jag på så jag tror endå det är nödvändigt med en stjärna av våran typ(Solen).

4. Jorden har en naturlig satellit, Månen. Den är spelar nog en viktig roll för livets uppkomst här. Tex stabiliserar Jordens rotation kring sin egen axel så den inte går för fort. Sen tidvatten/havsströmmar som spred/sprider organismer runt Jorden. Månen fångar även upp hot tex asteroider/kometer som annars kunnat träffa Jorden.

5. Jupiter(och Saturnus) två nödvändiga gasjättar med dess enorma gravitation förmodligen räddat livet på Jorden många gånger från asteroider/kometer som istället dessa gasjättar slukat.

6. massutrotningen av dinosaurierna(orsaken är bara spekulationer) gav möjlighet för andra livsformer att fortsätta utvecklas utan att störas/saktas ner av dessa monster-ödlor. Förmodligen hade Jorden fortfarande haft en massa olika ödlor som dominerande art idag som en teknologisk civilisation aldrig kunnat utvecklas från.


Jaja där är iaf några av de "hinder" som talar emot att avancerade civilisationer är vanliga och det finns såklart ännu mer att ta med i beräkningarna..
Men jag positiv över att det kan finnas liknande som oss på andra galaxer, men då tror jag mer på 2-3 st på 500 galaxer.

Vad tror ni om det jag sagt, rätta mig gärna

Liv, är inte helt bestämt på vad man menar med liv?
Är en sten levande?
Är en bakterie levande?
Är ett virus levande?
Är ett löv levande?
Är spermie levande?

Har kommit fram till detta och ska förklara varför och sen får ni säga vad ni tror om det..

Anledningarna hur livet kunde uppstå här på Jorden är ju många, och det som inte tas med i beräkningarna i tex Drake Eqationen är ju alla de slumpmässiga tillfälligheter(eller vad man ska kalla dem) som gjorde livet möjligt på Jorden. Men jag kan ha fel, det behöver inte va lika för andra världar heller det förstår jag, men såhär tänker iaf jag:

1. En passande typ av galax - våran är en stavspiralgalax - läs på om det!

2. För att en civilisation(av våran typ) ska kunna existera i en galax, måste den ligga på "rätt" ställe, inte för långt in i galaxen där stjärnorna ligger tätt och för mycket strålning. Vi ligger på ett lagom avstånd från Vintergatans centrum 28 000 ljusår.

3. "rätt" sorts stjärna, inte för stor/för liten/varm/kall, utan lagom.. vi fick lagom.(förstår såklart att om det är en stor/varmare stjärna så kan planeten ligga längre ifrån men dessa stjärnor kan även ha en annan slags strålning gissar jag på så jag tror endå det är nödvändigt med en stjärna av våran typ(Solen).

4. Jorden har en naturlig satellit, Månen. Den är spelar nog en viktig roll för livets uppkomst här. Tex stabiliserar Jordens rotation kring sin egen axel så den inte går för fort. Sen tidvatten/havsströmmar som spred/sprider organismer runt Jorden. Månen fångar även upp hot tex asteroider/kometer som annars kunnat träffa Jorden.

5. Jupiter(och Saturnus) två nödvändiga gasjättar med dess enorma gravitation förmodligen räddat livet på Jorden många gånger från asteroider/kometer som dessa istället dessa gasjättar slukat.

6. massutrotningen av dinosaurierna(orsaken är bara spekulationer) gav möjlighet för andra livsformer att fortsätta utvecklas utan att störas/saktas ner av dessa monster-ödlor. Förmodligen hade Jorden fortfarande haft en massa olika ödlor som dominerande art idag som en teknologisk civilisation som oss aldrig kunnat utvecklas från.


Jaja där är iaf några av de "hinder" som talar emot att avancerade civilisationer är vanliga och det finns såklart ännu mer att ta med i beräkningarna..
Men jag positiv över att det kan finnas liknande som oss på andra galaxer, men då tror jag mer på 2-3 st på 500 galaxer.

Vad tror ni om det jag sagt, rätta mig gärna

Tråden bör nog hemma i filosofi eftersom dina argument inte håller en vetenskaplig nivå, men det är mycket intressant för det. Argument 6 skulle jag vilja säga motsatsen. Livet på jorden fungerade bra mycket bättre än det gör nu. Människan har på en mycket kort del av jordens historia förstört en jävla massa. Jordens resurser räcker helt inte till om det fortsätter i denna acceleration av problem.
Vi förstör regnskog, överbefolkar jorden, förstör fisket och försurar havet med våra utsläpp.

Sen är det väl inte du som kommit fram till detta eller?

Två nödvändiga saker för att liv ska uppstå är (Engeri) och vatten i flytande form
Energin kommer ofta ifrån soljus men jag tror inte det är nödvändigt för att liv ska uppstå. Ett exempel på detta är ju bakterier i jorden och liv långt under havsnivå. Men flytande vatten kan vi nog vara överens om att det måste finnas.

Liv, är inte helt bestämt på vad man menar med liv?
Är en sten levande?
Är en bakterie levande?
Är ett virus levande?
Är ett löv levande?
Är spermie levande?

Tråden bör nog hemma i filosofi eftersom dina argument inte håller en vetenskaplig nivå, men det är mycket intressant för det. Argument 6 skulle jag vilja säga motsatsen. Livet på jorden fungerade bra mycket bättre än det gör nu. Människan har på en mycket kort del av jordens historia förstört en jävla massa. Jordens resurser räcker helt inte till om det fortsätter i denna acceleration av problem.
Vi förstör regnskog, överbefolkar jorden, förstör fisket och försurar havet med våra utsläpp.

Vad menar du med "fungerade bättre" egentligen? Är det mängden biomassa som avgör hur "bra" livet funkar eller är definitionen någon annan? Det här med att vi förstör jorden kan bara vara sant ur vår synvinkel. Jag tycker dock inte vi förstör jorden, bara det faktum att vi gjort avtryck i rymden gör att jag tycker livet aldrig fungerat bättre och vi är den enda art som hittills existerat på jorden som har potential att förlänga jordens arv bortom jordens livslängd. Såklart också ett subjektivt värde som egentligen saknar mening utan intelligent liv.