Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-05-16, 08:24
  #121
Medlem
Lacerdas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bottenslam
Hur jag än försöker så förstår jag inte din fråga.

Jag menar att människor är de enda som värderar sin omvärld i postivt och negativt. Vår värdering är uteslutande subjektiv. Vad som är positivt och negativt har helt och hållet sitt ursprung i våra medvetanden.
Övriga livsformer är helt ovetande.

Oavsett hur regnskogens framtida existens ser ut, så är det endast arten människa som har en åsikt om den.


Jag menar att människan är det enda djur som förstår faran.
Jag menar att människor är det enda djuret som värderar "faran"
Självklart, därför oroas vi över att regnskogen dör. Nåväl, som boende i Colombia är jag inte imponerad av människornas agerande. Ingen verkar bry sig ett skit om miljön och medel iq ligger väl runt 70...
Citera
2015-05-18, 09:07
  #122
Medlem
Antiprotons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AntiBus
Tråden bör nog hemma i filosofi eftersom dina argument inte håller en vetenskaplig nivå, men det är mycket intressant för det. Argument 6 skulle jag vilja säga motsatsen. Livet på jorden fungerade bra mycket bättre än det gör nu. Människan har på en mycket kort del av jordens historia förstört en jävla massa. Jordens resurser räcker helt inte till om det fortsätter i denna acceleration av problem.
Vi förstör regnskog, överbefolkar jorden, förstör fisket och försurar havet med våra utsläpp.

Sen är det väl inte du som kommit fram till detta eller?

Två nödvändiga saker för att liv ska uppstå är (Engeri) och vatten i flytande form
Energin kommer ofta ifrån soljus men jag tror inte det är nödvändigt för att liv ska uppstå. Ett exempel på detta är ju bakterier i jorden och liv långt under havsnivå. Men flytande vatten kan vi nog vara överens om att det måste finnas.

Liv, är inte helt bestämt på vad man menar med liv?
Är en sten levande?
Är en bakterie levande?
Är ett virus levande?
Är ett löv levande?
Är spermie levande?
inom biologi brukar man definiera liv som allt som har en ämnesomsättning dvs äter och går på toaletten.
sten: nej
bakterie: ja
virus: ja...
löv: nej
spermie: hmm ja, det är en livsform i ett tidigt stadie. den går inte på toaletten än men den kommer att göra det
Citera
2015-05-18, 09:53
  #123
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Antiproton
inom biologi brukar man definiera liv som allt som har en ämnesomsättning dvs äter och går på toaletten.
sten: nej
bakterie: ja
virus: ja...
löv: nej
spermie: hmm ja, det är en livsform i ett tidigt stadie. den går inte på toaletten än men den kommer att göra det
Virus har ingen ämnesomsättning utan är beroende av metabolismen hos de organismer de "invaderar" för att åka snålskjuts på den funktionen. Sedan har jag inte sett någon definition av liv som enbart tar hänsyn till ämnesomsättning, det brukar vara några grejer till. Järn som rostar är annars också en sorts ämnesomsättning så med enbart det kriteriet så lever framskärmarna på min gamla bil.
Citera
2015-05-18, 09:55
  #124
Medlem
Antiprotons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Virus har ingen ämnesomsättning utan är beroende av metabolismen hos de organismer de "invaderar" för att åka snålskjuts på den funktionen. Sedan har jag inte sett någon definition av liv som enbart tar hänsyn till ämnesomsättning, det brukar vara några grejer till. Järn som rostar är annars också en sorts ämnesomsättning så med enbart det kriteriet så lever framskärmarna på min gamla bil.
virus har ämnesomsättning när de besitter en värdcell
Citera
2015-05-18, 10:47
  #125
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Antiproton
virus har ämnesomsättning när de besitter en värdcell
Då har jag hjul när jag sitter i bilen. Ska vi säga så?
Citera
2015-05-18, 11:12
  #126
Medlem
Antiprotons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Då har jag hjul när jag sitter i bilen. Ska vi säga så?
jag skiljer på virus och bakteriellt liv, men virus är definitivt en livsform. men utveckla gärna
Citera
2015-05-18, 11:51
  #127
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Antiproton
jag skiljer på virus och bakteriellt liv, men virus är definitivt en livsform. men utveckla gärna
Gick inte liknelsen med bilens hjul hem? En människa har inte hjul bara för att hon sitter i en bil precis på samma sätt som ett virus inte har ämnesomsättning bara för att den parasiterar på en cell. Om virus ska räknas som liv eller ej är allt annat än en definitiv fråga, se http://en.wikipedia.org/wiki/Virus#Life_properties
Citera
2015-05-18, 13:32
  #128
Avstängd
Plaguetongues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PerEvertt
Har kommit fram till detta

bra jobbat, alla visste redan att intelligent liv var sällsynt
Citera
2015-05-20, 18:23
  #129
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Plaguetongue
bra jobbat, alla visste redan att intelligent liv var sällsynt
ja för intelligent liv finns ju inte på jorden iaf.
Citera
2017-12-14, 12:01
  #130
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Slaxe
Med tanke på människans/jordens korta tid i universum och hur mycket vi åstadkommit på den tiden så känns sannolikheten för mycket intelligentare liv på andra ställen i universum högst trolig. Stjärnor uppstår och dör hela tiden, och förhållandena ändras hela tiden, skapar nya förutsättningar.

Finns det intelligent liv på andra ställen i universum som bara har levt en bråkdel längre än oss (om man ser till den totala tid som universum funnits) så skulle de troligtvis vara totalt ointresserade av oss med tanke på vår låga intelligens. Sannolikheten att de skulle skicka oss ett tecken på att de överhuvudtaget finns är ju ungefär lika stor som att du försöker kommunicera med en fästing.
Det här är ett vanligt missförstånd. Intelligent liv har inte varit möjligt från direkt efter big bang; de tidigaste stjärnorna, alltså typ III stjärnor (de är helt blåa), har inga planeter eftersom de är metallfattiga (metallrika stjärnor är gula eller röda). Det är först efter att typ III stjärnorna dog (alltså exploderade i supernovor), som typ II stjärnor kunde bildas, och typ II stjärnor var fortfarande metallfattiga. Med andra ord, osannolikt att det finns några planeter som kretsar kring typ II stjärnor, och om det finns planeter så är det mycket osannolikt att de kan hysa liv (för lite komplex materia). Det är först i och med typ I stjärnor (alltså som vår egen sol; metallrika stjärnor) som det finns tillräckligt varierad materia, där liv är möjligt. Så det är inte direkt så att det finns liv som är 10 miljarder år gammalt.

Dessutom, steget från encelliga organismer till flercelliga, och till komplicerade djur osv, det är inget som tar några miljoner år att utveckla, utan det är nog en ganska representativ period hur lång tid det dröjde här, även på andra planeter. Den mer intressanta frågan är om det finns radioteleskop-kapabelt intelligent liv, som har existerat längre än homo sapiens. Också viktigt att ha i åtanke är att djur på andra planeter absolut inte behöver vara konfigurerade som oss; djur på andra planeter kanske är helt autotrofiska, alltså inte heterotrofer som oss. De skulle således sakna djuriska instinkter att behöva äta varandra eller döda andra konkurrenter för växtföda, de kanske alla reproducerar utan kön, osv. De kanske inte heller är kolbaserat liv, utan de skulle kunna vara silikonbaserat liv eller kanske något annat oidentifierat kolliknande grundämne som inte existerar inom vårt solsystem, vilket skulle kunna göra liv på andra planeter, radikalt annorlunda. Så de livsförhållanden vi har här på jorden, behöver inte alls vara en universal mall för andra planeter. Jag menar, intelligens kanske inte ens är möjligt beroende på den kemiska sammansättningen. Kanske är intelligens möjligt endast genom DNA (RNA verkar vara en alldeles för simpel nukleinsyra, för att utveckla intelligens, som exempel). Mainstreamtänkare tar det för givet att intelligens är möjligt och vanligt ute i universum; det behöver det absolut inte vara. Faktum är att även på vår planet, har det bara funnits en enda radioteleskopkapabel art.

Aminosyror finns ute i rymden (glycin har hittats på meteoriter, dock är glycin en mycket enkel aminosyra, så att den är vanlig ute i rymden är inte konstigt alls), så andra planeter med liv kommer sannolikt bestå av åtminstone proteiner eller proteinrelaterade motsvarigheter, sannolikt inte DNA men någon nukleinsyra som är minst lika avancerad som DNA, alltså en DNA-liknande självreplikerande molekyl (kol är ganska vanligt ute i universum), så det kan vara en darwinistisk process av något slag, och om så är fallet, är det osannolikt att deras evolutionära process är snabbare än vår, eller att intelligens skulle vara vanligare eller högre där än vad den har varit här. Evolution är felaktig kopiering, och deras mutationshastighet kanske är 100 gånger långsammare än DNA, vilket skulle innebära att deras utveckling av intelligens skulle ta betydligt längre tid än vad det krävde här på jorden. En annan faktor man bör ha i åtanke, är också hur stark deras gravitation är, vilket innebär att tiden går långsammare på deras planet än i övriga universum; det finns ju "super earths", som är stenplaneter med vatten och land osv, men enormt mycket större än jorden, och det är inget snack om saken att 1 år på en sådan planet, är längre än 1 år i den gravitationsfria rymden (gravitationen här på jorden är bara några sekunder långsammare än tiden kring våra satelliter, som exempel). Kanske är gravitationen på dessa super earths, helt enkelt för stark för att möjliggöra liv (skulle vara svårt för aminosyror och nukleinsyror att röra på sig och kopplas ihop, om gravitationen är för stark, eller i brist på en måne som gör att vattnet rör på sig, osv).

Vår planet tillhör sannolikt en av de tidigaste exemplen på liv ute i universum, faktiskt inte helt omöjligt, den enda planeten med liv. Värt att ha i åtanke är att abiogenes har bara skett en enda gång; det finns inga bakterier eller andra livsformer, som vi känner till, som inte har gemensamt ursprung tillbaka till den första encelliga organismen. Med andra ord, liv är en extremt ovanlig och osannolik process. Det finns säkert en massa jordliknande planeter där de nödvändiga förhållandena för abiogenes, helt enkelt aldrig katalyserades i rätt tid (alltså i början av planetens utveckling), och att det numera inte är möjligt för liv att uppstå på dessa planeter (abiogenesprocessen har inte återupprepats här på jorden).

Sedan, om nu en avancerad, extremt högteknologisk civilisation existerade på andra planeter, då hade vi haft bevis för det idag; det hade gått att observera ovanliga aktiviteter i andra galaxer och solsystem. De behöver inte heller skicka tecken på deras existens; vi hade märkt av ovanlig ljusaktivitet från en viss stjärna, om nu någon superavancerad civilisation gjorde det ena eller andra, t.ex. en dysonsfär eller liknande.

Sist men inte minst, är det viktigt att ha i åtanke, att liv inte är garanterat att existera Om en supernova exploderar i vår backyard, då är det kört. Samma gäller för andra planeter. Om en stjärna exploderar mindre än 30 ljusår ifrån vår planet, det är värre än att detonera alla atombomber vi har idag, och man bör inte utesluta möjligheten att vissa planeter med liv kan ha blivit steriliserade av en sådan supernova. Vi har helt enkelt haft tur att våra grannstjärnor inte har fuckat loss på oss, de senaste 4 miljarder åren, men det kan absolut hända.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2017-12-14 kl. 12:46.
Citera
2017-12-14, 12:16
  #131
Medlem
BetoBeto-Sans avatar
Har TS inte förstått hur stort universum är? Vår galax är så liten att den inte ens går att mäta sett till universums totala storlek. Ja, det är massa faktorer som måste spela in för att liv ska kunna uppstå, TS har inte förstått att totalt i universum så finns fler planeter med rätt förutsättningar för liv, än man kan räkna.
Citera
2017-12-14, 12:22
  #132
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BetoBeto-San
TS har inte förstått att totalt i universum så finns fler planeter med rätt förutsättningar för liv, än man kan räkna.
Visst är det så, men det i sig är ingen garanti för att det kommer leda till radioteleskopkapabelt liv. Evolution har ingen riktning. Det som funkar, funkar vidare, och hög intelligens eller intelligens överhuvudtaget, är liksom inte slutmålet med evolution. Evolution på andra planeter kanske inte ens har möjligheten att utveckla intelligens.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2017-12-14 kl. 12:24.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback