Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Eh, va?

För det första, vadå retoriskt besegrad? Skavlan ältade samma frågor som ställts 100 gånger i TV redan, och fick samma svar.

Andra punkten är ju korrekt, men han har ju varit sjukskriven i ett halvår. Menar du att han ska briljera direkt? Så fungerar det ju inte.

Trean och fyran gör att du framstår som oseriös, är du ett vänstertroll?

Typ 1% av SDare vill ha någon "lill-Hitler", så nej. SD stiger ju som vanligt: http://status.st/

Nu är jag varken pro eller anti-SD speciellt mycket. Men tycker det var lite klantigt av JÅ att nämna att han skrev "give them hell" i smset. Han borde väl förstått att det låter lite dumt och att Skavlan skulle påpeka detta.

Jag kan till viss del hålla med och det något jag jobbar med själv på ett privat plan när jag debatterar. Jag är svensk och vill per automatik "vara till lags" och jag antar att Jimmie är stöpt i samma form. Det är ryggmärg, det är inget som kan viftas bort. Det måste tränas bort. En av mina förebilder när det gäller just den här detaljen är juden Robert Aschberg som verkligen bemästrar detta. Han höjer helt enkelt rösten och fortsätter sin mening utan att lyssna. Fortsätter motparten så tar Robert ny sats och höjer rösten ännu ett snäpp (vi vet ju alla hur gäll och gnällig han kan vara) och sen bara tjongar han på.

Det är en egenskap jag saknar men som jag tränar på att erövra. Det är inte så att jag saknar argument, det är mer uppfostran och bildning som gör att man helt enkelt väljer att vika sig när man börjar prata vid samma tillfälle som någon annan. Det går framåt. Jag har lärt mig att stänga öronen och vänta ut "min tur" och sedan nypa fast från det med hög och kraftig röst. Men, det är fortfarande inte ryggmärg. Jag måste fortfarande tänka bort min uppfostran. Jag tror att Jimmie fungerar lite åt samma håll och att det helt enkelt inte fungerade här. Han är ringrostig, man ska inte se det som ett svaghetstecken utan mer som ett tecken på att han är lite stel.

Ja, minns tyvärr inte vart jag hörde det.

Du ser gärna frågan om "järnröret" en gång till va? Lite som ungarna alltid vill se kalle Anka för 900 gången vid Jul och skrattar lika mycket varje gång, väx upp för fan. Det som varit intressant är inte att få A-bladets ständigt repeterade frågor med ljud istället för skrift.
Men det hade varit mer intressant att få reda på den hysteriska förföljelse han blivit utsatt för, mordhot mm och annat otrevligt från VåldVänstern...
Eller hur det har varit att komma tillbaka till ett så medialt yrke som han har.
Läste en del på Norska tidningars kommentarsfält och det var bara negativt från Norska folket mot alkis Skavlan, så till slut stängde tidningarna fälten så man inte ens kan läsa det skrivna...

Nä programmet visar att det är ett tvättäkta SVT program, så min kommentar är fy fan för att behandla en sjuk som är på väg tillbaka på det viset. Skavlan är körd som trovärdig.

"Sakliga kritiker-stormen" borde ju vara en rubrik som både stämmer väl överens med verkligheten och drar uppmärksamhet/klick.

Personligen hade jag t o m köpt en papperstidning av Aftonbladet med en sådan rubrik.

Jag gillar också JÅ men jag är böjd att håla med. Han borde ha ställt Skavlan mot väggen och frågat om de är rasister när de har röstat fram en mycket stramare invandringspolitik än vad SD kräver. Mattias Karlsson är stark i debatten och har ett trevligt utseende som inte alls sitter fel.

Kanske bör Mattias vara partiledare och låta JÅ inta en mer strategisk roll inom partiet.

Jag såg intervjun med Bildt.

Bildt skruvade sig och vägrade svara på direkta frågor så det blev helt absurdt. Satt helt tyst trots att han blev uppmanad att svara flera ggr, istället började han prata om andra saker.
Tillslut gav Skavlan upp typ.

Svallrarn var nog varken hårdare eller mjukare mot Jimmie, men Jimmie är ju en färsking i såna här sammanhang om man jämför de två. Han skulle inte ha sett så jävla dum och korkad ut och typ inte låtsas att han inte förstod, utan istället varit iskall och bara undvikit att svara med ett leende på läpparna som Bildt gjorde.

Jag har tittat på programmet två gånger nu och anser att Jimmie skötte sig helt okej. Han framstod varken som svag eller räddhågsen. Han svarade någorlunda övertygande på de frågor som ställdes och parerade Skavlans exempel hyfsat, även om han nog kunde varit lite tydligare.

Det stora problemet är knappast att s.k. rasister inte vet vad som är rasistiskt, utan att antirasister inte vet vad som är rasistiskt. Reklamfilmen och debaclet kring danska S:s valaffischer illustrerar detta tydligt.

Oj vad relevant att någon sa "parasit" för 13 år sedan och förmodligen är fläckfri sedan dess (i och med att inget nyare nämndes om samma person). Det finns folk som mördade 2002 och går fria nu, är inte det tecken på att människor kan byta åsikt och ändras över tid så vet jag inte vad som är. Orkar inte skramla fram något exempel men de finns nog de som blivit dömda för brott (grova nog för att aldrig tillåtas bli politiker) som sitter i riksdagen just nu.

Början av intervjun kändes seriös och bägge parter samtalade på en rimlig icke politisk nivå. Att sedan börja mata på med gamla politiska frågor som redan besvarats säkert hundratals gånger på prime-time TV en fredag är inte bara fruktansvärt dålig underhållning men också fruktansvärt tjatigt.

Japp, det är därför jag vill se Mattias Karlsson som partiledare för SD.

Ja du, jag vet inte vad jag ska tillägga egentligen, annat än att du uppenbarligen hyst ett större hopp om Skavlans professionalitet än vad jag har. Saken är den att svensk media betalar (delar av) Skavlans lön och jag tror att de flesta (med någon som helst verklighetsförankring) vid det här laget vet vad svensk media har för syn på SD. Att Skavlan då skulle gå emot sin arbetsgivare och bete sig som vanligt var i alla fall inget jag väntade mig.

Hur som helst så tror jag att det här tilltaget skadade Skavlan och SVT långt mer än Åkesson och SD.