Citat:
Det vore intressant att göra några dussin inlägg i känsliga frågor i olika kommentarsfält hos etablerade medier, för att få statistik på hur mycket som släpps igenom. Sakligt, informativt, men med superkontroversiella politiska ståndpunkter. Exempelvis "svenska medier är inte alltid helt objektiva" och andra neofascistiska uppfattningar.
Citat:
Det vore intressant att göra några dussin inlägg i känsliga frågor i olika kommentarsfält hos etablerade medier, för att få statistik på hur mycket som släpps igenom. Sakligt, informativt, men med superkontroversiella politiska ståndpunkter. Exempelvis "svenska medier är inte alltid helt objektiva" och andra neofascistiska uppfattningar.
Jag var kanske lite snabb! Går jag in på min profil så står det "pending".
Citerar inlägget här så att alla kan bilda sig en uppfattning, även om det kanske är att sträcka topic lite:
Citat:
Ja du, Lisa. Det är ju i själva verket precis ett helt omvänt förhållande – Internet har revolutionerat möjligheterna att vara källkritisk. Etablerad press har inte längre ensamrätten på mediautrymmet, och därför inte längre möjligheten att i ensam majestät bestämma vilken sanning som är bäst att förmedla till läsaren.
I själva verket är du inte ledsen över att källkritik saknas, utan att du som journalist kritiseras som källa, vilket för mig är väldigt talande. Ni är fullt medvetna om problematiken, men vill inte acceptera hur den ska lösas.
Att etablerad media skulle vara mer värd som källa än ett youtubeklipp, en flashbacktråd eller en blogg är förstås inte i alla fall nödvändigtvis sant. Den gemensamma värdegrund samtliga aktörer inom etablerad media ställer upp på är ett direkt hinder när det kommer till att förmedla sanning och vara objektiv inom massor av ämnen – ämnen som bara blir fler och fler och viktigare och viktigare. Det som sker nu är att ni skördar det ni sått. Ni ligger som ni bäddat. Ni ifrågasätts som sanningssägare, och det med rätta! Läsarna vill bara veta sanningen – om ni inte förmedlar den, så sjunker förtroendet och läsarsiffrorna och statistiken talar sitt tydliga språk.
I själva verket är du inte ledsen över att källkritik saknas, utan att du som journalist kritiseras som källa, vilket för mig är väldigt talande. Ni är fullt medvetna om problematiken, men vill inte acceptera hur den ska lösas.
Att etablerad media skulle vara mer värd som källa än ett youtubeklipp, en flashbacktråd eller en blogg är förstås inte i alla fall nödvändigtvis sant. Den gemensamma värdegrund samtliga aktörer inom etablerad media ställer upp på är ett direkt hinder när det kommer till att förmedla sanning och vara objektiv inom massor av ämnen – ämnen som bara blir fler och fler och viktigare och viktigare. Det som sker nu är att ni skördar det ni sått. Ni ligger som ni bäddat. Ni ifrågasätts som sanningssägare, och det med rätta! Läsarna vill bara veta sanningen – om ni inte förmedlar den, så sjunker förtroendet och läsarsiffrorna och statistiken talar sitt tydliga språk.
Citat:
Det framgår av krönikan att siffran inte gäller befolkningen som helhet, utan en utvald delgrupp där förtroendet är högt. (Se stycket 'Och det här är ändå siffrorna för den "informerade publiken" (IP)').
Citat:
Ursprungligen postat av Blown
Ni ifrågasätts som sanningssägare, och det med rätta! Läsarna vill bara veta sanningen – om ni inte förmedlar den, så sjunker förtroendet
Här anar jag en "negativ inverkan på samtalsklimatet".
Citat:
Sedär, nu skäms jag
Citat:
Här anar jag en "negativ inverkan på samtalsklimatet".
Jo, det är sannerligen ett riktigt samhällsfördärv i textform!
Edit: Det står fortfarande pending, men hoppet börjar så sakterliga dö ut både för mitt inlägg, och för att media vid någon punkt skulle komma in i matchen...
__________________
Senast redigerad av blown 2015-03-26 kl. 11:38.
Senast redigerad av blown 2015-03-26 kl. 11:38.
Citat:
Du kommer förmodligen att bli fälld, men beslutet kan dröja, och du får nog aldrig reda på vad du gjorde för fel.
Påminner osökt om en bok jag läste en gång:
Citat:
Josef K. är banktjänsteman. På sin trettioårsdag arresteras han för ett brott, oklart vilket. Han får tills vidare sköta sitt arbete men kallas ofta till förhör. Omgivningen är obestämt hotfull och han håller på att gå vilse i gångarna i det hus där förhören hålls. Förgäves försöker han övertyga åklagaren om sin oskuld, varvid han blir utskrattad av vissa åhörare. Processen mot honom går vidare. Domaren får han aldrig se och han vet inte vilket brott han anklagas för.
Josef fick iallafall träffa åklagaren, medan den moderna motsvarigheten döljer sig någonstans ute på nätet. Namnlös, maktfullkomlig, oåtkomlig. En person, eller grupp, som undanröjer olämpligt tankegods från allmänhetens åsyn. Kanske dags för en uppföljare till Processen? Den kunde heta "Interaktiv säkerhet".
Den organisationen finns på riktigt. "Interaktiv Säkerhet" alltså. De håller rent i kommentarsfälten. Från "risker". Risker, det är sådana som du och jag.
"Risker kräver hantering. Interaktiv Säkerhet hjälper företag att hantera några av dessa."
https://www.interaktivsakerhet.se/
Du kanske helt enkelt har blivit..."hanterad"? Jag föredrar iallafall eufemismerna, framför Bjurwalds nyspråk där ordens innebörd byts ut mot sin raka motsats.
__________________
Senast redigerad av LasseHansson 2015-03-26 kl. 12:39.
Senast redigerad av LasseHansson 2015-03-26 kl. 12:39.
Urvalskriterier vid anställning:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bjnMuqhP-88
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bjnMuqhP-88
Citat:
Faktum är att mitt inlägg fortfarande har status "pending" så jag antar att de skiter i det. Det var aldrig meningen att man skulle få bemöta dravlet
Det är ju ganska schysst att skylta med att vara en av få ställen läsarna kan få möjlighet att skriva av sig, men det är inte lika intressant i realiteten antar jag.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera