Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Runt 2000 döda pga. själva evakueringen låter mycket. Jag hittar inget i närheten av den siffran i https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties
Var kommer den ifrån?

Sånt där är väl rätt svårt att beräkna. De som dog då sjukhusen de var inlagda på evakuerades vilket blev för mycket för folk som redan var illa däran kan kanske anges rätt exakt. Ökad dödlighet, främst bland äldre pga. oro orsakad av tvångsförflyttning kanske också kan mätas någorlunda men jag ser i alla fall inget om så många som 2000.

I vilket fall som helst kan man säkert såhär i efterhand konstatera att många fall av evakuering gjorde större skada än nytta.

Som sagt, den rent tekniska expertisen tar inget politiskt ansvar och dom som tar det politiska ansvaret ser inte skeendet som rent tekniskt. Det utkrävs sällan något egentligt tekniskt ansvar, däremot utkrävs det nästan alltid ett politiskt ansvar.

Med det följer att ett politiskt beslutsfattande inte alltid vilar på rent tekniska och rationella grunder utan baseras ofta utifrån en förväntan och en riskbedömning om hur effekterna blir om man istället struntar i att genomföra ett beslut.

Följderna av en evakuering var inte heller helt lätta att förutse med tanke på att det inte bara handlade om en kärnkraftsolycka utan också om en naturkatastrof.

Japan Times skriver 1'656, jag har sett siffror som varierar högt och lågt...

Evakueringen var politiskt betingad, precis som Moltas666 skriver. Besluten att evakuera fattades på politiska grunder vilket ingen fått stå till svars för. Påminner lite om tsunamikatastrofen i Thailand och hur illa det sköttes av den Svenska regeringen...

Varför lyssnade inte regeringen på de experter man faktiskt hade? Högsta hönset i US-NRC hjälpte i och för sig inte till, men ändå.

Min poäng är att "riktiga" experter skall fatta besluten i sådan här lägen, politiker skall inte göra sig besvär, de förvärrar bara situationen!

Att myndigheterna i sammanhanget fattade ett sådant beslut är kanske inte jättekonstigt med tanke på den extremt luddiga informationen som TEPCO klämde ur sig. Man förnekade ju hela tiden att man ens hade en partiell härdsmälta när det fanns en hel del indikationer på att så var fallet. Klart som korvspad att man hellre evakuerar i tid än när det är försent.
Jag säger verkligen inte att det inte var en överreaktion med facit i hand men jag kan samtidigt inte hålla med om att det var ett helt felaktigt beslut med tanke på den information man satt på vid tillfället och hur TEPCO agerade.
Ansvarsfrågan när det handlar om följderna av evakueringen handlar ju i så fall snarare om att man inte lät folk flytta tillbaka på direkten när man hade koll på situationen och att en tillfällig evakuering övergick i något helt annat.

Suck! TEPCO har så vitt jag vet aldrig förnekat att de hade en härdsmälta. Det sämsta man kan säga är att de klart och tydligt sade att de inte visste, vilket var sant med tanke på vilken information de hade tillgängliga i kontrollrummen.

När vi hade den första vätgasexplosionen visste alla som har någon kunskap i kärnteknik att de hade signifikanta härdskador med i bästa fall partiell härdsmälta i reaktor 1 (den som small först).

Allt annat är efterhandskonstruktioner av SOT-spridare och annan dynga.

Din sista mening kan jag däremot köpa. Att upprätthålla evakueringen i mer än 3 dagar, vilket orsakade merparten av de rapporterade stress-dödsfallen var inget annat än idiotiskt. Dock är min poäng att en evakuering baserad på politiska grunder skall ringaktas i allra högsta grad, särskilt när den dödade fler människor än vad alternativet hade gjort.

Den situationen kommer vi aldrig att hamna i. Tänker du efter så inser du att en sån situation är ohållbar.

Att fatta ett politiskt beslut (dvs ett beslut som inte enbart baseras på rena teknikaliteter utan som även inkluderar t ex ekonomi, demografi och sjukvårdsrelaterade parametrar) ställer helt andra krav på kompetens än den kompetens man hittar hos tekniska experter.

Ingen vill hamna i ett läge där den högste strålskyddschefen på ett delvis havererat kärnkraftverk tar ett beslut om evakuering eller inte. Anledningen är att denne inte har kompetens nog att fatta beslutet.

Sen är det självklart så att situationen långsiktigt i Fukushima kunde skötts bättre. Normalt sett är den politiska opinionen stenhård när det gäller att utdöma politiskt ansvar i Japan. Höga politiska beslutsfattare ses ibland stå gråtande i TV och be om ursäkt för sina misstag och karriären är i dom fallen oftast över för dessa.

Ett annat "problem" med den japanska kulturen är att man starkt undviker att anklaga någon annan. Det betraktas som ett stort misstag att orsaka att någon annan tappar ansiktet. Det här betyder att processen för att hitta respektive ansvarig för olika delar i haveriet försvåras.

Jag var med i tråden redan från början och vill man påpeka något rent tekniskt så hade man lite tveksam kontroll när det gällde mätningar på dom kontrollpunkter som fanns. Inte sällan var instrumenten felkalibrerade och många värden som rapporterades var uppåt väggarna.

Det kan tyckas lite märkligt eftersom japanska kärnkraftstekniker genomgående har hög kompetens (jag har besökt Fukushima ett par gånger innan haveriet).

Tiden går och många misstag kommer aldrig upp till ytan.

Hellre strålskyddsföreståndaren än tomtarna i respektive kärnkraftskommuns säkerhetsgrupp, möjligen tillsammans med SSM. Om du tycker att en strålskyddsföreståndare inte är kompetent att fatta ett evakueringsbeslut då är politiker det definitivt inte heller. Men det är väl symptomatisk för den Svenska mentalsjukdomen, beslut skall fattas i god demokratisk ordning, skit i vad sakkunniga säger och det är brinnande kris där rätt beslut är avgörande, bara alla drar åt samma håll...oavsett om det leder till helvetet eller inte!?

Nåväl, några nyheter:
"Fukushima Prefecture dismissed F. Daiichi as a cause of child thyroid cancers."
http://mainichi.jp/english/english/newsselect/news/20150325p2a00m0na006000c.html

Vad var det jag skrev för ett gäng postningar sedan?

"All fish caught outside F. Daiichi’s port continue to be safe for consumption. Six species of food fish were examined in late February. 70% showed no detectible Cesium-134 and 40% had no detectible Cs-137. Combined concentrations were non-detectible in 40%. The highest combined concentration of the Cesium isotopes was 66 Becquerels per kilogram. Japan’s safety limit for consumption is 100 Bq/kg."
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/smp/2015/images/fish02_150317-e.pdf

I Sverige är det tillåtet att sälja kött med upp till 1'500 Bq/kg Cs-137...

Här är en som bor "prekärt":
http://www.goodnewsnetwork.org/just-one-man-remains-in-fukushima-radiation-zone-hes-feeding-all-the-pets-left-behind/

Jag misstänker att det kommer bli lungcancern som slutligen blir hans fall...

Apropå det så såg jag en dokumentär för ett par år sedan om någon Ukrainsk gubbe till forskare som bodde i närheten av Tjernobyl i en liten kåk och odlade sina egna grönsaker och frukter och levde av landet. Nu skall ju tilläggas att gubben var både hade tillstånd och anledning och var expert på det hela med både kunskaper och erfarenhet och undvek vissa saker men när man hårdrar det hela så är det ju ingen större skillnad på kunskapsnivån att inte käka flugsvamp och att tillreda fläskkött för att inte få salmonella eller viltkött för att inte stendö av trikiner.

Du får gärna länka till den text som Japan Times har publicerat där det tydligen sägs att så många som 1.656 personer ska ha dött pga den evakuering som gjordes pga att en reaktorhall exploderade.

Men nu blir jag allt litet undrande: Du som brukar vara noga med att kräva att andra ska vara så noggranna och skriver "SUCK!" när det blir något litet fel någonstans.

Du har i flera inlägg skrivit på ett sådant sätt att man inte kan tolka det annorlunda än att det dog 1.656 personer pga den evakuering som gjordes pga kärnkraftsolyckan.

Men de där 1.656 döda som Japan Times skriver om verkar inte ha med kärnkraftsincidenten att göra.

Jag rotade fram texten och den säger följande:


http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/20/national/post-quake-illnesses-kill-more-in-fukushima-than-2011-disaster/#.VRRwuWd0zIU

Eller har jag missat något, och det finns ytterligare 1.656 personer som har dött pga evakueringen efter olyckan? I så fall lyfter jag på hatten och ber om ursäkt.

Detta är en av anledningarna till att jag inte klistrar in källor på siffran, de varierar och man blandar korten.

1'656 som beskrivs i länken du hittade är relaterade till de som evakuerades (texten haltar något i sin översättning). De 1'607 som man jämför med är de som direkt spolades bort av Tsunamin, inget annat om man nu trodde det.

Man skyller på "avakueringsstress" och följdsjukdomar av att bo i tillfälliga lösningar och trångt (i Japan?!).

Jag skriver "Suck!", när folk är ute i pseudovetenskapliga tassemarker eller sprider SOT, inte när det gäller småfel.

Väldigt konstigt resonemang från din sida:

Du har ju klart och tydligt hänvisat till JapanTimes om de 1.656 och hävdat att de dog pga en evakuering som genomfördes pga kärnkraftolyckan. För att sedan klaga på att politiker och kärnkraftmotståndare drivit fram en onödig evakuering.

Då duger det verkligen inte att i efterhand, när det visat sig att källan säger något heöt annat än vad man själv påstått, komma och säga att man inte anger källor eftersom deras siffror "varierar" och att man "blandar bort korten". Kan man inte lita på en källa ska man inte heller referera till den.

Det är faktiskt du som blandar bort korten här, och nu finns det tyvärr anledning att fråga sig hur pålitliga dina andra källhänvisningar är.