Avskaffa Israel?

Kriget startades av att de judiska invandrarna ensidigt utropade en stat och började driva ut den ickejudiska befolkningen. FN:s delningsplan var skamlig, men den var inte heller något som togs på allvar av någondera sidan.
Det grundläggande problemet är att de judiska invandrarna utropade en stat, drev ut större delen av den tidigare befolkningen och än idag ockuperar områden både från det som skulle bli en palestinsk stat och från Syrien. Missade du sen att Nethanyahu har som uttryckligt mål att det inte skall bli en palestinsk stat? Varför räknas inte det?
Israel HAR UTPLÅNAT PALESTINA. Israel är dessutom en kärnvapenstat med ojämförligt mycket större militärmakt än vad Hamas eller Hizbollah kan uppbringa så vad dessa eventuellt säger i något dokument har mindre betydelse. Sen bör du minnas att Hamas grundades (med Israeliskt stöd!) som motståndsrörelse mot Israels ockupation av Palestina och Hizbollah som motståndsrörelse mot Israels ockupation av södra Libanon. Israel har skapat sig sina egna fiender, då kan man inte hänvisa till dessa för att legitimera än mer ockupation och våld.

Ta sen och bläddra tillbaka i alla inläggen jag skrivit här tills du kommer till länken jag gav om Hamas förslag i samband med senaste Gazakriget. Det var en ytterst pragmatisk lösning.
Har du samma syn på Amerikas uppdelning enligt den tidens auktoritet i form av Tordesillasfördraget?

I vilket fall som helst fanns inget i FN:s resolution som legitimerade landstölder eller etnisk rensning. Läs speciellt punkt 2.8 och 3.1.
Sverige må ha sina brister men att jämföra oss med Israel och dess ockupationspolitik är löjligt. påståendet om tvångssterilisering av samer får du allt komma med en källa för. Den officiella utredning som finns ger inget stöd:
http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf
Återigen förtränger du alla palestinier som fördrevs och de som lever statslösa på område ockuperat av Israel. Och visst, Saudiarabien är en repressiv diktatur, att det sällan blir så mycket debatt om det landet beror på att det inte är så många som ställer sig upp och försvarar det. En debatt med bara en sida blir väldigt kort. Det intressanta är att när folk skall försvara Israel är det länder som Saudiarabien de får ta till för att ha något att jämföra med som får Israel att verka bra.
Israel har dessutom varit så fiffiga att de kopplat andra rättigheter till att man gjort militärtjänst...
Alla lösningar har problem. Varför skall Israel ha kontroll över Jordanfloden menar du? Det ger dem dels kontroll över vattnet, vilket varit en knäckfråga i andra fredsförslag och dels innebär det att Västbanken blir helt inringat av Israel. Det är en lösning helt konstruerad för att ge maximal säkerhet för Israel och ingen till Palestina.

Eftersom du tycks anse resolution 181 vara bindande, kanske vi skulle ta den som grund istället?

Den här kommentaren har du inte tänkt igenom alls! Säg mig ett enda stat på jorden som är av naturen given.

Man kan inte utplåna något som aldrig har existerat. Dessutom så är de så kallade palestinierna inga palestinier utan araber. De riktiga palestinierna dog ut redan för tusentals år sedan och var indoeuropéer, bara detta faktum att INGEN arab i det heliga landet ens kom på tanken att kalla sig palestinier före 60-talet säger allt. "Palestinierna" är en bluff rakt igenom, jag fattar inte att vissa är så blinda att de går på skiten?

Hur vet du att du är äkta jude då? börjar det klia i fingrarna när du ser guld och sedlar samt har du krokig näsa, det är långt viktigare än nonsens som HALOL test.

Hur kan du säga det när det inte finns några källor som hävdar att det var israel som började? Alla trovärdiga källor visar att terrorism utfördes från bägge hållen, och isåntfall är bägge parter medskyldiga till vad som sedan hände.


För att Netanyahus mål att blockera staten Palestina från att bildas inte är jämförbar med ett mål att döda alla judar. Du är totalt störd om du inte fattar det. Om Löfven säger att nazister inte ska få organisera sig politiskt är det inte samma sak som att Löfven säger att alla nazister skall dödas.


Nej, det var faktiskt Israel, Egypten och Jordan som gjorde det och den största skadan var det Egypten och Jordan som gjorde och inte Israel.


Skillnaden är som sagt att Hamas, Hizbollah och IS har som mål att döda alla judar medans Israel inte har som mål att döda alla araber. Försök med lite perspektiv.


Jag ser inte hur någon amerikansk urinvånare har något att tjäna på att döda amerikaner. Tvärtom så har de allt att tjäna på att vara minoritetsinvånare i landet.


Nej, men det var ju som sagt efter att palestina valde att inte acceptera resolutionen öht. Palestina ville ha hela kakan.

Jo, under "eugenisk indikation" står det att man kunde bli steriliserad p.g.a etnisk tillhörighet. Notera att utredningen skiljer på "tvång" och "upplevd tvång" eller "övertalat behov", d.v.s att enbart hälften varit "tvångssteriliserade" är alltså en konservativ siffra.


Fast Gaza är ju inte ockuperat av Israel och de som inte lever i Israel är inte statslösa i områden ockuperade av Israel. Jag fattar vad du menar men palestinierna är inte välbehandlade i andra länder heller.


Varför svarar du inte på frågan konsekvent för? Varför bojkottas inte arabländerna som har ett betydligt sämre rättsamhälle än Israel? Varför är det enbart Israel som dyker upp i såna här sammanhang? Varför driver du inte "avskaffa Saudi"-frågan?


Ja, vilket är ett problem. Det är dock inte så många områden som du vill få det till.


För att kunna begränsa en invasionsstyrka eller transport av vapen via Jordandalen. Fattar att du antagligen inte greppar att Västbanken mot Israel är högt belägen och Jordan är lågt belägen men Jordandalen är en militärstrategisk nyckelpunkt, kommer terrorister åt kontrollen om den så kan de bomba hela Israel från Västbanken.


Nej men lite får man ju kompromissa med. Hamas har som mål att utplåna Israel. Varför ska Israel ge upp något till Hamas?

Det har funnits miljontals människor som har levt som judar och kallat sig judar enda från antiken till våra dagar, ingen har kallat sig palestinier före 1960-talet, var det något mer

Har du något annat exempel ur världshistorien där de kontrollerande makterna ger bort ett territorium till en minoritet inom territoriets gränser? (jag känner till ett par fall, och i dessa fall har det handlat om att de skall vara en lydmakt till dem som de har fått territoriet från samt att de med tiden har gått under).

Jag har redan otaliga gånger förklarat varför jag anser judiska sidan började med sitt krav på att upprätta en judisk stat på ett redan bebott område och sin vilja att göra detta med vapenmakt.
Hamas började som en ickevåldsorganisation och tog rätt motvilligt upp vapen för att inte medlemmar skulle byta till mer militanta grupper. Den som vill (och det vill folk) kan hitta en hel del osmakliga uttalanden från representanter för Hamas, men det finns minst lika många exempel på motsatsen. Det är en i grunden rätt splittrad organisation, men efter det att Israel och USA direkt underkände Hamas valvinst försvagades de något mer demokratiskt sinnade. Faktum kvarstår att både Hamas och Hizbollah skapades som svar på israelisk ockupation och man får se deras agerande i det perspektivet.

Men idag är det Israel som annekterat/ockuperat hela det som skulle blivit en palestinsk stat, så idag är det deras ansvar.
Skillnaden är som sagt att Israel ockuperar Palestina, Palestina ockuperar inte Israel. Försök ha lite perspektiv! Nog för att Hamas och Hizbollah är antisemiter, men det där med "döda alla judar" är en fantasi som målas upp av folk som vill ha ett alibi för att kunna fortsätta med ockupationspolitiken.
Vill du fortsätta den här diskussionen föreslår jag att du gör det under politik-inrikes, men vad som står under "eugenisk indikation" är "Eugenisk indikation föreligger, då någon med skäl kan antagas komma att genom arvsanlag på avkomlingar överföra sinnessjukdom eller sinnesslöhet eller ock svårartad sjukdom eller svårt lyte av annat slag". Inget om några samer.
Gaza klassas pga Israels blockad fortfarande som ockuperat av Israel, även om man stationerat ockupationsstyrkorna runt landet snarare än inuti. Blockaden är att räkna som krigshandling. På Västbanken är ockupationen än mer uppenbar. Det är riktigt att palestinska flyktingar på en del andra håll heller inte behandlas väl, men det är ingen ursäkt för Israels beteende och ändrar inte att de är flyktingar för att Israel fördrev dem och vägrat dem rätten att återvända.
Skilj på inrikes- och utrikespolitik. Israel ockuperar Palestina och delar av Syrien vilket är något annat än inrikespolitiskt förtryck. Som vår världsordning fungerar är inte mycket vi kan göra åt inrikespolitik. Israel tillkom även delvis genom FN-beslut vilket gör det än mer relevant för världssamfundet att intressera sig för landet.
Som sagt, för dig är det enbart Israels säkerhet som räknas, palestinska krav på en hållbar stat är av underordnad betydelse. Varför inte fundera på hur säkra palestinierna känner sig också?
Skyll på Hamas du, vi andra vet att Hamas inte fanns när Israel inledde sin ockupationspolitik. Israel skall "ge upp" Palestina till palestinierna för att det inte är Israels territorium. Man kan inte legitimera stöld med att den man stal ifrån blev förbannad och slängde ur sig en massa hotelser efteråt.

Den som tycker sådant är viktigt kan naturligtvis diskutera rasfrågan om om folket där är "äkta" palestinier eller inte. Genetiska studier visar i alla händelser på att de är rätt nära släkt med judarna, det är i grunden samma folk där palestinierna är ättlingar till de judar som stannade kvar och blandats ut med olika folk som passerat Palestina medan dagens judar är ättlingar till de som emigrerade och blandats ut med folk där de bosatte sig. Faktum kvarstår är att oberoende av vad du vill kalla dem så bodde det folk där när de judiska invandrarna började ge sig dit för att skapa sig en judisk stat, och dessa personer har rättigheter vare sig du vill kalla dem palestinier eller inte.

Men du har fel. Judarna uttryckte önskemål om att få bilda en stat på mark som de redan ägde. FN gick SENARE in i bilden och karvade ut två stater från ett territorium som inte tillhörde varken Palestina eller Israel, varvid Palestina inte accepterade saken. Det var inte Israel som kastade den första stenen oavsett hur du ser på saken eftersom det var araberna som förklarade krig.


Och i skenet av det blir det ännu fånigare eftersom varken Hamas eller Hizbollah agerar utifrån ockuperat område, snarare agerar Hamas och Hizbollah själva som ockupanter av områden som civila vill använda till annat.


Israel har inte annekterat hela den palestinska staten, Likud vill annektera Västbanken ja men Israel har inte gjort det. Officiellt har Israel inte något anspråk på varken Gaza, Golan eller Västbanken förrutom Jerusalem.


Nej:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah#The_Hezbollah_manifesto

http://fas.org/irp/world/para/docs/880818a.htm
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/20/hamas-charter-israeli-civilians-dying-ahmed-yousef


Det fina med "eugenisk indikation" är att det är en tolkningfråga som ligger öppen för myndighetspersonen som skall genomföra ingreppet. Det är givetvis svårare att gå bakvägen och bevisa vilka anledningar som har legat till grund. Alla som pluggat vid Uppsala vet att rasbiologin på universitetet frodades långt efter att AVK slutade.


Och till skillnad från dig så fattar FN till stor del varför Israel gör det. Inte ofta man får ge komplimanger till FN men...


För att de antagligen skulle döda varandra även om inte Israel fanns med i bilden. Du verkar inte fatta att alla arabländerna krigar med varandra stup i ett och att Israel bara är en fasad åt deras sandlådepolitik.


Fast innan Hamas så fanns ju ingen moderat faktion heller. Israel var villiga att ge upp både Gaza och Västbanken väldigt många gånger. Min poäng är att Likud kommit till makten för att militanta araber varit så rabiata mot Israel. Jag kan inte förklara det enklare än så. Israel kommer inte att ge upp land åt en faktion som har som uttryckt mål att utföra folkmord på Israeler. Det är en pipdröm, inse faktum.

Var har du fått det ifrån? De ägde som sagt ca 7% av marken och inte sammanhängande territorium heller så det hade inte blivit mycket till stat. Utropar man en stat på mark man inte äger så får man räkna med konflikt.
Södra Libanon är inte ockuperat idag delvis för att Hizbollah varit framgångsrika med att driva ut och avskräcka Israel. Vad som hänt annars är svårt att säga, Israels landanspråk är lite odefinierade. Se här ett förslag från sionisterna 1916:
http://en.wikipedia.org/wiki/Land_of_Israel#/media/File:Proposals_for_the_Mandate_of_Palestine_1916-19.svg
Hamas vann senaste palestinska valet, och de agerar främst från Gaza som är att klassa som ockuperat område enligt Amnesty.
Jag sa inte heller att Israel annekterat hela. De annekterade delar redan i sitt första erövringskrig 1948 och de ockuperar sedan 1967 resten. Om de bara visste vad de skulle göra med folket som bor där skulle de nog annektera den biten också.
Bosättningarna är ekvivalent med ett anspråk. Man flyttar inte in civila om man inte avser behålla området. Golanhöjderna annekterade Israel dessutom i en lag 1981 även om ingen annan stat erkänner detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Golan_Heights_Law

Ditt citat från Hizbollah talar om att bli av med staten Israel, inte om att döda alla judar som du hävdade. I skenet av det orkar jag inte läsa dina andra länkar utan du får komma med direkta citat som du menar stödjer din tes.
Du har alltså inte förvånande inget stöd för ditt påstående om samer heller utan viftar bara lite med händerna och hoppas att ingen noterar.
Det finns en hel del judar som menar att det bara är det upplevda hotet från grannländerna som hindrar judarna från att slå ihjäl varandra där nere också. De har enorma spänningar mellan sekulära, olika former av ortodoxa och rentav antisemitiska, nynazistiska "judar" som flyttat in från Ryssland på senare tid.
Nja, det är lite si och så med det om du läser det finstilta. De ville ge sken av att vara villiga att förhandla för att få pluspoäng i Väst. Enda gången de lämnat territorium är i Gaza och då för att det vart för dyrt att skydda bosättarna där i mitten av ett överfullt flyktingläger.
Och min poäng är att palestinierna blivit militanta för att de fick se sitt land erövrat av en grupp terrorister. Du skulle också bli militant under motsvarande omständigheter är jag övertygad om. Du har också en skev bild om du bara tror det är Likud som är problemet, de är bara tydligare med att säga vad de vill.

Lögnare:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel#Arab_revolt_and_the_White_Paper



Alltså: FN gav Israel landet långt innan Israel utropades som stat. Punkt slut.


Men södra Libanon ockuperas istället av Hizbollah som är en shiamilis som ämnar döda alla icke-shia förr eller senare, inkl. de som bor i området ifråga (sunni).


Det är en åsikt och inte ett faktum. Det finns mängder med anledningar till att flytta på civila som inte innefattar ett permanent anspråk på landet. Egypten flyttar för närvarande civila för att bygga en buffertzon mellan Egypten och Gaza. Men när Egypten gör det så är det så klart inget anspråk eller hur?


De är shia. Shia anser att alla ska lyda under Muhammed och Alis släktled och de är militanta. Det är därför alla arabländer är rädda för Iran.

Så här står det i Hamas-chartern:


...så allt jävla snack om att judarna anser att de har helig rätt till landet är rätt fånig i jämförelse när det styrande politiska partiet i Gaza också anser sig ha gudomlig rätt till landet och dessutom en gudomlig rätt att döda judar.



Menar du på riktigt att du inte tror på att samer blev tvångssteriliserade? Menar du att jag måste hitta en som blev det för att du ska tro på att det ägde rum? Är du historierevisionist eller bara dum i huvudet?


Nej nu ljuger du igen. De lämnade frivilligt tillbaka Sinai vilket var ett betydligt större landområde än Västbanken och Gaza tillsammans. Kravet på att ge upp Västbanken och Gaza var att PLO skulle erkänna staten Israels rätt att existera, vilket inte skedde förrän Camp David och då klubbades också Israels stöd för en palestinsk stat igenom. Det som satte stopp för det var mordet på Yitzak Rabin och givetvis Hamas.


Hur kan de blivit militanta först efter att de förklarat krig och förlorat?