Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Jahaja? Det har jag svårt att tro. Du sa ju att det fanns tomma Hr. Hur ska du ha det?

Med det förslaget vill du säga att du inte är en rabiat skribent? Hm.

Det är den här konstiga typen av ungkarlssyn på världen som helt förvrider den här diskussionen till snömos. Att ha en bostad säger inte så mycket. Människor är på väg någonstans i livet. Familjebildning, barnaskaffande. Det är en process som är fundamental för samhällets fortsatta fungerande existens. Bara för att alla som minst har några m2 och en kokvrå så är inte framtiden tryggad på något sätt.

Om bostadssituationen ser ut som sådan att det inte går att flytta från föräldrahemmet förrän några få år före trettistrecket och det sedan tar ytterligare ett decennium innan bostadskarriären har lett till en bostad som leder till familj och barn, så har samhället ett stort problem. De kontinentala födelsetalen är inget att avundsvärt titta på. De bör förskräcka.

Observera att ovan inte kräver just någon åsiktsmässig investering alls i varken den ena eller andra förklaringsmodellen till varför bostadsmarknaden är dysfunktionell.

Bra paneldebatt från idag som HSB höll i...

http://bambuser.com/v/5359298

Lennart Weiss säger sanningen som många vänstertomtar totalt vägrar att förstå.

Det är underligt att du talar om "vänstertomtar", när du själv sagt att du tycker att det är självklart att det ska vara olagligt för en BRF att ombilda bostäderna i sin(a) byggnad(er) till ägarlägenheter... Mer "vänstertomte" än så blir det väl knappast?

Vi kan väl göra som i USA skapa stora områden med modulhus/ white trash trailer park där bor alla WT tillsammans med missbrukare och halvidioter?

https://genevaanderson.wordpress.com/2012/09/13/

Jag har varnat för detta förut för minst 10 år sedan på den tiden när ordet WT började visa sig i våra tidningar.

Nu vill vissa i regeringen på allvar bygga dessa områden där varken lag eller ordning råder?

Gud vad jag saknar 1995

Jag förklarade för dig att jag och signaturen rutigtpapper diskuterade bostadsbrist, vilket är ämnet för tråden.
På viket sätt visar du ovan att du förstått det? Kan du hitta det själv?

Sedan gjorde du en kommentar i den diskussionen och gråter för att den diskussionen inte handlade om just ditt problem.
På vilket sätt visar du att du har förstått att tråden handlar om bostadsbrist, och att om du vill initiera en sub-diskussion om kötid som betalmedel för HR så får du vara tydlig på det. Kan du hitta det själv?

Jag skriver att du inte förstått att kötid är betalmedel. Nu ska vi se hur du visar att du har förstått det:
Helt tomt. Du misslyckas kapitalt visa att jag skulle fara med osanning.

Nu gör vi kontrollen du talar om:
Vi går till ditt inlägg ovan #4742 och tittar i första meningen.
På vilket sätt anser du att du visar att du förstått att betalmedlet är kötid?

Jaha minsann. Du vill inte ha subventionerade HR. Hur mycket betalmedel i form av kötid vill du betala då.
Vi går åter till ditt inlägg ovan #4742 och tittar i första meningen.
Här visar du att du tvärtom kräver att någon annan ska subventionera din HR med betalmedlet kötid.

Vi som inte är tonåringar kommer mycket väl ihåg hur borgarna drivit införande av marknadshyror. Nu är du antagligen hemmaboende tonåring så jag vill inte lasta dig för avsaknad av nutidshistoria för mycket men när det är så bör du inte påstå saker du vet med dig att du är djupt okunnig om. Utan istället fråga oss andra som är mer kunniga.

T ex drev Bengt Westerberg marknadshyror men fick vänstermediapöbeln på sig så till den milda grad att man gav upp försöket.

Troligen är det de erfarenheterna som gjort att Alliansen agerat med mindre steg.
* Dels finns nu presumtionshyror i 15 år.
* Dels gäller inte bruksvärde vid uthyrning av BR eller villa.
* Dels gäller inte bruksvärde enhetligt i landet utan den närmaste regionen. Bruksvärdeshyran kan således vara högre där markpriset är högre.

Successivt vänjer man folket vid tanken på marknadshyra.

Skriv nu till Bengt Westerberg och Reinfeldt och tacka dom för deras ansträngningar.

Vad har du för förklaring till att du inte läste den här innan du skrev det du skrev: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Bostads--och-markpolitiken_GA02Bo205/?text=true

Så länge man måste betala med kötid så är det brist.

Själva diskussionen handlar om att inte behöva köa utan kunna få ett vitt förstahandskontrakt utan pengar under bordet även om det i attraktiva lägen förmodligen innebär en hyreshöjning. Inte det minsta subventionerat alltså.

Jo. Det finns dock tre skribenter som gör sitt yttersta för att förneka detta.

Enda rimliga förklaringen till det är att de sitter på bostadsrätter och hoppas på ytterligare prisrally när människor som egentligen vill ha en hyresrätt ledsnar på bristen och istället är med och trissar upp buden på en bostadsrätt de egentligen inte ens vill ha.

Nej, även en klocka som står still visar rätt två gånger om dagen.

Under en period så var det till och med överskott på lägenheter att hyra, de planekonomiska byråkraterna hade helt enkelt missbedömt vad folk efterfrågade och råkade bygga mer miljonprogramsbetong än vad det fanns hyresgäster till.

Allt fler fick det ekonomiskt allt bättre och ville istället bo i eget hus. I sin iver att tvinga folk att istället bo i kommunala betongförorter så försökte byråkraterna rakt av neka bygglov till villor. Tack och lov fick de ge upp den taktiken när de skattebetalande och hussugna invånarna istället flyttade till grannkommunen och byggde sig hus där...

Dock skall man ha i åtanke att det överskott av hyresbostäder vi hade ett tag inte kom gratis. Först fick skattebetalarna stå för mycket förmånliga lån som de till stor del sosseägda byggbolagen stoppade bitvis i egen ficka. Men det största kostnaden är den sociala. Eftersom bostadsbygget planerades utifrån socialistiska betongideal långt från vad människor önskade sig så fick vi betydligt mer betong och otrygga förorter än vad vi fått om människors preferenser på en fri marknad hade fått styra byggandet mot organiskt byggande.

Måste bara kommentera din sista mening. Det är inte så att får det privata modet och tyckandet styra fritt så blir det snyggt, bra och vackert. Byggande är ett slags tidsdokumenterande. Mer än en gulfärgad villa med brunmålad sockel och vidhängd garageutbyggnad med låglutande tak minner om en tid då även det privata/individen kunde skapa genuin fulhet.

Det betyder naturligtvis inte att jag ser miljonprogrammet som en bra bebyggelse.

Fast Gromph, betalmedlet för bröd i Sovjetunionen när det var brödköer var också kötid. Var det ingen brist på bröd när det var brödköer?