Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Skriver du trångboddhet så får du lov att finna dig i att jag slår ned på det. Gillar du inte det så skriver du inte trångboddhet.

Om du nu menar att boyta per person minskar vid införande av marknadshyra får du allt förklara hur det sker. Du har inte berört det. Skall snittytan minska innebär det att vi får färre kvm boyta i landet, eller så får vi fler människor i landet om prisregleringen avlägsnas. Inget av dessa kommer du att klara av att visa.

Om du menar att ungdomar kommer att packa ihop sig i centrala lägenheter likt dom gör i London (för att det är så häftigt att bo i centrala London) så räcker inte det med fri prissättning som ändring.
Du har en förklaringsbörda.

Det är inte en metod. Det är inte ens i närheten. Vi kan inte sätta den i händerna på folk och dom förstår hur dom ska avgöra.
Du får beskriva en metod för hur du mäter. Och skall du införa koncept som optimum får du definiera dessa och visa hur de bestäms. Jag efterfrågar något som är användbart.


Jag kan ge ett förslag. Säg att vi har brist på bostäder ifall genomsnittlig boyta per person ligger under 15 kvm. (För landet eller kommunen. Detta mäts då och då så vi har tillgång till mätdata).
En familj på 2 pers har då 30 kvm och det är helt ok för många.

Nu har jag redan pekat på det absurda i att du vill kalla det brist bara för att det sker tillverkning av en vara.

Nej, det är inte brist. (Tvärtom kan brist sägas uppkomma om tillverkningen upphör. Då skulle du tvärtom hamna i att du skulle få säga att det finns överflöd). Du får försöka ta till dig detta.


Då kan vi ta varar som folk inte tänker ersatta snart. T ex hylsnyckelsats. Eller möbler i största allmänhet. De avser folk ha kvar. Men de tillverkas i massor iaf. Och hylsnyckelsatser.

Det tillverkas bostäder också. Vi har befolkningstillväxt.
Med ditt, milt uttryckt absurda, resonemang skulle det således råda brist ifall man tillverkar för att möta befolkningstillväxten.
Och dessutom råda brist för att man tillverkar för att öka det redan höga kvm boyta per person.

Fö tillverkas det villor och BR. Jag har inte märkt att det skulle råda någon konsensus bland de som talar om bostadsbrist, att det skulle råda brist på villor och BR. Tvärtom. Det är enbart HR man siktar in sig på. Och väsentligen HR i Stockholms innerstad.


Nej. Jag svarade på dina skriverier. Jag kan inte påminna mig om att du talade om segment.


Låt oss säga att vi inför marknadshyra. Now what?
Vi borde kunna vara överens om att det kommer att finnas HR till uthyrning pss som på Hemnet.
Och istället för idag där man betalar med kötid så kommer man nu att betala med en något högre hyra.
Vad säger det oss?

Ställ frågan till de med utflugna barn.

Jag kan ge några förslag:
* Vid 17 år ser man till att barnen ställer sig i kö till studentrum.
* Och så ställer dom sig i kö i lämplig bostadsförmedling.
* När de börjar på högskola kan de således bo i ett korridorsrum
* När de är färdiga efter 4-5 år har de då kötid till en HR i någon utkant. (Sedan får de spara ihop till kontantinsats om de inte vill fortsätta tillvaron i BR).

* Andra ställer upp som medlåntagare till de som köer en BR. (Och det skulle inte gå om det var bostadsbrist).

Och det är vad du kommit fram till efter att tänka så det knakar för att kunna bemöta det jag skrev.

Men det verkar väldigt ovidkommande i diskussionen om bostadsbrist. Eller är ditt argument att villor är en gran?

När du nu inte ens har klart för dig skillnaden mellan en gran och en villa bör du nog vara lite försiktig med diagnoser. Du verkar inte ha de rätta förutsättningarna.

Nej, det är inte klart att det handlar om HR när rubriken säger "bostadsbrist" och jag skriver om bostads-brist. När du då replikerar på det får du faktiskt försöka förstå att det handlar om bostads-brist. Om du tror att allting handlar om dig och vad du eventuellt bär på för föreställningar så tar du väldigt fel.

Jag har i sig inget problem med att du talar om brist på HR i den här tråden, men då får du se till att vara väldig specifik på det. Och replikerar du i en diskussion som handlar om bostads-brist får du faktiskt försöka begripa att det är bostads-brist som avhandlas.

Men varför skriver du det till mig för. Du får väl ha lite koll på vad du skriver till vem.

En sak som du inte verkar fatta är att när socialisterna kör med prisreglering är betalmedlet kötid. (Det var väldigt tydligt i Sovjet, där folk kunde ha som yrke att stå i kö).

Ditt gnäll handlar bara om att du vill ha en HR utan att betala för dig. Och när du inte får det så gnäller du över brist. Här är du inte bättre än en egoistisk/socialistisk bidragstagare som gnäller efter mer.

Betala med kötid och se glad ut. Annars röstar du på Alliansen och tjatar på dom som medlem i M och väljare att dom ska städa bort den sovjetiska prisregleringen. (De är trots allt de enda som tar initiativ i rätt riktning).

Förnekar du att trångboddhet existerar i Sverige?

Då måste jag missförstått dig. Du skrev att marknadshyror skulle lösa bostadsbristen utan att det behövs byggas någonting mer. Hur menar du att det skulle ske, om det inte var [delvis] genom att fler bor trängre på populära platser?

Jag var inte ute efter att beskriva en metod som man kan sätta i händerna på vem som helst så att de kan se huruvida det råder bostadsbrist i en stad eller inte. Jag gav en, vad jag antar, intelligent individ som inte är ovan vid teoretiska argument, ett förslag på en mycket förenklad modell som utgår ifrån grundläggande teori rörande utbud och efterfrågan, som kan användas för att lägga fram ett argument om hur man skulle kunna testa om det är bostadsbrist. Att denna teori inte är perfekt, att den inte tar allting i beaktande, att det är orimligt att utgå från en perfekt marknad och så vidare - det är irrelevant. Var vänlig bemöt det som någonting annat än en spelad ignorans. Vill du inte diskutera teori, säg det då, men respektera mig gärna tillräckligt mycket för att inte kommer med fullständigt jävla idiotiska påståenden som att modellen inte håller vatten för att den inte går att applicera på hela mobiltelefonsmarknaden på en gång. Du är smartare än så.

Vi utgår från Storstockholm.

http://02.edu-cdn.com/files/static/mcgrawhillprof/9780071621861/MARKET_EQUILIBRIUM_02.GIF
Jag förmodar att du förstår bilden alldeles utmärkt. Gör du inte det så får du säga till. Nu innehåller den givna siffror, men det får duga.

Situationen för HR: på grund av hyresregleringarna befinner vi oss just nu vid punkten (40 ; 0,25), och vi ser ett stort överskott av efterfrågan. Skulle vi släppa hyrorna fria skulle vi röra oss mot jämvikt, det vill säga punkten (80 ; 0,75). Utbudet kommer nu öka även om ingenting byggs på grund av att fler människor söker inneboende för att klara de högre hyrorna. Om det utbudet stabiliseras till vänster om jämviktspunkten (låt oss för argumentets skull säga q=60) så kommer priset vara f(q)=1 (punkten (60 ; 1) ligger på efterfrågekurvan). Eftersom att priset sätts på efterfrågekurvan så kommer det finnas bostäder till alla som har tillräckligt hög betalningsvilja, men vi befinner oss i det fallet fortfarande inte vid jämvikt, vilket innebär att det i så fall behövs byggas mer. Alltså, skulle denna situation uppstå så skulle det råda brist på bostäder att hyra.

Brasklapp: situationen kanske hade varit annorlunda om samtliga BRF tillät uthyrning i andrahand, eftersom att det skulle kunna släppa fram fler bostäder till hyresmarknaden, en bättre resursallokering med andra ord.

Situationen för BR och villor: här är priset redan marknadspris, så f(q) sitter på efterfrågekurvan. Men eftersom att det fortfarande byggs så kan vi dra slutsatsen att vi inte befinner oss vid q*, eftersom att det vid q* inte längre finns incitament till att bygga.


Hur har du kommit fram till det? Du kan omöjligen ha utgått från definitionen på trångboddhet i alla fall.

Snittytan i Hong Kong är 15 kvadratmeter, skulle du vara redo att säga att det är bostadsbrist i Sverige om det bodde tusentals människor i cage homes i Stockholm, även om snittytan var 16 kvadrat i landet? Kommunen?

Det gör jag inte, jag kallar det brist när marknaden producerar för att täcka upp existerande efterfrågan som inte mötts. Det är självklart att man kan producera för att täcka upp förväntad framtida efterfrågan också, för att undvika en situation där brist uppstår.

Varför skulle man sluta producera bostäder om det finns en efterfrågan till marknadspris?

Hylsnyckelsatser går sönder och försvinner, de ersätts. Möbler byts även de ut och de gamla hamnar ofta på soptippen. Det är däremot högst ovanligt att någon slänger en bostad för att de vill ha en ny hyresrätt. Den delen av boendeproduktion som är ämnad till att ersätta bostäder som inte längre är moderna och slängts eller som tappats bort i skogen bredvid grusspåret är otroligt liten.

Jag citerar mig själv då: vi kan slänga in ett "vid konstant befolkningsmängd" om du vill, för att ta bort den effekten av framtida efterfrågan

Det är marknaden som bestämmer vad den vill ha, inte du eller jag. Om det marknaden vill ha inte finns utan måste produceras, så är det brist.

Nej, det behövdes ju inte förrän du fick för dig att jämföra ett hus med en smartphone.

Att vi rör oss närmare q*.

Det är bostadsöverskott för att man kan få tag på en lägenhet med fem års kötid eller stort kapital..? För att vara snabb på att hacka på andras definitioner är du ibland förvånansvärt långt ifrån klartänkt...

Visst är det så att många som redan har bostad står i en bostadskö. Jag gör det. Lika så med kanske en miljon som vill i framtiden vill ha ett boende. Men visst visar kön att det är brist. Behöver du vänta i sex år för att få första tjing ute i en förort i stockholm så är det brist.

Kommunala bolag har blivit åderlåtna av sthlm stad sista årtiondet istället för att bygga lägenheter. Det är en delorsak till bristen på bostäder. En annan orsak är att för många vill bo i storstan. Bostäder finns. Dom är redan byggda. Fast nu råkar dom finnas på fel plats.

Hur kan kön i sig visa på att det är en brist när folk som står i kön redan har en bostad? Är det brist om inte alla har två bostäder?

Jag står också i bostadskön sedan länge, men det är inte för att jag behöver en bostad exakt nu, utan för att öka mina möjligheter att kunna göra exit när jag blir pensionär.

Bostadskön har inget med verkliga behov att göra, utan är bara ett tecken på att hyrorna är för låga. Det blir allt tydligare ju mer kön växer.

Kötiden för att få en bostad visar att vi har en brist. I alla fall en brist på hyreslägenheter i Stockholm. Vill du ha en lägenhet, förstahandskontrakt som ej är rivningskontrakt. Får du nöja dig med en lägenhet i ytterområderna och du får vänta i sex år för att få den. Tiden för att få en lägenhet talar för att vi har brist på hyreslägenheter i sthlm.

I reala siffror så talar inte bostadskön om att vi har brist på en miljon lägenheter. Finns det någon som tror dylikt är han/hon en idiot.

Men det finns folk som saknar lägenhet som står i kön och dom är inte få.

Att bostadskön är lång, visar inte att hyrorna är för låga. Det visar att avgiften för att få stå i kön är för låg. Höj avgiften till några tusen per år så skall du se att färre kommer stå kvar. Bara dom som verkligen vill ha en bostad. Inte dom som redan har ett boende.

Om du/någon som nyinflyttad tjomme, tjänar bra. Vill ha hyreslägenhet i Stockholm. Vill ha förstahandskontrakt, ej rivningskontrakt. Inga andra krav. Du kommer ändå få vänta i flera år för att få den lägenheten.

^ Denna väntan betyder inte att det är brist?

Fortfarande förklarar du inte hur kön eller kötiden kan påvisa en brist när de som står i kön redan har en bostad, är det brist om man bara har en bostad?

Och dessutom som du är inne på visar inte ens en brist på HR att det är bostadsbrist utan endast att det är en brist på just den typen av bostäder.

Inte alla som står i kön har redan en bostad. Långt ifrån.

Kötiden påvisar en brist på bostäder. Anta att du flyttar till Sthlm i morgon. Du har hög lön. Vill ha en hyresrätt (Orsaken till det är irrelevant). Du vill ha ett förstahandskontrakt, du vill inte heller ha ett rivningskontrakt. Grattis, du kommer få bo i någons källare, inhyrd i andra hand i flera år innan du hittar en lägenhet.

Att det tar flera år att fixa en lägenhet med första handskontrakt påvisar att det är brist på HR. Gällande bostadsrätter, villor mm.. Böjer jag mig. Har ingen aning om det är brist eller inte. Men antar det med den mängden som flyttar in till våra storstäder varje år.

Hur många av de som står i kö är det som inte har en bostad redan och hur lever de, sover de på gatan?