Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Bostadsbolag? Du är helt virrig. Antar att du menar byggbolag. Då kan jag upplysa om att när byggbolag A bygger så är det med hjälp av ytterst lite personal i A. Arbetet fördelas på underentreprenader i företag B, C, ...

Du har inte koll.

Klarar du av något annat än att lägga ord i andras mun och att strö halmdockor omkring dig?

Ja vad har det med saken att göra? Det säger sig självt att man tjänar mer ju mer man bygger.

Men problemet är brist på byggbar mark. Ingen annat... Sälja bostäder i sthlmsområdet kan inte vara en match direkt.

Kan inte tänka mig att JM, Skanska eller PEAB skulle sätta sig med armarna i kors och vägra att bygga. Då skulle ju deras aktier tokrasa.

hehe ja vad är det du tycker då egentligen?

Du förstod verkligen inte ett ord i inlägg 4544? (FB) Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist
Det finns inte HR till marknadspris oavsett prisklass (du är ju fixerad vid nyproduktion) för att det finns ett pristak. Alltså är det brist eftersom efterfrågan är större än noll medans utbudet är exakt noll.

I ditt sinnesslöa BR-runkande så kommer du ju egentligen fram till att bristen på marknadshyror egentligen inte är något problem. Ety, om vi införde sådana så blir dessa naturligt dyrare än motsvarande boendekostnad för BR och därmed så skulle alla välja BR. lyft blicken ovanför din egen navel och studera världen utanför Sverige och Nordkorea. Där finns en livaktig hyresmarknad till marknadspris trots att det ägda boendet är billigare. (Dessutom är det ofta ägande på riktigt snarare än sosse-kooperativ)

Jaha. Du är i gång igen...

Visa mig var jag kan få ett vitt förstahandskontrakt i B-läge utan kö eller pengar under bordet.

Eller visa mig var jag kan få ett dyrt vitt förstahandskontrakt i A-läge utan kö eller pengar under bordet.

Du borde kanske börja med att visa att det finns betydande grupper som är beredda att betala marknadshyror. Finns inte det så kommer förstås inte ett utbud hjälpa något.

Själv utesluter jag inte att det finns enskilda som skulle vara beredda att betala marknadshyror men jag har inget belägg för att så skulle vara fallet så om du kan styrka detta blir dina argument aningens mindre dåliga.

Folk betalar marknadshyror idag för svarta kontrakt eller andrahandskontrakt på BR.

Tror du på fullt allvar att de inte skull betala det för ett förstahandskontrakt?

Är detta förresten din och kuk-sunes nya taktik för att kunna fortsätta förneka bristen? Hävda att ingen är beredd att betala marknadsmässigt för sitt hyrda boende och att exakt 100% av alla som söker bostad i tex Sthlm är snåla kverulanter som vill bo subventionerat?

Nej du kan inte utgå från att marknadspriset för vita HR skulle ligga på samma nivå som svartkontrakt, det är helt enkelt inte samma sak. Ett svartkontrakt är inte lika bra som ett vitt kontrakt och därför är det rimligen lägre prissatt, dessutom ligger det i uthyrarens intresse att inte bli anmäld vilket rimligen håller tillbaks prisnivån.

Det är numera tillåtet att ta marknadsmässigt betalt för uthyrning av BR i andra hand. Ingen risk för anmälan mao.

Jag tror inte du har full rättighet att ta exakt vad du vill även om reglerna har lättats upp och om inte potentiella uthyrare har koll på exakt hur de nya reglerna ser ut har det knappast slagit igenom full ut.

Dessutom som sagt, svarta kontrakt är inte lika bra som vita och därför är de rimligen inte lika högt prissatta. Du skulle väl inte betala lika mycket för ett osäkert svartkontrakt som för ett vitt eller hur?

Du har dålig fantasi. Torskblåsan på brf-marknaden har skapat en mycket stor grupp extremt solida människor, som pga bristen på hyresrätter inte kan förvandla soliditeten till likviditet. Hade det funnits hyresrätter enkelt tillgängliga, om än med hög hyra, så skulle definitivt mången tidigare brf-ägare bli hyresgäst. Kan du ta hem 1,5 miljon kr och får en ökad månadsutgift på låt säga 4000 kr, så räcker 500 000 kr till att täcka den ökningen under 10 års tid. Och en miljon av kapitalet kan användas till annat.

Inget av det hjälper yngre människor dock. De där som behöver klippa sig och skaffa jobb enligt kurt-sune.

Jo, jag har koll på hur det fungerar. Du tycks däremot ha missförstått någonting. Ditt medlemskap är knutet till 1) en specifik del av byggnaden (lägenhet, garageplats, källarförråd och dylikt) samt 2) gemensamma utrymmen, här inkluderas t ex trappor och fasad.

Du som BR-innehavare är alltså som föreningsmedlem delägare i fastigheten, men du är inte delägare i samtliga delar av fastigheten. Däremot har samtliga medlemmar ett intresse av att t ex badrumsrenovering sköts ordentligt, eftersom att misstag där kan orsaka kraftiga skador som sträcker sig längre än till din lägenhet.

Därför är det felaktigt att säga att du i egenskap av ägare tvingas hyra ut när en annan föreningsmedlem hyr ut utan ditt godkännande. Ditt enda intresse i andra medlemmars lägenheter är att det som försegår där inte orsakar skada för andra. Det är därför jag anser att föreningar bör ha all rätt i världen att säga att de inte accepterar husdjur, barnfamiljer, individer under 35, eller vad som helst - men förbud mot uthyrning ställer jag mig emot eftersom att det på ett så fruktansvärt effektivt sätt dödar marknadskrafterna och skapar/förvärrar bostadsbrist.

Att den distinktionen överhuvudtaget kan göras, att det inte är brist på bostäder eftersom att man kan köpa, är ju bevis för att marknaden inte fungerar. Är du ointresserad av att ha en fungerande bostadsmarknad?

Det blir lätt patetiskt när du säger att marknadshyror är ett vänsterpåhitt samtidigt som du talar dig varm om BRF, menar att det är en populär boendeform och vill att folk ska få välja själva. Det har alltså varit den enda tillåtna boendeformen för lägenheter utöver kommunala hyresrätter i nästan hundra år. Det är ett påhitt från vänsterpolitiker, och det är förbjudet att omvandla en BRF till ägarlägenheter.

Du förkastar hyresregleringar för att de skadar marknaden och är ett vänsterpåhitt, men du hyllar ett socialistiskt påhitt som skadar marknaden och är ett vänsterpåhitt. Det finns ingen stringens i dina argument.

Tror du att situationen i Stockholm, som är världsunik, hade uppstått om det inte vore för nästan ett århundrade av förbud mot någonting annat? Eller finns det en möjlighet att Stockholms bostadsmarknad hade fungerat som i övriga världen?