Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Det var ett problem som USA löste redan runt 1970.
Ska du inte fråga hur USA ska hejda iranska lansiärer, gallärer eller långbågsskyttar?

Amerikanska radarsystem kunde redan för 30 år sedan hålla koll på 100-tals mål samtidigt. Modernare system kan hantera tusentals mål samtidigt. E-8 JSTARS kunde vid sin introduktion för snart 25 år sedan följa 600 mål samtidigt.

Med CEC och Link 16 så är kapaciteten i praktiken obegränsad.

Skillnaden är att Sverige har en tekniskt kompetent försvarsindustri,
vars produkter bevisligen är bra nog att intressera andra länder.



Om Iran nu är "bra på radarteknik",
varför placerar de då billiga civila skitsystem i sina "attackhelikoptrar" och självmordstvålkoppar
och varför har Iran aldrig lyckats exportera ett eget radarsystem?

Men om nu Iran har sådan modern robotteknik idag. Varför tar ni inte över Irak som ni ville på 80-talet?

Fast vi hävdar inte att vår Hellfire-kopia är radikalt annorlunda än originalet med en förmåga långt över vad originalet hade och att alla motmedel som tar Hellfire är chanslösa mot vår supermodell.

C-802 är en kinesisk robot, varken särskilt bra eller dålig men definitivt inte något supervapen som totalt krossar alla amerikanska försvarssystem.
C-803 är en vidareutveckling av C-802 med längre räckvidd. Alltså precis vad Ghader är jämfört med Noor.
Bägge två är precis den sortens hot som de amerikanska robotförsvaren är till för att ta ner.

Kineserna är väl medvetna om den saken och håller därför på med ballistiska långdistansrobotar.

Och innan du börjar blarra på om iranska ballistiska robotar så kan det vara bra att först kolla upp vad en ballistisk robot är. Det är inget nytt undervapen det handlar om.

The military said the “Hatf VII” missile had a range of 700 kilometers (438 miles) and was a “low-flying, terrain-hugging missile with high maneuverability, pin-point accuracy and radar avoidance features”.

Misstänker att de skriver "radar avoidance" istället för stealth av ett skäl.
Och svaret hittar man strax framför, nämligen "low-flying, terrain-hugging". En radar har nämligen svårt att se igenom kullar och berg och en kryssningsrobot som flyger lågt kan därför "flyga under radarn".

Fast det fungerar inte på havet, där det finns en distinkt brist på kullar och berg....
Man kan gömma sig bakom horisonten, alltså att flyga väldigt lågt och låta jordytans krökning vara i vägen.
Men det fungerar bara mot en radar nära marken, inte mot de luftburna radarsystem som amerikanska hangarfartygsgrupper använder av just det skälet.

Ah men i Millenium Challenge 2002 lyckades det efter det att BLUE(styrkan som då skulle vara USA) stängt av all försvarskapacitet. Så när RED(som då skulle vara Iran) anföll hade BLUE inget försvar.
RED öppnade upp med i princip alla kryssningsrobotar de hade medan BLUE inte agerade alls. Det resulterade i att BLUE förlorade 16skepp varav ett hangarfartyg.
Efter det satte RED in självmordbåtar.
Att det lyckades berodde på att ledaren för red fått in ett högt befäl som beordrade BLUE att all aktiv och passivt försvar skulle stängas av och detta åtlyddes.

Det var helt enkelt en infiltration som gjorde att det lyckades. Ytterst tveksamt om det kan anses som ett trovärdigt scenario. Att det lyckades i simulering berodde ju på att det befälet som användes trots att det stod utanför befälskedjan i övningen var ett äkta högt befäl i USAs flotta. Så visst kan Iran infiltrera och få någon att befalla hela hangarsfartygsruppen att stänga ner allt försvar så kan det lyckas.

Sanktioner hindrar export. Och eftersom vapenexport är superpolitiskt hindrar politik det också.

Lyckas man se stealthdrönare har man bra radarteknik. Sen kanske man inte har sina bästa system överallt, räcker det med billigare modifierade system tar man dem i vissa fall. Ser inte problemet.

Det du skriver stämmer inte. Det var svärmtaktiker och missiler som saturerade försvarssystemen och sänkte båtarna.

Läs mer än en artikel om övningen.

Min uppfattning är att Kina håller med sina långdistansare för att de vill kunna hota USA:s skepp på avstånd. Kina vill kontrollera hela kinesiska havet. Det är en annan situation mellan Kina och USA där det är stora avstånd på havet vilket inte är fallet i persiska viken.

Iran använder också termen "radar avoiding capabilities", inte stealth. Det var den andra användaren som skrev smyg. Jag kanske borde rättat det.

Det finns ett företag i Iran som säljer glasrutor som håller ute värmen. Bygger på nanoteknik och håller alltså ute vissa delar av solspektrumet antar jag. Solstrålning är elektromagnetisk strålning precis som radar så min gissning är att man sprejar på nån radarundvikande hinna som böjer bort strålning. Iran är långt framme inom nanoforskning.

Sant men Sverige som har världsledande forskning inom vapenindustrin kan inte ens efter 80 års forskning bygga flygplan själva, vi är en av världesn största exportörer av vapen men inte ens för oss går det att bygga bra flygplan som är 100% made in sweden samma gäller mycket av den typ av robotar/missiler vi tillverkar BAE gör mycket men inte allt så hur ska då en land med mycket mindre erfarenheter och som i mångt och mycket är ett U-land lyckas?

120 i IQ skrev du?

Varför ska Iran ta över Irak idag? Det är inget TV-spel. Kan du nåt om politik?

Ni tränar på att sänka Hangarfartyg men har gett upp grannlandet. Storhetsvansinne?
Irak anföll Iran, och det kan väl hända igen. Lika bra att ni tar det som är rättmätigt ert och eliminerar nya anfall från dom.

Därför att vi är iranier

Ni kan bygga själva. Det är en ekonomisk och politisk grej.



läs själv



Nanohinna, inte målarfärg.






http://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_technology_in_Iran#Nanotechnology