Jesus dog för våra synder på korset, efterkonstruktioner?

Bibeln ger en annan bild. Jesus har FÅTT all makt. Han har av Fadern UPPHÖJTS till Gud. Han sa: sätt dig på min högra sida, vilket säger mig att han inte hade Guds makt från början.

Jesus dog för våra synder, men du borde också veta att om vi syndar EFTER dopet, då är det bara Guds nåd som återstår. Och nåd får inte förhärdade människor och mördare.

Varför har rättsväsendet i vårt samhälle rätt att döma oss? Om människor kan döma människor, varför skulle inte Gud ha den rätten?

Nej, så är det inte. Eftersom vi har fri vilja och kan tänka självständigt har Gud inget ansvar för våra handlingar. Det är vi som kommer på onda tankar. Gud har inte gett oss onda tankar. Du kan använda det mesta på fel sätt, så det argumentet är ingen mirakelkur för din brist på förstånd.

Du borde avstå från att spränga bort dina egna fingrar. Och det som driver dig.

Vem är Nichael Brown?



Jo, med stor sannolikhet jag (tills jag får belägg för det motsatta).


Och sen? Det samma kan sägas dom flesta postulat utan belägg.


Iofs irrelevant, eftersom det är DU som inte kommer med belägg för dina postulat.

Din falska analogi blir inte bättre av att du fifflar med parametrerna i den.

Take a nickel tour on Google and find out stuff!

Jag tror inte gud har sagt ett skit eftersom jag är ateist. Men, kristna och muslimer tror att gud har sagt att det är ok att döda i vissa fall. Gud har dessutom föregått med "gott" exempel och mördat hejdlöst själv, enl. bibeln och koranen. Det verkar som du är kristen.

Och den haltar fortfarande, gud skapade psykopater utan samvete, du har fortfarande inte lyckats förklara detta.

Gud sa väl något i stil med att det var ok att döda andra djur för att äta upp dem också om jag inte minns fel.

Och för 3e gången, alla har inte tagit del av guds uppenbarelse (bibeln, toran och koranen), t.ex. buddister, hinduister.

Så ja, om den kristna guden finns (vilket är extremt osannolikt) så är det en ond jävel som har mördat och förmått andra att döda, godkänt incest och annat.


Jesus sa även bajs som att han inte kommit för att bringa fred, utan ett svärd, och sagt åt sina följare att föra hans fiender framför honom och döda dem. Att de som inte följer honom ska brinna samt några brutna löften. Jesus enl. bibeln var ett jävla svin också.


Gud tillåter fortfarande att andra (oftast män) forcerar sin vilja på andra, vilket effektivt tar ut deras fria vilja. Ta t.ex. fallet Fritz, han spärrade in sin dotter i sin egen källare och våldtog henne under 20-30 år eller vad det nu var. Vad gjorde gud åt det? Inte ett jävla skit, han sket fullständigt i hennes fria vilja och ignorerade hennes böner. Istället lät han henne föda sin fars barn och fick se dem bli våldtagna också. Så ja, han kan ingripa men låter ondska vinna över (mestadels) kvinnors friva vilja. Detta är det vidriga jävla monstret du försvarar.


Gud är så jävla ond att hans enda ursäkt är att han inte finns. Han har inte befallt ett skit för han finns inte. Om han fanns skulle inte ondska förekomma bland djuren. Om han fanns skulle inte samvetslösa psykopater födas etc etc.

OK.

Och resten av min kritik av dina upprepade argumentationsfel?

Människor har inte rätt att döda andra människor. Men man har rätt att försvara sig.

Gud har inte skapat psykopater. De har många gånger formats av sin omgivning och traumatiska händelser. Förstår du vad BORTBRÄNT samvete betyder? De har alltså haft ett samvete men valt att ignorera det. Det finns många exempel på hur de kunnat bli såna, till exempel att de blivit missbrukade som barn. Du visar själv att du saknar ett samvete som bara ljuger och försöker anklaga Gud för nånting som du har gjort eller hänt dig.

Moral är inte nånting folk läser sig till. Gud har gett de ett SAMVETE. Därför känner de Guds lag. Gud har enligt bibeln lagt sin lag i vårt inre. Och det kallas samvete. Man lär sig moral när mamma förmanar dig att inte ljuga. Men den läxan har du glömt bort.

Godkänt incest? Vad menar du då? När 2 döttrar låg med sin far? Var det på uppmaning av Gud? Det står också skrivet att de onda går längre och längre i sin ondska utan att förstå det. Du tillhör uppenbarligen den kategorin. En sak till som du måste förstå. När endast judarna var Guds folk hade Gud lovat de att alltid beskydda de. På samma sätt som en president. Då har de rätt att försvara sig mot angrepp från en annan nation eller folk. Så var det också med judarna. Men nu kan hela jordens befolkning ropa till Gud och han kan lyssna. Så vilket folk eller vilken nation ska han lyssna till nu då? De som gör hans vilja förstås. Så sluta jämföra äpplen och päron innan du har fått mer insikt.

Jesus syftade till att en mans fiender blir hans familj. Och han menade förstås att man ska lyda Gud mer än människor och välja bort sin egen mor om hon hatar Gud. Min mor, bror, syster, dotter eller son är den som gör Guds vilja.

Ja, människor gör mycket ont. Men som sagt, när Gud ingriper innebär det att alla som hatar Gud och gör det sm är ont dör. So be careful what you wish for!

Ett annat problemn som Gud har är att han har sagt att vi ska föröka oss och uppfylla jorden. Guds ord måste bli verklighet, därför ingriper han inte förrän det är så dags. Fram tills dess har vi valt vår egen väg. En annan stridsfråga är förstås vem som har rätt att leda oss, om Gud har den rätten eller om det är människans rätt att bestämma själv. Vad som händer när människan bestämmer har du summerat ganska kort. Om så många människor inte vill att Gud ska bestämma, varför vill du då att Gud ingriper? Det är en motsägelse. Men det forstod inte du förrän du fått allting förklarat för dig.. Du är som ett spädbarn som inte kan förstå en undervisning om rättfärdighet.

Ja, och "försvara sig" är inte direkt välspecifierat. Går man nog långt tillbaka hittar religiösa alltid någon "titta de var dem som började!"


Nej, det är väldigt genetiskt betingat, precis som autism, schizofreni, och downs syndrom. Så ja, gud har skapat psykopater.

Aha, precis som homosexuella valt att bli homosexuella och du har valt att vara, vad du nu är? O.K. (ironi)

Istället för att döma mig som lögnare (är du fri från synd själv?) och förolämpa min person (väldigt kristet av dig, hej jesus är säkert stolt) så kan du peka på det jag säger som inte stämmer och föra fram med belägg för att du har rätt.

Jag har ingen anledning att ljuga, allt jag är intresserad av är sanningen. Ibland kan jag ha fel eller säga fel, men då är jag ofta den första som erkänner detta. Igen, vad ljuger jag om?

För det första, jag anklagar inte gud för någonting. Som jag sa är jag ateist, jag tror inte att gud finns, är det så svårt att förstå?

För det andra, då jag argumenterar tar jag ståndpunkten att "den kristna guden" finns. Om gud finns är han ansvarig för en hel del skit, och är så pass ond, att hans enda ursäkt är att han inte finns. Föll polletten möjligtvis ner nu då?

Moral kan visst vara något folk läser sig till. Gud har inte gett alla ett samvete, psykopater t.ex. Gud har även gjort så att de flesta människor är attraherade av flera av samma kön. Vi är inte på långa vägar genom vårt samvete eller inbyggda moral naturligt den mest monogama arten, men begå äktenskaps"brott" är tydligen värre än våldtäkt enligt de kristnas "budord". Lyckligtvis har det sekulära samhället gått förbi kristna vad gäller moral.

Igen kallar du mig lögnare, peka på vad jag säger som inte stämmer. Jag kan för övrig rekommendera dig boken Moralens landskap. Den handlar om hur vetenskap kan guida moral, för religion kan det då fan inte, det har vi sett många bevis på genom världshistorien och gör det fortfarande. http://www.bokus.com/bok/9789186061203/moralens-landskap/


Nej jag tror som sagt inte alls på att det var på guds uppmaning. Jag vet inte ens om händelsen i fråga inträffade, men om den gjorde det så hörde Lot antagligen röster. Ni Abrahamiter tyckte Lot var en rättfärdig jävel, trots att han knullade på sina egna barn.

Ja, "uppenbarligen". Alla som inte är lika indoktrinerade och inskränkta som dig måste ju givetvis vara onda. Hej jesus är säkert stolt över allt ditt dömande av andra.

Vad svamlar du om här? Vilka äpplen och päron?

Gusse är allsmäktig, var han verkligen TVUNGEN att MÖRDA egyptiernas SPÄDBARN för att få "sitt folk" ut ur egypten? Ett allsmäktigt kukhuvud kan per definition bara knäppa med fingrarna så är "hans folk" i israel och sover i sina egna sängar istället för slavar i egypten.

Ja givetvis vet ju just DU vad hej jesus menade. Fortfarande jävligt stört. Som då gud bad abraham döda sin egna son, och han var på väg att göra det för han hörde röster i sitt sjuka huvud.


Gud är ansvarig till att det som är ont har fått liv till att börja med.

Ja gud är ju verkligen en närvarande ledare så det är en svår fråga.... Speciellt då han gav oss fri vilja (något du heller inte har några som helst belägg för).

Jag har inte sagt ett ord om att "jag inte vill att gud inte ska bestämma". Det du inte tycks fatta är att jag inte tror på gusse, man kan inte hata någon man inte tror existerar. Förstår du det eller är det för logiskt för dig?

Det jag säger är att om gud är allsmäktig, existerar och skiter i att ingripa då så mycket ondska drabbar hans skapelser så är den fan en ond jävel. Han skapade oss med initialvillkor som att vi måste döda varandra för att kunna leva själva, detta skapar lidande och ondska. Tack för det kristna gud, om du nu är verklig. Vilket han tack och lov inte är.

Jaså, men föddes man inte med "guds moral och samvete"? Varför skulle ett spädbarn behöva undervisning i sådant då?

Och en sista upprepning av detta.
Istället för att döma mig som lögnare (är du fri från synd själv?) och förolämpa min person (väldigt kristet av dig, hej jesus är säkert stolt) så kan du peka på det jag säger som inte stämmer och föra fram med belägg för att du har rätt.

Hur gick det med din predestinations-teologi? Gick den upp i rök ... retorisk rök?


Belägg, tack.


Lot var väl "rättfärdig" ... eller hur?


Falsk analogi.


Japp, hela din etik vilar på ett slutet underkastelses-teologisk system.


Ja, han är allt en riktig ego-trippare, din 'gud'.


"Måste"? Speak for yourself.


Och den fråga besvaras inte genom att du står på en såpbox och predikar ad hoc premisser och cirkelargumenterar.

De större kristna kyrkorna håller som sagt inte med dig om något av detta.

Det har han - men domen måste vara moraliskt konsistent. Om du blir kastad i en vulkan för att du inte tror på gud är det inte moraliskt. Inte heller är det ok att låta någon dö i meteoritnedslag för att denne någon råkar vara bög.

Men som sagt, om det är gud som gett oss möjlighet att få onda tankar är det hans ansvar om vi får dem. På samma sätt som en biltillverkare vars bilar har en 5% chans att explodera när man startar dem har ansvar för de döda förarna. Det kan bara vara vårt ansvar om vi inte är skapade i en färdig form, utan istället styr vår egen utveckling.

Om gud inte skrev in dig i livets bok är det för att han vill kasta just dig i lavasjön. Frågan är: varför vill han det?

Men så verkar "de större kyrkorna" inte vara så värst läskunniga.

Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss. När han till det yttre hade blivit människa 8gjorde han sig ödmjuk och var lydig ända till döden, döden på ett kors. Därför har Gud upphöjt honom över allt annat och gett honom det namn som står över alla andra namn, för att alla knän skall böjas för Jesu namn, i himlen, på jorden och under jorden, och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är Herre, Gud Fadern till ära. Fil 2:6-11

Det står ju där svart på vitt!

Jag tror inte det handlar så mycket om att vara "moraliskt konsistent"", mer om att alla som fått en uppståndelse har en andekropp. Och den kroppen är...oförgänglig. Så det krävs mer än ett tveeggat schvärd (ur Jesus mun går ett sådant svärd när han talar i skarpaste ordalag - och hasn sluddrar inte!) för att skilja en ande från livet. Likväl dör de i den brinnande sjön, de plågas inte för evigt.

Alla nyfödda är som oskrivna blad. De får lära sig att göra det onda. Eller det goda. Det fattar vem som helst. Annrs är som sagt alla barn födda onda.

Om någon får lida fär evangeliets skull är hans namn inskriven i Livets bok. Garanterat. Är det så för dig för att du inte vill lida för Guds skull?

Med denna tråden: Menas det att varje förklaring som ges av en inträffad händelse är en efterkonstruktion? Skulle det krävas att Jesus sa i tidigt läge att "Jag kommer att spikas
upp på ett kors och ta på mig era synder", för att det inte ska ses som en efterkonstruktion?

Är det inte bara blaha?