Citat:
Nej, enda "beläggen" för hej jesus är bibeln. Det nämns i denna videon i en debatt mellan den kristne Dinesh D'Souza och kung Hitchens
https://www.youtube.com/watch?v=k3o54qBoJhc
https://www.youtube.com/watch?v=k3o54qBoJhc
Vad jag tycker om lögnaktiga religionskritiker vet du,
vad gäller bevisen för Jesu existens trodde jag också först de var klena, men man ifrågasätter inte att det fanns andra kulter på denna tid som dog ut... andra revolter...
Jesusgruppen fanns, de trodde på Jesus.
Paulus dök upp 3-7 år (enligt historiker) efter att Jesus dött.
Han byggde ju det han sa på något. Även de tidiga kristna grupperna byggde sina handlingar på något. Var skulle allt detta komma från? Hälften av Paulus brev anses vara autentiska av i princip alla historiker. Eller är de också påhittade? Han beskriver hur han träffade Petrus och de andra lärjungarna. Är lärjungarna också påhittade?
Hur kunde Paulus vara så övertygad om han inte verkligen trodde på detta? Han var helt klart inte en dum person, man ser i hans texter att han var en lärd person med svulstiga meningar.
Det finns så mycket speciellt i Jesus budskap som inte nån vem-som-helst hade kunnat säga. Det går inte säga att det handlar om "nån som studerat buddhism"... Nej, Jesus var jude och talade till judar utifrån judendom och talmud. Han talade inte om buddhism. Det är trams.
De tidiga kristna hade såklart ingen anledning att fabricera vad de trodde på heller. En kärna av sanning är sannolikt inte "påhittad" -- av vem i så fall? Och varför är evangelierna så lika varandra om allt är påhittat av Paulus? Och varför i så fall är Matteus budskap uttryckligen "för judar" om Paulus hittade på budskapet?
Det är så mycket i Markus som går i en röd tråd. Många saker som bara ett ögonvittne hade kunnat lägga märke till, och ögonvittnet var Petrus. Jag var tveksam först men har efterhand insett att berättelsen är inte skriven som en påhittad historia. Johannesev. är t.ex. skrivet som en påhittad historia, men Markus är inte skriven om en sagofigur... Det beskriver Jesus som en ganska vanlig person, som inte alltid botade alla ("för de inte trodde"), och hans egna släktingar trodde han "förlorat förståndet", osv. Huvudsakligen berättat väldigt nyktert.
Författaren till Lukas och Apg la ner en massa tid. Han gick mycket noga tillväga för att samla in trovärdiga historier, och det mesta i hans berättelser kan också verifieras geografiskt. Hittade han också på detta?
Det finns för många röda trådar från Petrus, Paulus, Markusevangeliet och senare kristna för att man kan tro det alltihop var uppdiktat. Vem gjorde det i så fall? Och hur kunde denna person lyckas övertyga så många andra om det? Det fanns ju många andra religiösa grupper vid denna tid med de dog ut eftersom deras budskap inte hade någon substans.
Dessutom finns det omnämnt i judisk historia hur en bråkmakare vid namn Yeshua blev avrättad. Jesus avrättelse är också en såpass central del av kristendom att ingen seriös forskare säger annat.
Occams razor -- det är mycket mer sannolikt att NÅGON person låg bakom allt detta och att han var en jude som hette JESUS. Allt annat skulle bli väldigt krystat att försöka pussla ihop. Det är bara okunniga personer som gör det.
Ingen seriös historiker ifrågasätter Jesu existens. Nån alkoholiserad anti-teist här och där är inte "vetenskap".... Man ska inte tro på allt man ser på youtube.
Citat:
Nevertheless, Christ Myth theories find virtually no support from scholars. According to Bart D. Ehrman (a former Evangelical Christian turned agnostic who has written extensively about the questionable accuracy and authorship of the gospels), most people who study the historical period of Jesus believe that he did exist, and do not write in support of the Christ myth theory.[163]
Ehrman also notes that these views would prevent one from getting employment in a religious studies department:
These views are so extreme and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts that anyone holding them is as likely to get a teaching job in an established department of religion as a six-day creationist is likely to land on in a bona fide department of biology.[164]
Maurice Casey, theologian and scholar of New Testament and early Christianity, stated that the belief among professors that Jesus existed is generally completely certain. According to Casey, the view that Jesus did not exist is "the view of extremists" and "demonstrably false", and that "professional scholars generally regard it as having been settled in serious scholarship long ago".[165]
http://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory#Criticism
Ehrman also notes that these views would prevent one from getting employment in a religious studies department:
These views are so extreme and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts that anyone holding them is as likely to get a teaching job in an established department of religion as a six-day creationist is likely to land on in a bona fide department of biology.[164]
Maurice Casey, theologian and scholar of New Testament and early Christianity, stated that the belief among professors that Jesus existed is generally completely certain. According to Casey, the view that Jesus did not exist is "the view of extremists" and "demonstrably false", and that "professional scholars generally regard it as having been settled in serious scholarship long ago".[165]
http://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory#Criticism
M a o , att tro att Jesus inte existerade är jämförbart med att tro på kreationism.
Du brukar ju kritisera min vetenskaplighet. Ser du bjälken i ditt eget öga, eller?
__________________
Senast redigerad av grelin1999 2015-03-13 kl. 21:06.
Senast redigerad av grelin1999 2015-03-13 kl. 21:06.
