Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Med facit i hand så håller jag ju självklart med om det du skriver, men det du verkar ha svårt att sätta dig in i är hur man tvingas välja när man inte vet att hunden lider av några ledproblem, och inte vet ifall hunden är kapabel att göra blixtsnabba utfall eller inte. Väljer man fel i sådana lägen kan det få katastrofala konsekvenser och man har helt enkelt inte råd att chansa med att göra antagandet att varje aggressiv större hund man möter förmodligen bara är en stackars ledbruten krake som knappt kan gå.


Det är din personliga åsikt att han gjorde det, vilket även du borde vara intelligent nog att vara medveten om. Väldigt många andra människor har helt andra personliga åsikter utan att någon nödvändigtvis har "fel", vi värderar bara handlingen på annorlunda sätt. Det enda som är oomstridiga fakta här är att en lös ensam hund blev skjuten av en polisman i en villaträdgård, allt annat är värderingar vi lägger in efter våra egna perspektiv och tolkningar.


Jo absolut tycker jag det, med facit i hand, dvs om jag ska göra antagandet att det du skriver om att Brutus hade så svåra ledproblem att han knappt kunde gå normalt stämmer (det känns svårt att veta något säkert om, särskilt om det bara är hundägaren som säger detta i efterhand). Jag tror personligen också att hundföraren hade handlat väldigt annorlunda om han själv visste det, men det gjorde han ju inte och det kan i många situationer vara ett ödesdigert misstag att ta reda på det genom att chansa med en situation som vid första anblicken ser ut att kunna sluta riktigt illa.

Det hade lika gärna kunnat gå så att han klivit emellan hundarna för att hindra dem att ryka ihop, fått en rejäl knuff av Brutus (han vägde trots allt som en vuxen karl) så att han snubblat och ramlat omkull och därefter fått sig ett rejält hugg i halsen som tagit så illa att han förblödit på plats. Jag säger inte alls att sannolikheten för just den utgången är stor, den är snarare antagligen våldsamt liten men det finns alltid en risk att det kan hända, omöjligt är det definitivt inte. Och mellan den utgången och att allt går finemang, så finns det massvis med andra möjliga utgångar med ökande sannolikheter och varierande grader av mer eller mindre permanenta allvarliga skador, som man självklart inte heller vill riskera.

Jag tycker det är väldigt konstigt att man inte kan ha minsta förståelse varför man prioriterar att ta det säkra före det osäkra i en sådan situation. Om du var beväpnad med en pistol och en 70 kilos aggressiv hund som du inte kände kom ångande tokförbannad och gjorde utfall mot dig och din hund så tror jag ju personligen att du hellre också hade skjutit än att ta risken med att inleda en brottningsmatch med en så stor och kraftig hund som du inte vet vad den är kapabel till, oavsett vad du skriver här. Det skulle de allra flesta vettiga människor, hundägare eller inte.

Var får du allt ifrån?
När har jag skrivit 5 utredningar per år? Även okynnesanmälningar tar tid från utredarna. Precis som falsklarm till sos och liknande otyg.
Jag kan omöjligen känna till proportionerna kring olika sorters anmälningar, men i mitt fall är det hittills 100% felaktiga anmälningar de två (som jag känner till) gånger jag blivit anmäld.

Polisens internutredningar utreder alla som jobbar inom rättsväsendet.

Det syns lång väg om en hund är såpass rörelsehindrad som Brutus var. Kan man inte se det så har man en uppséendeväckande dålig hundkännedom och ska inte vara hundförare.

I själva verket så var det sannolikt det faktum att Brutus var stel och hade svårt att röra sig som gav Anders tid att sikta och skjuta honom i ögat. Ja, det är vad hundägarinnan beskriver men det är också fullständigt logiskt. Försök själv att skjuta en hund i huvudet när den hela tiden rusar runt och gör utfall med huvudet mot dig. Nej, till och med du måste inse att detta inte kan stämma.

Om det är så att det är en god skytt och hunden är nära är det inte särskilt svårt att få ett skott att träffa hunden. Särskilt inte i storleksordningen new foundland...

Hur vet du att Brutus var så ledbruten som du skriver? Är inte det djurplågeri att låta en så svårt sjuk hund gå och lida dag ut och dag in??

I ögat? Jag köper inte vad du säger. Dessutom: vem har påstått att Anders skulle vara en god skytt?

Nog är det enklare att träffa en hund i ögat med ett skott om den står stilla. Eller?


Titta på röntgenplåtar och utlåtande från djursjukhuset i Helsingborg samt Henriettas redogörelse.

Nej, det är definitivt inte djurplågeri, vilket däremot alla närvarande från polisen i NV Skåne är medskyldiga till. Till och med den kvinnliga polis som bor på samma gata. Vare sig hon är utredare eller inte så var hon definitivt där, okänt i vilken egenskap. Detta har intygats av flera oberoende källor. Det var hennes lilla dotter som brukade leka med Brutus.

En hund som i övrigt är frisk (vilket Brutus var) kan mkt väl leva ett kvalitetsliv och må bra trots ledproblem bara den får vara tillsammans med sin flock. Ja, jag tror att Brutus egentligen levde ett mkt bra liv - tills idioten *nders *imour rusade in och började skjuta vilt omkring sig.

Jag tror knappast lagen i sig ger något slutligt avgörande och handen på hjärtat det gör inte du heller.Det blir som mycket annat en fråga om bedömning. I det här fallet handlar det alltså om vad som som han kan göra för att skydda sin hund från vad som kan bli ett hundslagsmål men förmodligen inte hade behövt bli det. Det handlar inte om att skydda sig själv. Han är ju redan skyddad av sin egen hhund.Här kan du ju rimligen jämföra med de hårda krav som gäller för att skydda sina djur t.ex. jakthundar mot rovdjur.

Nej du behöver inte vänta på att din hund blivit söder biten. Men här hedern inte ens hundarna varit på varandra. Om Brutus ens gjort ett utfall räckte det alltså med en missad spark för att avstyra det. Inte heller flög polishunden på Brutus vilket den gjort om Brutus hade laddat för fullt. En viss förmåga at bedöma risken kan krävas.

Med största sannolikhet har ingen siktat på just ögat, utan huvudet. Att skottet sedan tar i ögat är nog mer en tillfällighet. Jag köper inte ditt resonemang kring hundens status. Är han så sjuk att han inte kan gå och det tydligt syns att han är så dålig så borde ägaren tillsett avlivning för längesedan.

Det är inget konstigt. Så länge hunden mår bra i övrigt så finns ingen anledning att avsluta dess liv och det är även vad en veterinär brukar rekommendera. Eller hur, Venom?

Naturligtvis kunde Brutus gå men han var ändå en senior. Kunde inte springa och skutta som när han var ung. En dag kommer du också att bli gammal. Brutus hade förtjänat att få tillbringa sin ålders höst tillsammans med den flock han älskade. Så kom den värdelösa kraken AT och begick ett oåterkalleligt dåd, fullständigt i onödan. Fattar du att folk blir förbannade?

Jag fattar inte att folk blir förbannade utan att först få med hela bilden och alla omständigheter. Jag förstår inte vitsen med det helt enkelt.
Det är klart att ingen är lika vital som när man är ung, hund som människa. Dock kan både djur och människor tillfoga skada även om de inte är ungdjur eller ungdomar längre. Antingen var Brutus så sjuk att det syntes tydligt att han inte kunde gå, eller så var han så frisk att han kunde leka med barn. Du kan inte justera Brutus hälsotillstånd beroende på vad du vill ha sagt. Det blir inte särskilt trovärdigt då.

Se det så här: i denna tråd är vi ändå rätt hovsamma i våra uttalanden. I andra forum har upprop om insamlingar förekommit, för att hyra in specialistkompetens och lösa problemet med mera okonventionella metoder. Observera att jag inte förespråkar uppenbara olagligheter. Men envar har rätt att bli upprörd över missgrepp och att uttrycka sin åsikt. Det handlar om yttrandefrihet, vare sig du accepterar det eller inte.


Du är så rörande när du slår in öppna dörrar Brutus kunde naturligtvis gå men inte rusa eller springa och hade inte haft en möjlighet att komma ikapp om Anders hade valt att retirera. Vilket han inte gjorde.

Jag förstår att du själv aldrig i ditt liv har lekt med en hund. Det är synd. Säkert skulle du då ha haft en betydligt mera nyanserad syn på detta fall.

När sover du, förresten? Den senaste tiden har du postat natt, dag, förmiddag och eftermiddag. Får du betalt per inlägg?

Precis, och i det här fallet har dom med många års utbildning i lag och rätt gjort bedömning, en bedömning som inte stämmer med er foliehattars



Det handlar om vad som är inom ramen för att handla i nöd ja, och nej det blev ett hundslagsmål, dom två hundarna kom i kontakt med varandra. Vad är det du inte fattar i att detta har sagts av både hundförare och målsägande.


Alltså vad är det du inte kan få in i skallen av det som står i PM och det hundägaren själv har sagt. Brutus fick kontakt med polishunden. Brutus bet mot hundföraren, ägaren själv har berättat att han sprang fram och där " blev någon kontakt"

Kalla fakta som framgår av utredningen. Sen kan man ju istället välja att tro på sinnesbefriade dårar som gaggar om tv spel osv osv, här kan vi återigen bara beklaga att vi inte har något i Sverige som kallas dårhus längre

Det är precis detta jag menar. Jag vet flera exempel där folk som blivit förbannade av en eller annan anledning och börjat sprida rena osanningar om denne, i syfte att folk ska gå igång och börja hota och bråka med personen i fråga. Och folk gör det. Helt utan eftertanke. För mig är det fullständigt obegripligt. Titta bara på det uppmärksammade instagram-målet i Göteborg.

Jag hade (vem som helst kan), som ett rent socialt experiment lätt lyckats få igång flera upprop riktade mot valfri person som sedan fått utstå hot och annat, trots att personen är helt oskyldig.

Jag har själv i mitt arbete blivit utsatt för liknande händelser där folk plötsligt ska frita någon "som inte gjort något" och börjat skrika om övervåld fastän man knappt håller i personen i fråga. Då kommer andra som inte sett något och börjar lägga sig i och ska minsann göra det ena och det andra som hämnd, trots att inget har hänt. Sådant beteende begriper inte jag.

Det finns även flera situationer där folk sett vad som hänt, eller ser på film (t.ex youtube) och går sedan igång, trots att deras uppfattning om händelsen inte överensstämmer med vad som hände, vilket tydligt framgår om man ser filmen.

Jag förstår helt enkelt inte vitsen med att gå igång på det sättet.

Jag har givetvis också mina funderingar kring vissa saker som händer i vårt samhälle och jag undrar många gånger hur vissa saker gått till och kan bli förbannad. Men innan jag börjar kasta ur mig något så ser jag till att ha på fötterna, vilket tyvärr är svårt att få i många fall.

Jag har lekt med hundar sedan barnsben.
Hur vet du vad Brutus var kapabel till?
Jag jobbar skift och för mig blir det därför naturligt att vara vaken på vissa tider på dygnet. Inte en krona får jag för detta. Men jag tycker det är givande ändå