Polis sköt ihjäl hund i trädgård.

Hur kommer det sig då att så få poliser döms för tjänstefel? Om kraven är så mkt högre så borde ju även risken att bli dömd för just det öka.

Tuffare, till viss del absolut, men jag har själv två bruksschäfrar varav den ena är uppfödd åt Försvarsmakten och ursprungligen var tänkt som tjänstehund åt FM eller Polisen och jag kan även intyga att de kan vara riktiga gnällspikar och drama queens också emellanåt. Precis som det finns både New Foundland, Collies, St Bernhard och allt annat som folk uppfattar som snälla goshundar (ofta pga hur de framställts i filmer etc) som efter en kass uppfostran ballat ur helt och skadat både folk och fä.

Visst finns det vissa skillnader mellan raser men en hund är i slutändan dock en hund. Och även om jag absolut kan gå med på att en genomsnittlig Schäfer är lite "skarpare" än en New Foundland, så tror jag nog att en hund med dubbla kroppsvikten kompenserar hyfsat för detta med ren vikt och råstyrka. Jag har inte påstått att schäfern skulle vara hjälplös, jag motsatte mig bara ditt argument att Brutus i princip skulle vara det.


Det jag känner väger över tungt i det här fallet är a) Det var en STOR hund på säkert 60-70 kg som b) uppträdde uppenbart hotfullt c) utan att någon ägare stod att finna. Alla de här tre faktorerna har sannolikt vägts in i beslutet att skjuta och i det läget tycker jag faktiskt inte det spelar någon som helst roll ifall det bara är mer allmän aggressivitet/hotbeteende eller om hunden är helt skogstokig. Det fanns uppenbar risk för skada både på polismannen och dennes hund om situationen hade spårat ur ytterligare, och därför tillät han inte att den gjorde det. Hade det varit en chihuahua eller annan mindre hund hade polismannen knappast skjutit även om den uppträdde hotfullt, och hade Brutus suttit kopplad på en lina så hade han inte blivit skjuten heller. Samma sak om ägaren hade funnits ute i trädgården.

Det är precis av anledningar som denna som det är olagligt att hålla hundar okopplade utan minsta översikt - såna här situationer ska helt enkelt inte få inträffa, det är skyldigheten man har att se till som en ansvarsfull hundägare och det är det som utgör "kontraktet" för att man ska få hålla hund som husdjur i tätbebyggt område.


Lagen säger dock annorlunda, du behöver faktiskt inte vänta på att hunden ska träffa med något skadande hugg innan du får freda dig mot ett angrepp och det är också min egen åsikt i frågan. Du får naturligtvis ha en egen högst personlig avvikande åsikt om du vill men jag tror knappast att man någonsin kommer att lagstifta enligt din åsikt eftersom det helt enkelt inte är vettigt att man ska behöva riskera en sjukhusvistelse (eller veterinärbesök med omfattande kirurgi för hunden) innan man får försvara sig.

En privatperson kan inte bli dömd för tjänstefel.
Jag har inga siffror på hur många poliser som årligen döms för tjänstefel, men skulle uppskatta 10-20st.
När det gäller domar så är det som vanligt, allt skall bevisas och även för poliser finns ett visst utrymme för misstag, då det inte finns någon som alltid gör allt helt rätt, även om ambitionen finns
.

Det skulle ju också rentav kunna vara så att något som random skogstokig rättshaverist anser är ett solklart tjänstefel och anmäler poliser för, faktiskt inte visar sig vara något tjänstefel alls när saken kommer upp i ljuset och beskådas av lite mer rationella människor

Ja, givetvis. Det är nog ganska vanligt, tyvärr. Då det tar fokus från utredningar där brott verkligen ägt rum.

Vad som starkt talar emot agerandet är Brutus' ledstatus. Naturligtvis hade *nders T*mour kunnat retirera om han hade velat. Adrenalinpåslag eller ej så har inte en hund med så svåra ledproblem möjlighet att rusa snabbt. Det enda Brutus ville var att inkräktarna skulle respektera hans revir, vilket är ett fullständigt normalt hundbetéende. Därför sa han ifrån. Han behöver inte ha gjort utfall men däremot så morrade han naturligtvis till precis som alla hundar gör när deras revir hotas. Anders hade möjlighet att välja och valde fel. J-t fel!


"Kontraktet" för att få vara polis är bland annat att den polis har att verkställa en tjänsteuppgift skall under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås.

Vi kommer än en gång in på ämnet proportionalitet. Även om de tablettknaprande jubelwhocodårarna kommer att slå knut på sig själva i extas över att åter få skriva rättshaverister och diverse andra skällsord så förändrar det inte det faktum att Anders begick ett fruktansvärt och oförlåtligt överegrepp, fullständigt i onödan. Det är möjligt att han som vanligt spelat våldsspel på datorn innan han gick på passet och därmed var så speedad att han inte var i tjänstbart skick. Kanske trodde han i sin omtöcknade hjärna att Brutus var en fasansfull demon.

Seriöst: tycker du inte att det hade varit bättre om Anders hade retirerat ut ur trädgården? Vad vann han egentligen på detta fruktansvärda dåd?

Var har jag påstått det? Läs om, läs rätt!

Så poliser som begår brott behöver inte utredas? Nej, det dröjde rätt länge innan Kapten Klänning utreddes...

Det var just det jag skrev. Det är synd att man tvingas lägga utredningsresurser på poliser som inte begått något brott. Läs om, läs rätt.

Helt ärligt. För att kunna misstolka den text du citerar så som du verkar ha gjort måste du göra dig till!!?

Rätta mig om jag har fel men är det inte polisens internutredningar som utreder brott begångna av poliser? Det är alltså en helt separat enhet. På vad sätt kan det ta resurser från andra utredningar när poliser utreds?

Om du har 100 anmälningar att utreda och 95 av dem är onödiga då inget brott blivit begånget, utan det är någon rättshaverist som läst fel och blivit arg i onödan eller liknande. Då tar ju dessa 95 ärenden tid från de 5 där brott faktiskt ägt rum. Det kan väl inte vara särskilt svårt att förstå?

Så du menar att polisens internutredningar även utreder andra ärenden än de fall där poliser begått brott? Eller menar du att det är så otroligt sällsynt att poliser begår brott att proportionerna är 5 / 100?

Med fem utredningar per år så bör man ha marginaler för att utreda ett antal ärenden till. Dessutom avskrivs väl en okynnesanmälan väldigt snabbt om det inte finns ngt att bygga vidare på?