Citat:
Ok, då är ju du klar över det i alla fall. Det tål dock att påpekas för dem som uppenbarligen inte fattar det.
Citat:
Jag stör mig på att han blåste för tidigt. Det är som du skriver att beslut sker i stundens ingivelse, och jag menar att Lyth inte har någon känsla eller spelförståelse för att göra de besluten. Hade han spelförståelse skulle han inte blåsa i en sån där situation där det ofta blir mål: han borde ha väntat tills han fick bättre sikt. Hans motiv verkar ha varit att undvika bråk framför målvakten, men mot bakgrund av spelets syfte - att göra mål - var det en felaktig avvägning.
Ja, fast det vore ju märkligt om det inte blir fel ibland. Det finns ju många exempel på där domaren står så till att det upplevs att målvakten har blockerat pucken, fast det inte är så. Oftast stannar ju då alla spelare upp, men ibland fullföljer någon och pucken går in. Man vet ju inte om målvakten helt slappnade av på grund av signalen och hade kunnat rädda om signalen inte kommit. Det är det som är anledningen till att avblåst är avblåst oavsett om det var rätt att blåsa av eller ej. Spelarna måste kunna lita på att det är domarens signal som gäller.
Jag tycker sedan inte att det är så stort problem om domaren väljer att ta mer hänsyn till försvarande lag än till anfallande lag i dessa situationer.
Citat:
Vet du om det är möjligt för domaren att ändra beslut? T.ex. att han ändrar beslutet att stoppa spelet och istället godkänner målet.
Det är inte möjligt. Det är därför regeln, om att videogranskning inte får göras, finns.