Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Men Skaraborg2.
Hela historien som du med diverse medhjälpare under ett antal år har byggt upp backar du nu abrupt från. Allt du har delgett oss i tråden som fakta om dessa tre och ibland fyra unga män är enbart dina egna fantasier????
Dina solklara tidigare påståenden kan du inte längre stå för? Du har under flera år med säkerhet skrivit att ingen har träffat någon av trion efter 29/5-65 för att sedan ta tillbaka detta. Är du mytoman eller fantiserar du bara fritt?
Vad vet du egentligen?

Om nu Kjell-Åke Johansson anträffats på 1980-talet, varför ställdes han inte till svars för den skuld i form av icke betalt underhåll för sonen som han måste ha stått i?

Grishnacs idé att han "flyttat från stan och systern är den enda som inte fått veta något" håller inte. Han är ju bevisligen (eller hur?) saknad av sin egen son.

Det är mycket diskussion om blanketten och det förtryckta ANTRÄFFAD.

När någon person försvinner, eller rymmer från någon institution, så kan personen efterlysas. Polisen, SÄPO, åklagare men även Kriminalvården kan efterlysa personer och då används vanligtvis en blankett för detta som faxas till olika ställen.

I rutan ANTRÄFFAD fyller man givetvis i relevanta uppgifter, dvs var och när personen anträffades och även annat. Ex. Karlsson gripen/funnen/anträffad på Storgatan 10 i Stockholm kl. 02.07 2015-03-04 och förd till häktet/polisen i...

Om en person är efterlyst men aldrig återfinns så måste man någon gång avskriva ärendet. Först då kan man skriva in Nej i rutan ANTRÄFFAD.

Nej, förklaringen är inte ANTRÄFFAD.

Nästan längst ner på sidan 7, under rubriken AVLYSNING, så finns det en ruta märkt Anledning och med ANTRÄFFAD förtryckt. Detta beror på att det vanligaste när en person är efterlyst är att denne faktiskt återfinns/anträffas och då fyller man i plats, datum och tid för anträffandet. Här har polisen skrivit "Ärendet avskrives".

Under detta finns det förtryckt Annan anledning. Här skriver man in om man har en annan anledning att avlysa personen, ex. om denne återfinns avliden eller har gett sig till känna.

I denna rutan (annan anledning) hade det kanske varit lämpligare att skriva "Ärendet avskrives".

Hur vet Du att han inte har ställts till svar angående bidragsförskott för sonen? Var framgår det i tråden?
Bevisligen? Vilka bevis hänvisar du till? Framgår det här i tråden?

Fast nu var det ju så att rutan det stod "ANTRÄFFAD" i var märkt med "Anledning", anledningen till avskrivningen av fallet alltså. Varför skulle man förtrycka det??
Du har inte tittat på dokumentet innan du skrev?

Jag säger inte att det ÄR så, bara att det byggs upp lite väl mycket förväntingar på det här fallet, vet du förresten om han saknas av sin egen son eller är det en gissning? Han kan ju faktiskt ha haft kontakt med sonen under hela tiden.

Jag kan inte finna något belägg i tråden för att KÅ J:s son aldrig har träffat sin pappa. Det framgår inte heller vad jag kan se om KÅ betalt underhåll för sin son. Detta är enligt mitt förmenande obekräftade uppgifter.

Inte enligt sonens yttranden i den här tråden, han har skrivit här. Äktheten kan man ju ifrågasätta om man vill, systern (Locky) bekräftar dock (åtm. genom att inte dementera) och jag ser inget skäl att tvivla på henne. Eventuella ekonomiska arrangemang bakom sonens rygg går ju att tänka sig, dessa har emellertid definitivt inte (enligt ovan) utsträckt sig till att hemlighålla faderns identitet. Här skulle man alltså dels ha emottagit underhåll för sonen från Kjell-Åke, dels matat sonen med historien att fadern är mystiskt försvunnen.

Då ett sådant scenario förutsätter att KÅ har skyddad identitet (man kan för all del också tänka sig utrikes boende, men det blir inte enkelt där heller) och en sådan i sin tur förutsätter goda skäl i form av hot eller liknande och dessutom att sonens moder är invigd, är vi bra långt ifrån "flytta från stan". Att man är mycket ung och inte mentalt redo för familjebildning - vilket i sig inte vore konstigt för en 15-åring - ger en ingen rätt att hemlighålla sin existens för avkomman, inte heller för resten av samhället.

Jag har glömt sonens/påstådde sonens nick i tråden, hinner inte leta nu. Någon annan kanske vet.
Se ovan.

Det du SGS levererar här är enbart trådsanningar. Inget i ditt inlägg är bekräftat eller verifierat.
Citat SGS
ger en ingen rätt att hemlighålla sin existens för avkomman, inte heller för resten av samhället.

Det här påståendet lär du få utveckla! K Å J var i sin fulla rätt att dra vidare utan att fråga den gravida fästmön eller sina föräldrar om den saken. Så länge han inte är misstänkt för något brott så gör han som han vill.
BTW!
Intressant att ett flertal av Skaraborg 2:s forna vapendragare dyker upp när "Gurun" i tråden är oförmögen att svara för sig. Bra jobbat grabbar! Keep Up The Good Work!
Trevligt om Du SGS är kapabel att komma med något med något inlägg som tillför tråden något.

Givetvis har jag tittat på dokumentet. Egentligen skrev jag rent generellt om denna blankett för att klargöra hur en sådan blankett ifylles. Jag skrev ytterligare ett inlägg om blanketten, precis under det inlägg du citerade.

AVLYSNING är "huvudrubrik" för denna del av hela blanketten. Under detta finns fältet Anledning, det vill säga anledning till avlysningen. Där har blanketten smart nog ordet ANTRÄFFAD förtryckt eftersom den absolut vanligaste orsaken till att man avlyser någon är att personen just är anträffad. Han eller hon kan vara död eller levande, men anträffad är personen med största sannolikhet. Även "Ort och datum för anträffandet" är förtryckt för att polismannen ska slippa behöva skriva dessa rader. Det räcker att polismannen just skriver själva orten och datumet...

Alltså, ordet ANTRÄFFAD i versaler är inte skrivet av någon polis på skrivmaskin, det är förtryckt.

Men polisen borde ha skrivet "NEJ" efter ANTRÄFFAD om det är så att personen inte är anträffad.

I rutan under, märkt Annan anledning så borde polisen ha skrivit "Ärendet avskrives" om nu ärendet avskrevs.

Tja, vad ska jag göra, be Flashbackmedlemmen Locky att uppvisa födelseattest, stamträd och legitimation i tråden?
Ja, man får flytta som man vill (om vi bortser från att han var omyndig). Men att flytta gör en normalt inte efterlyst som saknad eller obefintlig i folkbokföringen, och det befriar en aldrig från plikten att försörja den egna avkomman.