Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Här gick du över den logiskt likvärdiga punkt vi tidigare kom fram till för att istället precis som alla vanliga troll i dessa evighetsdebatter gå till personangrepp. Denna typiska reaktion kring den avgörande punkten är i sig ett bevis för att du verkligen tror på en övermakt som är rakt motsatt den jag tror på.

Beklagar, men jag kan inte ta foliehatts-konspirationer allvarligt.

Särskild inte när dessa är helt OT.

Nej så enkelt är det inte. I den högre skola jag studerat måste man lära sig skillnaden mellan teologi psykologi filosofi sociologi antroposofi och mystik. Inte förrän man förstått alla discipliner som likvärdiga kan man påstå sig veta tillräckligt om mänsklighetens eviga villkor.

Det finns et särskild forum för foliehattar med megalomani.

Vad dagens teologi och filosofi lyckats komma fram till gemensamt är läran om MR demokrati och människovärde.
Den utomsinnligt intelligenta kraft varken troende eller tvivlare kunnat förneka viss egen upplevelse av måste till sitt väsen vara av samma art. Endast innersta viljan avgör vilket håll kraften drar åt. Om kraftens verkan blir ond eller god är upp till vars och ens fria vilja att själv ansvara för eller att i konspiration med andra låta förment lägre stående intelligenser ta över.
Måletför både tvivlare och troende är den logik vi menar oss kunna komma överens om och samtidigt göra oss till människor med särskilt ansvar i naturens ordning.
Medlet är den tro och sanningssökande vi var och en måste få välja efter bästa förstånd.
I den logiska punkt där mål och medel sammanfaller har vi vår Gud eller Satan vilket vi vill eller tvingas välja.
Demokratiskt troende tvingar dock inte någon och vill varken locka eller lura någon bort från sitt eget förstånd eller egna tryggaste planhalva.

En alltför exklusiv och snäv beskrivning av nutidig kunskap. En sorts selektivt "cherrypickande" blant kunskap. (1)


Eftersom du "bygger" på ett selektivt underlag (se(1)) är ditt vidare resonemang inte legitimt.


Vilket (~vilket håll kraften drar) tydligt i ditt eget fall är manifesterat i att du börjar med selektivitet.


"Ond" eller "god" enligt vilket etisk system?


Tills vidare är ditt konspirationsteoretiserande bara postulat. Förtydligande och belägg för dessa, tack.


Rimlig tanke, men du har varken presenterat ett solitt underlag eller en fungerande metodologi för detta.


Ad hoc premiss. Belägg, tack.


Ditt försök på att blanda ihop demokrati med teologi har hittills inte varit annat än en rad argumentationsfel och vag korrelationism.

*

Tills vidare status: Du låtar dig dras in i din egen flerstegs-demagogi och konstruerar semantiska luftslott.

Erkänn hellre dina klena begrepp om konventionsetikens grunder.

Sublimal påverkan drabbas alla av mer eller mindre vare sig vi tror eller ej.

Hur du låter dig påverkas bör vara upp till din egen viljekraft.

Vad som då är gott eller ont får du själv avgöra. Fria viljan är dock fundamental i kristen tro.

Konspirationer på både gott och ont betraktar jag som naturfenomen. Inget att teoretisa om bara att konstatera.

Att logiken är målet för både troende och tvivlare och att var och en måste utgå från sitt eget förnuft är det viktiga här.

Pröva att tänka helt själv utan förutfattade meningar från något annat håll än ditt eget samvete.

Med demokratiskt troende menar jag bara till skillnad mot ditt utilitaristiska troende.

Eftersom vi med dagens teologi filosofi antroposofi och mystik inte längre finner några logiska knutar i hur vi betraktar människovärdet är det tydligen inom psykologi och sociologi logiken saknas.

Tackar, men jag har en ganske bra verklighets-sökande/-beskrivande metodologi, som jag inte har tänkt mig att ersätta med dina postulat om en verklighets-förvrängande konspiration.


Foliehattar är nu nog dom som befinnar sig i "MER"-delan av detta spektrum.


Varför har jag inte tänkt på det själv? (Ironi)-


Så därmed försvinnar alltså nödvändigheten och värdet av "absolut" etik.


Som från vad jag hittills har sett om den pådyvlande kristendoms version av "fri vilja" inte har så mycket med frihet att göra.


Förtydligande och belägg, tack.


Iofs är logik inte en nödvändig ingrediens för ren TRO.


Hur skulle det fungera socialt om alla endast följde sina egna subjektiva impulser?


Visst finns det en skillnad mellan demokrati-konceptet och etisk utilitarism, men jag kan inte så nån signifikant konflikt ... om det är det du vill fram till.


Sant nog. Humaniora-"vetenskaperna" är ofta begränsade till induktiva underlag. Vart vill du komme med det?

*

Du byggar fortfarande semantiska luftslott utan trådrelevans och i stort sett utan substans.

Kan någon religiös förklara vad för sorts gud skapar ett universum där guds skapelser måste tvinga varandra att lida då vi dödar varandra för att sedan äta upp varandra, enbart för att överleva? Varför gjorde gusse inte oss alla till växter och vegetarianer?

Hur tänkte gusse då?

Vi levde tillsammans med djuren. Vi var veg innan syndafloden.
Läs Bibeln, står allt där, klart och tydligt...

Vi åt inte djur, och dom åt inte varandra.
Döden kom in i världen tack vare Eva olydnad mot Gud och sedan Adams...

Precis. Levande djur fast med växternas fotosyntes. Ligga och gassa och mysa i solen och få krafter och energi samtidigt. Inget behov av naturens otroligt grymma "döda eller dödas" mentalitet. Nått sånt skulle en snäll gud göra.

Det är bara att kika på något klipp när hyenor äter upp andra djur levande medans de skriker i smärta och skräck och hyenorna skrattar, så inser man att om någon gud medvetet har skapat den här naturen så är den guden ingenting att tillbedja. Skulle jag tro på någon gud skapade denna verklighet så skulle jag snarare förakta den i det grövsta.

Med tanke på det är det underligt att det inte finns någon religion som inriktar sig på att hata gud istället för att älska gud. Det skulle vara en mycket mer attraktiv och vettig religion tycker jag.

Jag har läst bibeln och förkastat myten om adam och eva, uppenbarligen är den felaktig, alla bevis pekar på det. Enda möjligheten för att den myten skulle vara sann är om gud medvetet har vilselett oss genom att placera ut kopiösa mängder bevis för att myten om adam och eva är felaktig. Kallar du gud för lögnare? Tror du på allvar på sagan om adam och eva som bevisligen är nedtecknad av människor, som lika gärna hade kunnat skriva Sagan om ringen?

Eftersöker fortfarande en rimlig förklaring från någon religiös, tack på förhand.