Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Då kanske satanism är något för dig? Ärligt talat vet jag inte mycket om den "religionen", de kanske inte ens hatar gud.

Så när människan kastades ut gjorde Gud även om alla djuren så de blev anpassade till att äta kött?
Hade rovdjuren platta tänder och ett matsmältningssystem anpassat för växtfibrer?

Sedan när människan misskötte sig igen dränkte han alla djuren samtidigt som människorna i en översvämning. Är djuren bara leksaker utan egna rättigheter eller värde?

Varför behövde Noak ta med sig djuren på arken alls?
Kunde inte Gud bara göra nya djur istället?

Här kan var och en tydligt se hur du slaviskt följer Socialstyrelsens rekommendationer. Så fort det gäller att undvika den avgörande frågan om Människovärdet där vi tidigare varit överens börjar du med OT beskyllningar och strö halmdockor omkring dig. Metoden är löjligt genomgående men precis som mina synnerligen intelligenta debattpartners Uddis och Susaeg exv. verkar du inte ens vara medveten om styrningen från centralt håll.

Hur ni får ihop vår officiellt erkända konventionsetik enligt FN med er utilitaristiska tro är det enda absoluta jag velat komma fram till och få förklarat.

Humanioravetenskaperna har så när som på viss psykologi och socionomi under svensk myndighet kunnat enas kring ett generellt absolut lika Människovärde och livsvärde för varje medborgare så som anstår en demokrati. Socialstyrelsen har trots detta gjort upp listor på folk av olika karaktär varav den mest hemliga motsvarar dem man främst kan undvara i händelse av krig.

Av konkreta händelser och åtgärder mot min familj sedan 80-talet har jag fått allt djupare insyn i den begreppsvärld nya statsmakter börjat omge sig med där utan tvivel Socialstyrelsens FragileX dödslista framstår som gud eller djävul vilket man vill.

Utilitarismens största problem ligger ju i att definiera vad som är gott och ont.
Eller som de skriver i wiki, "Vad skall maximeras?".

Frågan i sig ger ju implicit att alla människor har lika mycket värde vilket är grunden till konventionsetiken, annars hade ju frågan varit "Vem skall maximeras" vilket är kapitalismens fråga.

Om konversionen i sig har en generell skrivelse där alla människors väl sätts främst och att en enskilds människas väl är viktigare än en annans människas vilja så finns det ju inga problem alls. Med det menar jag att om en människa vill att vi skall kriga för det är kul står en annans människas välbefinnande genom att inte kriga över den andras önskan.

Det måste finnas en gräns med andra ord för hur och till vilken utsträckning maximeringen av lycka sker.

Din bibel-kronologi är förfärlig dålig.


Jag är.


Visst: Vegetariska lejon.


Belägg, tack.

Läs Bibeln ditt pucko, där har du belägg för vad jag skriver.
Sen om det är sant eller inte det är en annan sak. Men säger bara det som står i Bibeln, och du har själv inte ens läst hela den...

1/ Dina semantiska luftslotts-konstruktioner saknar fortfarande belägg.

2/ En koppling till ett 'guds'-bevis saknas också.

Det blir ett kompromiss:

"Minimering av lidande, maximering av frihet".

Ska man tolka det som att du menar att kapitalism kan leda till mindre total lycka för en population?


Maximering av total lycka är rätt schysst.

Så bibeln "bevisar" sig själv på något sätt. Vilket sätt?


Inte en "annan sak" ... det är en primär fråga.


Det fungerar i församlingshemmet o.dyl. DÄR kan du predika oemotsagt.


Vad vet du om det?

Alltså är du ens med om vad jag har svarat på för slags fråga.
I Bibeln står det att Eva & Adam åt växter o örter. Det skall vara er föda.
Åt djur, alla som kryper, går, simmar osv skall ni vara herrar över.
Växter och örter skall vara deras föda.

"Kött med liv, dvs blod, får du inte äta." - Bibeln före och efter syndafloden

Allt kött har blod, räka som en kossa.

Det står så i Bibeln, du frågade vart det står om människor var veg eller lejon..du får svar på tal och då säger du att Bibeln är en otrovärdig källa med ism ister imser hit o dit.. Det hör inte till sakfrågan ditt pucko...