1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier
  3. 911

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Svara
2015-03-03, 14:06
  #25789
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Inget sidospår men för debunkers är det mindre intressant då ni inte är intresserade av vad som verkligen hänt. Däremot andra, Field McConnell är bra att googla på.

https://www.youtube.com/watch?v=l5NnBQJ5at4

Så själva existensen av ett patent från år 2006 på en teknologi är alltså till nytta för att utröna sanningen kring vad som hände år 2001? Lust att utveckla?
Citera
2015-03-03, 14:07
  #25790
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Inget sidospår

För övrigt så är det faktiskt per definition ett sidospår så länge du vägrar besvara de andra frågorna....
Citera
2015-03-03, 14:17
  #25791
KlokOchSnygg
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Så själva existensen av ett patent från år 2006 på en teknologi är alltså till nytta för att utröna sanningen kring vad som hände år 2001? Lust att utveckla?

Teknik kan användas innan de är patenterad. Titta på apples mobiler, de har ju patenterat formen samt olika fingerrörelser. Tror inte riktigt de uppfunnit de här rörelserna eller formerna
Citera
2015-03-03, 14:26
  #25792
KlokOchSnygg
Medlem
Här landas ett plan med autopilot, det går inte att se på grund av dimma
https://www.youtube.com/watch?v=gthcuZV8agI
http://sv.wikipedia.org/wiki/Instrument_Landing_System
Citera
2015-03-03, 14:27
  #25793
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Teknik kan användas innan de är patenterad.

Absolut. Jag tror säkert också att det hade varit tekniskt möjligt att flyga in plan i tornen år 2001. Kruxet är bara att allt tyder på att det skedde manuellt och inget tyder på att det gjordes med fjärrstyrning.

Edit: Vad du måste göra är alltså att visa att det faktiskt skedde, inte bara säga att det är teoretiskt möjligt. Jag hoppas du förstår skillnaden.
__________________
Senast redigerad av Fiffiniffi 2015-03-03 kl. 14:37.
Citera
2015-03-03, 14:37
  #25794
KlokOchSnygg
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Absolut. Jag tror säkert också att det hade varit tekniskt möjligt att flyga in plan i tornen år 2001. Kruxet är bara att allt tyder på att det skedde manuellt och inget tyder på att det gjordes med fjärrstyrning.

Skall se om jag hittar en video jag såg för ett tag sedan som visar hur planet med bakom wtc. Inte den vanliga vinkeln, där kan man se att planet svänger och korrigerar riktningen precis innan det träffar och den giren är omöjlig för vanlig pilot
Citera
2015-03-03, 14:41
  #25795
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Skall se om jag hittar en video jag såg för ett tag sedan som visar hur planet med bakom wtc. Inte den vanliga vinkeln, där kan man se att planet svänger och korrigerar riktningen precis innan det träffar och den giren är omöjlig för vanlig pilot

Kör i vind. Då kräver jag dock att klippet även förklarar VARFÖR giren är omöjlig för en "vanlig pilot", inte bara påstår att den är det.

När kommer du förresten lämna det här sidospåret, som enligt dig inte är ett sidospår fastän du ägnat de senaste FEM inläggen åt det? Det finns ju ett antal frågor som du inte tycks våga svara på....
Citera
2015-03-03, 14:48
  #25796
KlokOchSnygg
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
När kommer du förresten lämna det här sidospåret, som enligt dig inte är ett sidospår fastän du ägnat de senaste FEM inläggen åt det? Det finns ju ett antal frågor som du inte tycks våga svara på....

Om ni slutar och hitta på saker blir det lättare att diskutera. Det finns en officiell version, håll er isåfall till den. Allt annat är spekulation och de bör även ni vara ärliga med

Någon som känner till vilka G krafter planet som körde in i pentagon utsattes för, det borde vara lätt att räkna ut om man vet hastighet och radien på den sväng planet gjorde precis innan
Citera
2015-03-03, 15:03
  #25797
Fiffiniffi
Medlem
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Om ni slutar och hitta på saker blir det lättare att diskutera.

Något specifikt du tänker på?

Vad har någon t ex hittat på som omöjliggör för dig att svara på om kärnan i wtc 1 o 2 var onödig eller ej?

Gällande bränslemängden i planen har jag t o m gett dig ganska fria händer att själv välja en bränslemängd och sen förklara varför det, tillsammans med övrigt brännbart i tornen, är otillräckligt för att uppnå en temperatur på ens hälften av 1000 grader.

Så jag kan inte se var du får detta martyrskap ifrån....
Citera
2015-03-03, 15:20
  #25798
rayjoh
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Någon som känner till vilka G krafter planet som körde in i pentagon utsattes för, det borde vara lätt att räkna ut om man vet hastighet och radien på den sväng planet gjorde precis innan
Du vet inte vilka G-krafter planet påverkades av och anser ändå att de var för stora.
Citera
2015-03-03, 15:24
  #25799
rayjoh
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Någon som känner till vilka G krafter planet som körde in i pentagon utsattes för, det borde vara lätt att räkna ut om man vet hastighet och radien på den sväng planet gjorde precis innan
Jag överlåter beräkningen till andra.

Citat:
How does this apply to the 2.5 minute 270-degree spiral turn? The G forces produced by such a turn can be calculated using the following formula.

RCF = 0.001118 * r * N^2
where
RCF = Relative Centrifugal Force (gravities)
r = rotation radius (meters)
N = rotation speed (revolutions per minute)

If the plane were traveling at 400 miles per hour it would travel 16.666 miles, or 26,821 meters, in 2.5 minutes. Assuming it was traveling in a circular arc, it would trace out 3/4ths of a circle with a 35,761-meter circumference, giving a rotation radius of 5,691 meters and rotation speed of 0.3 rotations per minute. Plugging those values into the above equation, we obtain a centrifugal force of 0.5726 Gs -- hardly a problem for a 757 whose rated G limits are over two.
G-kraften var alltså en fjärdedel av vad planets är konstruerad att klara.
Citera
2015-03-03, 20:20
  #25800
KlokOchSnygg
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rayjoh
G-kraften var alltså en fjärdedel av vad planets är konstruerad att klara.
Är du säker på att den uträkningen stämmer? Kolla vad piloter säger som tittat på det
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in