Om språken blir allt mindre komplexa, hur blev de komplexa fån början?

Intressant! Men jag ser bara fyrkanter, kan man se de verkliga tecknen på något sätt?
Tittar man på finsk-ugriska språk med sina regelbundna kasusändelser så ter det sig mycket troligt att dessa ursprungligen varit postpositioner.

Finns det en tendens bland språk med postpositioner att dessa växer ihop med ordet?

Vem ska bestämma det? Byhövdingen? Klanledaren? Sannolikt har ett fåtal personer från början ägt talets gåva - det heter ju så än idag att kunna tala väl - och också bildat de första formerna för orden. Det kanske var just byhövdingen i några fall.

Sedan när alla har kunnat språket så kommer vi till romarna, där man talar en sociolekt på gatan bland slavar och fria men fattiga män och ett helt annat i senaten. Sedan talade en romersk överklassman helt klart "folkligare" som privatperson, det vet man genom män som Cato den äldre, Cicero, Plinius den äldre osv. Både Cato och Cicero var med dagens mått reaktionärer men medger i sina skrifter att de delvis föll för grupptrycket eller för hur något lät på riktigt och inte hur det stavades. Cato berättar att han t.o.m. skrev "diee" istället för det "korrekta" "diem", eftersom det var hans uttal. Cicero ogillade grekiskans inflytande på latinet - grekiskan var den romerska överklassens modespråk - precis som många svenskar ogillar hur dagens modespråk engelskan påverkar vårt språk, men medgav att han "gav efter" med vissa ord för att inte hans vänner skulle se honom som en särling som talade ålderdomligt! Så har det varit ända in i modern tid. Svenskan på 2000-talet är väl ett av de språk där tal- och skriftspråk åter är som mest lika varandra.

Det där är gotiska "runor". De skrev så. Eller fungerar inte din länk? Min fungerar då.

På medeltiden skrev man väl ganska uttalsenligt?
Jo alltså länken funkar men jag ser bara fyrkanter där de gotiska orden står, och jag ser den engelska transkriptionen.

Jo, uttalet stämmer rätt bra, men kanslisvenskan uppstod ju ungefär samtidigt, så maktens språk har låtit annorlunda i satsbyggnad och ordval från 1300-talets eller 1400-talets slut till 1900-talets slut åtminstone, i alla fall i skrift.


Har du proxy? Man ska se de gotiska runorna.

Nu måste jag tyvärr iväg. Som sagt har jag sällan tid för Flashback. Men tittar kanske in senare.

Ja, eftersom det skett gång efter annan så måste det ju (definitionsmässigt) vara så?

Egentligen finns ju bara två alternativ 1. väx samman och 2. väx inte samman. Det vore ju konstigt om naturen alltid valde alternativ #2. Sen finns det ju i praktiken en hel skala mellan #1 och #2 och det är inte helt självklart vad som är ändelser och vad som är fristående.

Det beror nog på kombinationen operativ/webbläsare. Jag ser bara fyrkanter i Chrome/Windows men tecken i IE.

Sker det även i modern tid? Jag vet att litauiska dialekter har utvecklat ett åttonde kasus, som lär ha uppstått genom postpositioner, men vet inte hur gammalt det är. Även finska dialekter lär ha ett kasus mer än huvudspråket.
Samma här. Provade mixtra med inställningarna i teckensnitt i Chrome men utan resultat.

Men det skulle vara intressant att få höra en teori om varför just slaviska och baltiska språk är så konservativa.

Slaver och balter är konservativa i största allmänhet. Liten påverkan från de ickeslaviska och ickebaltiska grannfolkens språk, då dessa är så olika.

Ja, det får nog duga som svar.

Litauiska ska förresten vara det mest konservativa indo-europeiska språket av dem alla.

Det stämmer nog. Litauiska har, precis som man antar att urindoeuropeiskan ska ha haft, sju kasus. Så här böjs det litauiska ordet för "hus": namas

Och så här böjs det litauiska ordet för "vara": buti

Verbet har former liknande grekiskans, t.ex. frekventativ, som närmast motsvarar aorist.