Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Var ju det som var frågeställningen om det togs fram sådan ammo till dessa kanoner. Känns lite hmm annorlunda eftersom de inte alls är lämpade för uppgiften. Är detta framtagit för att använda mot light mål på land? Dess normala ammo är ju helt värdelös mot speedboots.


Now we talking. Dessa är betydligt mer lämpade för uppgiften. Finns bara rätt ammo så kan dessa göra mycket skada mot speedboots. Var tom 20st ifrån början. Antar att det togs bort några för att få plats med tomahawk/harpoon.


Klart, har de så dålig räckvidd att de måste åka inpå att tom 7,62 blir farligt så visst. Men är räckvidden verkligen så dålig?


Nä, det undrar jag. Har de verkligen så dålig verkan. De får om inte annat köra med taktiken att slänga på allt på ena sidan och med hjälpa av slagsida sänka henne. Då behöver man inte så kraftiga saker. Det använda USA 45 när de sänkte Yamato, inte kan Iran ha sämre saker idag än vad USA hade då.


Nu skulle hon iofs vara still vilket då tar bort en av dess fördelar. Somn sitting duck åker man oftast ner så småningom. Men hon skulle absolut kunna ta med sig en hel del.

Gäller ju att inte tvålkopparna kommer för nära för att 16 tums pjäserna skall fungera och man skall få upp granaterna tillräckligt högt för att luftbrisad skall fungera. Gissar det finns ett minsta avstånd som krävs i flygtid för att de skall armeras.

Men, om det skulle gå så långt så att självmordseskadern skulle komma för nära så kan man ju alltid elevera pjäserna så lågt det går och fyra av i riktning mot tvålkopparna.

http://www.ahoy.tk-jk.net/MoreImages5/USSIowaFires.jpg

Jag förmodar att tryckvågen ordnar så mötet med de 72 jungfrurna kommer snabbt. att anfalla ett slagskepp med plastbåtar är ju ungefär lika effektivt som att 50 ettåringar försöker putta omkull en elefant

Med all respekt!

Jag tror du inte inser den eldkraft som de allierade styrkorna kan utplåna ett land med. Ett hav av eld som utplånar allt.

Du skriver på persiska. Gott så. Jag vet att det finns många goda krafter i iran som vill reformera landet.

Nu träffades Yamato av minst 11 tunga torpeder och minst 6 flygbomber på minst 250 kg styck.

Det är avsevärt mer sprängkraft än det iranierna förfogar över på sina speed boats.

Sådär skulle du inte ha skrivit. Nu kommer du att få en lång harang om USA och Israels allmänna vördelöshet, samt på vilket vis Irans speciella "taktiker" kommer att utplåna styrkorna från den stora satan i väst.



IR5 tillhör inte de goda krafterna, så här talar du för döva öron.

Skitsnack av högsta kvalité.. dessutom lögner..
USA har aldrig lyckats komma åt dessa som du kallar "självmordsplastkopparna" under operation, som dessutom slaktade amerikanska helikoptrar vid ett par tillfällen. Dessutom var det vanliga fritidsbåtar som minerade på den tiden.

Vid ett tillfälle lyckades USA överraska en grupp som vilade på en ö.. Och förlorade sin första helikopter.. Många i den gruppen lever än idag och andra lyckades komma undan. Resten skadades och tillfångatogs och senare torterades, därefter överlämnades till Iran. Men USA lyckades tortera en av dessa till döds.

De hade genomfört så många operationer innan och USA förlorade mycket mer. USA har aldrig haft direkt konfrontation under minering eller nåt.. USA har haft strider mot flottan men aldrig IRGC, trots att det var deras taktiker som dödade dina handelsvägar..

Det var sandsäck staplad på varann och en darrande oäkting bakom. Iran kommer att lägga ut även dessa filmer då det gäller. USA berättar inte för dig på Wikipedia, men hela maskineriet är inget annat än bluff i verkligheten. Det var det bästa sättet att skydda sig eftersom IRGC nästan inte hade tillgång till annat än fritidsbåtar, fiskebåtar etc..

USA har förlorat många av sina helikoptrar under spaning.. Att jaga en motorbåt med helikopter är det mest idiotiska man kan göra..Det har USA lärt sig..
Men jag hade inte berättat om dessa sandsäckar om inte du hade prickat rätt, för det är nämligen så USA kommer att göra..

Vill du kommentera hur båtar och missiler ska komma förbi allt detta då du undvek mitt förra inlägg

Reg: Jul 2013
Inlägg: 775
Jag kollade upp hur mycket luftvärn en CSG kunde tänkas ha, det var i runda slängar 600 luftvärnsraketer som kunde avfyras direkt. sedan har du 20 eldrör i kalibern 57mm eller större. mängder men 20mm och mindre luftvärn. runt 20 jaktplan i luften är knappast orimligt vilket ger ytterligare en mängd luftvärn och anti-ship missiler.

Skulle dom dumma skäggen faktiskt lyckas skulle det leda till runt 5000-8000 döda jänkare, det skulle leda till en enorm hämndaktion. All infrastruktur skulle ödeläggas och risken att man skulle kärnvapenbomba Irans nuclerära projekt och dom baser där attacken på hangarfartyget ledes från och planen lyfte och båtarna ligger i hamn är kanske inte stor men risken finns iallafall.

Substridsdelsammunitionen togs fram för mjukmål på land.

De ursprungliga spränggranaterna togs fram för att hantera ett stort spektrum av mål.
Allt från skapligt bepansrade fartyg (kryssare), betongbunkrar, till obepansrade fartyg (jagare).
De kunde förses med dubbla tändrör för maximal tillförlitlighet
och de kunde använda både anslagsrör och tidrör.

De nya spränggranaterna från 1980-talet fick nya tid/zonrör.


Japp, man tog bort några 12,7-cm torn för att bereda plats för robotar under 1980-talet.
Granaterna var spränggranater framtagna för att bekämpa obepansarade sjömål,
markmål och luftmål.
Tändrören var initialt anslagsrör och tidrör, senare kompletterade med zonrör,
och efter kriget tid/zonrör.

Iowa-klassen hade även Harpoon och Tomahawk,
som fanns i både nukleär version TLAM-A och sjömålsversion (TASM)
och helikoptrar, som i fallet SH-60B och AH-1T/W kunde bära robotar.

USS Missouri var det enda fartyget i klassen som inte hade förvaringsutrymme
för nukleära granater (som ändå fasades ut under 1960-talet)
och fartygsklassen hade aldrig hkp som var anpassade för nukleära sjunkbomber.

Så de enda aktuella kärnvapnen i detta fall skulle vara upp till 32st TLAM-A.
Den burna kärnladdningen SADM skulle självfallet även kunna nyttjas av SEAL ombord.
(nyutbildning av personal inom f.f.a. SEAL och Delta pågick till 1985)
Lämpligtvis genom att släppa dem från helikopter.

Hur som helst c.a en 5 megatons eldfest utan att ta till SADM.


Ser vi på den iranska propagandafilmen så verkar de öppna eld på ungefär 500m,
samtidigt som hastigheten verkar vara precis tillräckligt för att plana.
Ska vi gissa på ungefär 15 knop.

Med lite sjögång så skulle de självfallet behöva gå ännu närmre.


Det handlar inte om att Iran har sämre grejer.
Det handlar om att de iranska självmordstvålkopparna har sämre grejor.
Det som f.f.a. sänkte Yamato och Musashi var torpederna med 270kg sprängladdning.
227kg och 454kg bomber, 12,7cm arak
och 12,7mm ksp användes mest för att hålla nere luftvärnet.

Några iranska tvålkoppar har torpeder, med då små ubåtsjaktstorpeder,
med 45kg verkansdelar.

Den riktiga flottan har ett gäng torpedbåtar med riktiga torpeder (53cm),
men då är vi inte längre inne på småbåtar,
och de skulle USS Missouri kunna plocka först med Harpoon, TLAM-A eller TASM
och med sina helikoptrar, med Hellfire- eller Penguinrobotar.

De amerikanska slagskeppen var konstruerade för att hålla ute
1,2 ton tunga 40,6cm granater i de vitala delarna och >200kg tunga verkansdelar från torpeder.


USA förlorade två eller tre hkp p.g.a. icke stridsrelaterade orsaker (i ett fall CFIT).
Några iranier fanns inte i närheten i något av fallen.
I strid så sänkte USA varje iransk tvålkopp som inte flydde snabbt nog.
Jänkarna tenderade dock att undvika att skjuta tillbaka.
Vid åtminstone två fall så rapporterade amerikanska helikoptrar iransk eldgivning,
utan att man vidtog motåtgärder, eller ändrade/avbröt sitt uppdrag.
T.ex. den 24:e december 1987.

Dagen innan så tackade f.ö. en norsk oljetanker nej till erbjudandet
om att få sin personal evakuerad av amerikanska helikoptrar
då man attackerades av iranska styrkor.
De iranska styrkornas farlighet var uppenbarligen inget
som man oroade sig för i nämnvärd omfattning
när man framförde en obeväpnad oljetanker.

Mindre än 15% av alla attacker mot handelsfartyg under tankerkriget resulterade i döda sjömän
och det var f.f.a. attacker med sjömålsrobotar som orsakade förluster.
Iranska attacker med Boghammar var mest ett irritationsmoment
som innebar att man fick plocka fram svetsen och målarpenseln efteråt.

Oki, hur bra skulle dessa funka att skjuta med den flacka vinkel vi pratar om? I princip skulle kanonerna skjuta med 0 grader elevation. Känns som denna typ av ammo funkar bäst med lobbning, typ haubits.


Frågan är då om några speedboots i bisvärmen skulle komma igenom och få iväg vapen som är kraftiga nog att skada. De flesta här verkar vara inne på negativt...


Men nukes känns lite fel att ha med i scenariet. Isf skulle självklart fartyget vinna. Helikoptrar verkar vara borta och ersatta med UAV som jag fattat det.


Och inte minst sina 9 stora kanoner. Jo, att skicka ut jagare och liknande fartyg är helt dödsdömt.


Tja, bygga Titanic brukar funka sådär. Både Yamoto och Bismark hade allt det där. Tillslut i sitting duck scenarion går man ner. Men visst, hur Iran vad som krävs i eldkraft. Aegis saknas så där är en svag punkt.

Jag rekommenderar att du forskar mer om den saken..
Absolut inte sant dessutom finns förhörsunderlag hos rödakorset..
USA anföll gruppen under vila på en Ö och vissa av dessa lever än idag.. Iran har dokumenterat bilderna av mottagna kropparna.. En av dessa brutalt torterad.

Det finns även en grupp som dokumenterat restsamlingen av helikoptrarna. Vi har en plats i södra Iran där dessa rester bevaras. Den här gruppen vid det tillfället sköt ner 1 MJ defender. Det var inte så att dessa båtar ens var igång.
Det kommer även mer information i framtiden bla.. filmer.

Vidare sköt Iran ner en helikopter i samband med striderna mot den Iranska flottan..

De har förlorat många helikoptrar över dessa områden. Men gällande den konflikten, så gäller det

Capt. Stephen Leslie

Capt. Kenneth W. Hill,

http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=915217



http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&GRid=915217&PIpi=52736402


Flydde? Om det verkligen var så, ja.. överraskande moment, ja, det klart en tyst MJ-defender kan komma åt situationen..men sedan när provar man en när båt vars besättning sitter och äter?



USS Samuel B. Roberts (FFG-58)

Vilka skador medförde det? Det var samma folk som torterades som anordnade mineringen..
5-8 döda och 16-18 skadade..

Jasså.. du menar sjömålsrobotar som amerikaner inte kunde göra något åt?



En jänkare vidtar alltid åtgärder om denne verkligen kan det..

Jag rekomenderar att du forskar mer om både det ena och det andra.

Visste du t.ex. att Tyskland vann både førsta och andra værldskriget, men att det ær en væl bevarad hemlighet som Himmler och den internationella judendomen kom øverens om att hålla?

Visste du också att USA aldrig drog sig ur Vietnam, utan besegrade den kommunistiska staten i Nord medelst invasion, dær inte en enda amerikan dog?

Det kommer filmer på detta i framtiden, och førhørsprotokoll med Ho Chi Minh finns att hæmta hos Internationella Føreningen før Tvångsmæssiga Løgner och Fantasiscenarion (IFTLF)!

En av de vanligaste typerna av tyngre Iranska (Kinesiska) sjömålsrobotar har en räckvidd på under 200km till att börja med och redan där stöter du på patrull. Även om man skulle skruva på en riktigt kraftfull radar på en Iransk skorv och dessutom mastplacera den högt upp över skrovet (säg 12-15m) så ger det en maximal radarhorisont mot ett hangarfartyg av Nimitz dimensioner på runt 30km, i lugn och ostörd miljö vilket skapar vissa problem om du betänker själva vapenplattformarna som dessutom skall koordineras och helst komma i en och samma våg från olika avstånd.

En flygburen sensor i stil med en kinesisk state-of-the-art KJ-2000/3000 med AESA radar för grundläggande inmätning (som Iran inte ens har) ger dig en teoretisk maximal sensorräckvidd (under lugna och ostörda förhållanden) på 450km men då krävs en flyghöjd på närmare 12.000 meter och en IL-76 med radom behöver i princip bogsering för att kunna komma upp till sådan höjd.

Nu pratar vi dessutom helt teoretiska förhållanden, verkligheten med väder och vind, att målet inte är en perfekt radarreflektor (tvärtom) samt en rad praktiska begränsningar i hur mikrovågor propagerar genom luften plockar ner dessa räckvidder ordentligt. I verkligheten med alla krav som den ställer så landar du på praktiska maxavstånd med Kinesiska flygvapnets prestandaprylar (som de inte ens har exporterat till Iran) på omkring 200km för inmätning för flygburna sensorer och en bit under 30km för vapenplattformarna. Realistiska avstånd för vapeninsats hamnar därmed en bit under 200km även i de bästa av världar och Iran befinner sig som sagt långt ifrån en sådan.

Gällande hur Amerikanska hangarfartygsgrupper opererar så har man en yttre flygburen skärm som opererar omkring 200km utanför stridsgruppen (med sensortäckning upp till 400km) från gruppen i riktning mot troliga hot (och det är 24/7 från det att man närmar sig sitt operationsområde), en yttre försvarsskärm av ytstridsfartyg och ofta kompletterad med ubåt som opererar upp till ett avstånd av 50km från stridsgruppens kärna och därefter kommer en inre skyddsskärm där huvuddelen av luftförsvaret är lokaliserat.
Motmedelssystemen har vi inte ens börjat att gå in på men en sjömålsrobot är ingenting du skjuter i blindo med någon som helst vettig effekt (med lite tur/otur kanske du lyckas plocka en stackars civil oljetanker i sammanhanget) utan det krävs något helt annat och just kapitlet om motåtgärder är det som i slutändan dikterar HUR dessa vapen kan användas i praktiken.

Den huvudmotståndare som hela det amerikanska systemet är uppbyggt mot från början var det Sovjetiska marinstridskrafterna med tunga attackflygplan och vansinnigt stora insatser med sjömålsrobotar som främsta vapen så Iranska platsbaljor göra sig icke besvär.