Kontrollanter i kollektivtrafiken och deras befogenheter

Punkt 6. - Det där har ju diskuterats väldigt mycket fram och tillbaka. Vissa säger att dem visst får kvarhålla någon som gjort sig skyldig till att inte uppvisa biljett, eller bedrägligt beteende. Andra säger att om kontrollanterna omringar dig och hindrar dig från att gå så får du göra vad du kan för att ta dig loss (alltså inte med våld, eftersom det är tjänstemän) men du förstår. Sen är det ju det här med bevisningen av att jag faktiskt åkt bedrägligt. Om man ska tro vad en del skriver så om jag vid utgången blir stoppad eller kontrollpersonal kliver ombord på tåget/bussen/banan och jag blir ombedd uppvisa biljett och inte gör det/eller har någon så kan inte kontrollanterna alltså hindra mig från att gå? Såvida dem inte faktistk sett mig åka utan biljett? Men som sagt, hur nu det skulle vara möjligt.

Om jag till en kontrollant säger att "ni har ingen rätt att hindra mig från att gå, det är olaga frihetsberövande. Så svarar dem, jo det har vi eftersom du gör dig skyldig till bedräligt beteende och det går under envar etc etc". Kan jag då bara säga att .. Bevisa att jag åkt bedräligt först!?

Blir du ombedd att visa biljett när du klivit av så är det inte ens diskutabelt - ens för de mest inbitna fanatikerna. När man lämnar transportmedlet har man absolut ingen skyldighet att ha biljetten kvar. Vad gäller tunnelbaneområdet i Stockholm så är det inte bedrägligt beteende att vistas där utan biljett. Det gäller endast på transportmedlet. Kanske finns några få undantag - kommer inte på något nu strax innan jag ska sova.

Så försöker de hindra dig eller liknande så kan du fortsätta gå bara. De har inga befogenheter utan får tillkalla polis ifall de misstänker något.

Börjar de inleda en dialog är det - enligt mig - bäst att hålla sig så kort som möjligt. Du kan ju t ex förklara att det är olaga frihetsberövande om de håller fast dig. Du skulle ju även kunna gripa de för detta, faktiskt. Men griper de dig först så är det kanske mer komplicerat och det har jag inte full koll på därefter om man kan gripa tillbaka etc.

Dock skulle jag aldrig rekommendera att säga "bevisa det först". I ett gripande här behöver man inte bevisa något. Man ska dock gripa någon på bar gärning på ett brott som har fängelse i straffskalan. Sen behöver man inte alltid ha sett brottet dock. Men att höra en ruta på en bil gå sönder och du vänder dig om och en kille springer från platsen är på bar gärning medan om någon inte visar biljett absolut inte faller under detta.

Problematiken är ju att de flesta människor inte är säkra på sin sak och har en fruktansvärd respekt för allt vad som ska lysa auktoritet. Jag förstår det dock, men det utnyttjas oftast utav den som har ett överläge att spela på detta. Men visar man självsäkerhet och nämner lite om det hela juridiskt. Ja, man måste ha torrt på fötterna och inte bara gå på vad man hört hit eller dit. Då kommer de rygga bakåt då det vet vad som gäller och det är svårt att skrämma en självsäker person som vet vad som gäller. Men man ska alltid agera lugnt!

De flesta blir ju så rädda att de visar legitimation etc. Just för att de tror att de måste. Har räddat en person som hamnat i den situationen och det blev dragkamp mellan konduktören och människan mitt mot mig. Detta då jag strax innan hon skulle lämna över legitimationen förklarade att hon inte behövde legitimera sig. Förklarade att det är bara att gå av vid nästa station etc. Konduktören blev paff och gick och ringde sin chef. Sen hände inget mer där då de visste vad de hade tillåtelse till. Denna historia är dock mer berättigad till ett envarsgrip (om än jag inte är säker till 100% åt något håll), just för att hon förklarade att biljettautomaten inte fungerade och att tåget skulle gå och hon inte hann springa till en ny automat - eller exakt vad det var i detalj. Men allt blir märkligt för hon accepterar ju en tilläggsavgift men vägrar sedan uppge vem hon är. Och som jag skrev innan kan man inte via tilläggsavgift köpa sig fri från ett bedrägligt beteende. Blir även detta en lustig situation då.

Men åter till att agera lugnt. De flesta blir nervösa och ljuger vilt i sådana situationer. Antingen är man helt tyst eller förklarar sin rätt eller berättar sanningen om man tror den gynnar mer i ett specifikt läge - kan ju vara om polisen vet att man begått ett brott. Ljuga där skapar ju endast en konflikt. Jag personligen har blivit stoppad flertal gånger med bil som haft körförbud. Ena gången så fick jag köra en timme till. En annan gång så frågade de efter att ha stannat mig om det var mer fel än att det saknades en registreringsskylt fram. Jag sa att det var körförbud just för att de redan kollat sådant. När han ville ge mig böter erkände jag dock inget brott. Han undrade varför och jag sa att han sköter sitt jobb, sen får åklagaren sköta sist och ska jag bli dömd får det vara av en domstol. Det hela lades ner. Men polisen var lika snäll som mig i situationen då jag samtalade med honom på ett lugnt sätt och "erkände" vad som var fel med bilen. Fick inte köra vidare efter detta men förklarade att jag hade 40 mil hem så jag kommer ju inte ta mig hem på andra sätt. De sa att såg de mig igen så skulle de stanna mig igen. Sen svängde de av på första bästa väg och körde bara. Den här saken hade slutat helt annorlunda om jag t ex inte hade sagt att bilen hade körförbud. Jag ljuger och vi har en konflikt då de i så fall skulle vilja sätta dig mig - tror jag.

Så var självsäker och ha koll på sakerna så brukar det gå bra ifall man nu skulle sakna biljett vid transport.

Tack för bra och detaljerad info!.

Har dock en fråga till...Vad gäller om man inte lämnat tranportmedlet och kontrollanterna kliver på?. T.ex på Bussen, Lokalbanan etc?. Då tas man ju ändå på någon form av bar gärning att åka utan biljett, detsamma om man åker på t.ex en reducerad biljett fast man inte är berättigad till det. Då måste väl omständigheterna vara annorlunda? Jag har sett ett par gånger när kontrollanter klivit på Saltsjöbanan och kommit på resenärer utan giltligt färdbevis, dem kliver av vid nästa station och ställer sig som i en ring runt resenären. Till viss del tillåtet eller kan man även där bara gå därifrån?

1A: du ska kunna visa upp giltigt färdbevis på färdmedlet (och i tunnelbanan även för att vistas på terminalområdet)
1B: Möjligheten att avvisa personer finns. Vart vill du komma?
1C: Begagnar du dig av transporten så har du konkludent accepterat de villkor som utövaren har, vilket i de flesta fall handlar om att kunna visa upp giltigt färdbevis för din resa.
1D: Du kan inte visa upp giltigt färdbevis, ergo har du inte tillträde och en kontrollavgift kan utfärdas. Gör du därefter inte rätt för dig genom att acceptera så återstår endast BrB 9:2.

2A: Då är det dags att du läser igenom SFS 1977:67 samt SFS 1962:700 9:2 ett par gånger till.
3: Se särskilt beskrivningen i 9:2
4: Läs ovan refererade lagrum
5: Läs igenom tråden igen.
6: Nej, den prövningen görs av en åklagare.

Anledningen till att det inte finns många domar hänger ju ihop med att en majoritet utav fallen avgörs genom förlikningar.

Vill jag veta juridiskt läge så ringer jag inte en polis, tråkigt men sant. Då läser vi rättsfall (prejudicerande domar), förarbeten, SOU osv. Du avser där den intervju som gjorts som behandlade plankning i tunnelbanan som efterlyst? hade? Vilken gång efter annan inte visat sig vara sann.

Jobbar inte som kontrollant, däremot tangerar mitt verksamhetsområde kollektivtrafikens, vilket gör att man måste vara påläst om vad som gäller, till skillnad från vissa som bara tycker.

Bara för att reflektera här då:
https://lagen.nu/dom/rh/2013:29


Har du inte uppvisat giltigt färdbevis så utgör det underlag för utfärdande av kontrollavgift, och accepteras inte detta så föreligger grund för att titta på BrB 9:2. Du har inte gjort rätt för dig, vilket är grund för rubriceringen bedrägligt beteende.

Nej, du kan inte göra så.


Du bör inte lita på felaktig information. Du har inte uppfyllt de krav som gäller, dvs biljett för att vara på färdmedlet. Ergo grund för ett utfärdande av "fördyrad biljett", läs kontrollavgiften. Genomförs inte detta så är grunderna enligt BrB 9:2 uppfyllda.

Ellers inlägg i den här tråden är utan hänvisningar till varken lagtexter eller prejudikat, gör en värdering av vem du tillmäter störst trovärdighet.

Som jag sa så är det du som ska komma med en källa på att det kan envarsgripas på de sätten du säger. Du har inget sånt. Sluta snacka i nattmössan nu.

Jag har redogjort exakt varje steg.

Du kan inte ta "inte gjort rätt för sig" genom att inte acceptera tilläggsavgift. Lika lite som du kan använda den frasen på de som inte betalat en påminnelseavgift på en räkning eller liknande. Lagen om tilläggsavgifter lever sitt eget liv nämligen. Den redogör endast hur man får ta ut dessa avgifter.

Att du likt andra auktoriteter vill hålla folket i rädsla för att kunna bryta mot regler genom kryphål får stå för dig men det är löjligt!

Det är inte något av de fallen du tror jag hänvisar till angående tunnelbanor där de ska lämna området etc. Jag befattar mig inte med tveksamheter och applicerar det på andra fall som inte ens är lika.

Det är en tv-intervju där en advokat har redogjort exakt vad som gäller. Dessvärre finner jag inte denna på nätet. Det har även dubbelkollats med en polis vid senare tillfälle - och av andra än mig.

Det finns _inget_ som styrker det du säger.

Det enda du försöker med är att "inte gjort rätt för sig" är när man vägrar ta emot en tilläggsavgift. Men "att göra rätt för sig" handlar om att köpa biljett innan man går ombord. Det vet ingen om jag gjort ifall jag inte kommunicerar med kontrollanten och därmed inte visar biljetten. Sen kan ni sitta och hitta på vilken smörja som helst!


Och som jag sa. Visar jag inte en biljett har de rätt att ge mig en tilläggsavgift - men jag har ingen skyldighet att legitimera mig eller liknande. De misstänker jag saknar biljett - tillkalla polis!

Praktiserat i verkligheten också. Men om du tror du har rätt kan du ju envarsgripa någon på ett tåg sen - så får vi se om du vågar spela det höga spelet. Själv kan jag spela spelet utan biljett hur ofta jag vill utan att oroa mig - då jag vet vad som gäller. Det vet kontrollanterna också. Därför ser du aldrig något envarsgrip för en person som vägrar visa biljett och bara går av tåget. Sen kan ni ju gissa att det sker för att de inte orkar håla på. Det sista "vakter/kontrollanter" gör är "att inte orka hålla på"!

Vidare... du kan inte förlika ett brott som bedrägligt beteende! Du kan ej heller betala en tilläggsavgift för att undkomma brottet! Har du gjort dig skyldig till bedrägligt beteende gäller det. Du kan ej heller först snatta godis i en butik och sen utanför kassalinjen när du blir tagen betala för godiset och gå därifrån!

Om någon "vet" (osäkert som sagt exakt var gränsen går) att du saknar biljett och åker tåg/buss eller liknande utan biljett och de går på så kan de ju envarsgripa dig. Men lagen säger inte att du måste visa biljetten som du köpt. Det är endast ett avtal mellan dig och den du köpt biljetten av. Därför kan man inte envarsgripa i 99% av alla fall där någon inte visar upp någon biljett - just eftersom det endast handlar om misstanke. Där kan endast polis och liknande gripa.

Alltså kan det bli en civilrättslig prövning för att du bryter mot avtalet etc. Men det är inget brott att inte visa biljett. Sen är det ju osäkert om avtalet ingås genom att man åker eller köper biljetten. Därav det jag skrivit tidigare.

Åker du på reducerad biljett är det ju lite knivigare. Där visar du upp en ej giltig biljett och det skulel jag anse vara mer "på bar gärning" även om det endast handlar om misstanke - för du borde normalt inte ha en giltig biljett också. Mer skäligt att gripa här men inte säkert det heller. Så ska man åka billigare är det bästa att inte visa biljett och bara gå av på nästa station. Sen kan de göra som på vissa ställen. Köra saktare - invänta polis och hålla dörrarna stängda till de är framme. Då är man ju mer rökt oftast. Dock skönt att vid det tillfället visa biljetten för polisen/kontrollanten

De får inte ställa sig i en ring och hindra din framfart. Gör de det så går du sakta mot dem och tränger dig genom dessa. Om de sen verkligen hindrar din framfart skulle jag envarsgripit den som gör detta. Om de envarsgripit mig tidigare är det mer oklart huruvida jag kan envarsgripa dessa. Blir en kalkon helt enkelt. Men se det som så att du har biljett -vägrar visa den och efter envarsgrip etc så måste de överlämna dig snarast till polis. Då visar du din biljett helt enkelt när polisen kommer. Sen anmäler du vakterna för olaga frihetsberövande. Då får du det prövat åt det hållet. Möjligen kommer de frikännas - det betyder dock inte att de gripit dig på rätt grunder, även om det lutar i att de borde bli fällda.

Man får testa en del själv för att komma fram till svaren ibland. Att lyssna på folk här är nog inte det vettigaste alltid även om juridikdelen förr var bra och till 99% stämde. Nu är det massa åsikter och svammel mest.

Som sagt - så länge du inte blivit gripen får du gå därifrån. Om de har gripit dig (de behöver meddela detta) så får du inte gå dock.

Ni som är villiga kan få en ytterligare punkter i erat eventuella BR kan nyttja er av ELLer tips, ni som inte vill ha ytterligare påföljder ska nog strunta i hans "tips".

Ja, sitt du och var rädd och tro att saker är som de inte ska! Finns ju en del med bättre koll dock!

Kanske fel tråd med det är i Juridik i alla fall.

Vad har man för chanser om man överklagar en bot jag fick där jag inte visade legitimation? Dum som man är angav jag ändå mitt riktiga personnummer. Vad tror ni om att säga att det var någon annan som uppgav mitt personnummer, det är ju dom som måste bevisa att jag var på bussen. Kameror används väl bara till grova brott. Och när ska jag i så fall överklaga detta, efter en betalningspåminnelse? Kanske dumt att ta den risken och få hosta upp ännu mer pengar, men hur skulle jag annars veta att det finns en bot på mitt personnummer?

I slutändan drar väl de dig till tinget och där får du möta kontrollanterna ansikte mot ansikte som säger att det var du.......

Du ligger väl i underläge här vill jag säga. Precis som personen ovan kan det bli tingsrätten som avgör det hela och då det kommer vara ett civilrättsligt ärende då du är skyldig pengar så är inte beviskraven lika starka. Men har du bevis att du varit på en annan plats samtidigt så... men kanske inte bästa saken att ljuga om ifall du nu inte haft turen att en polare lånade ditt bankkort och tog ut cash från en bankomat på ett annat ställe vid samma tidpunkt