Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Det sägs att det första man blir blind på är ögonen.


Jo, läs vad han skrev.

Är du inte för yttrandefrihet helt plötsligt? Dessa metoder är givetvis OK om man vill visa på missförhållanden på nätet och de som står bakom dessa. Vare sig det gäller korrupta politiker eller grisiga näthatare.

Blir det inte lite märkligt när aftonbladet just nu efter de båda terrordåden i Köpenhamn citerar en mängd europeiska ledare och alla säger att man kan inte stoppa det fria ordet och att man måste värna yttrandefriheten.

Ridå!

OK så det är därför du är så hatisk? För att du själv behandlats illa och inte har haft någon att gråta ut med? Sök hjälp! Känns inte som ditt liv någonsin kommer bli bättre annars.

Suck vem utom någon med för mycket tid och tomrum i hjärnan bryr sig om hur isär ögonen på en människa man ser på TV eller IRL sitter? OK du och en del andra tomtar kanske inte heller vet att folk på TV ofta är kraftigt sminkade och att proportioner ofta förstärks i rutan? Nu vet ni det iaf.

Gå och lägg dig. Du trollar inte ens underhållande. Jag är mogen nog att i möjligaste mån undvika hat och har kommit över det mesta dåliga tidigare i livet.

H.E.L. är en syltryggad fåne, det har jag redan sagt, men hennes ögon sitter brett isär, vilket inte beror på dålig sminkning utan är genetiskt betingat. Själv har jag aningen för tättsittande ögon men betydligt mindre markant. Men det är för fan inget att ta upp som en stor riksnyhet

Dom stackarna gjorde det dom kunde men när det snart blir tvärtom så kommer de att skrika i högan sky. Stackars efterblivna journalister som aldrig fick lära sig det där med konsekvensanalays.
Up in your arse journalistsvin..

För att posta det som du postar så måste man antingen vara:

1. En som själv tillhör etablissemanget
2. En som okritiskt tror på vad etablissemanget säger
3. En som inte kan skilja på privata åsikter och yrkesetik, typ läkaren som har nämnts
4. En som saknar frihetliga värderingar (vilket också delvis ingår i 1,2 och 3)
5. En som finner nöje i att trolla dåligt på Flashback kvart i tre en söndagsmorgon

eller en kombination av detta.

Vilket är du?

Genau! Om de aldrig har fått uppleva näthat (t.o.m. utan citationstecken) så har de verkligen lyckats provocera fram det nu - mot sig själva

Jo, de får ju "hata de som hatar på Flashback" precis hur mycket de vill! Givetvis får de kritisera Flashback som alla andra. Yttrandefrihet handlar däremot inte om att acceptera vilka metoder som helst för att nå ut med sitt budskap...

Men okej, du kanske tycker det tillhör yttrandefriheten om exempelvis högerextremister lyckas komma åt och kartlägga folk på autonoma forumdelar... Fast det får ju stå för dig, om du vill se ett samhälle där tveksamma grupper kartlägger varandra. Och sedan felaktigt kalla det "yttrandefrihet", inga åsikter hindras bara för att man inte tror på just denna metod.

Men jag gissar att du är precis lika selektiv där och inte alls förstår exemplet med högerextremisterna.

Att människor vill "avslöja" hatet på Flashback är inget problem...

Men att avslöja anonyma identiteter och lägga dom i en databas (!!!!) är inte samma sak. Det är faktiskt Stasi. Det är ett försök att tysta röster och det är genuint läskigt, oavsett vad "Researchgruppen" eller Aftonbladet försöker påstå.

Han var moderator för ett par år sedan va? Inte för att jag säger emot dig, eller håller med för den delen, men det känns som att jag har missat något?
Du syftar väl på något specifikt?

Journalister = hatare.

Ja, terrordådet i Köpenhamn kom vid sämsta tänkbara tillfälle för dem. Det visar att Isis och Aftonbladet delvis har samma syn på yttrandefrihet även att metoderna för att hindra meningsmotståndare att yttra sig skiljer sig åt.