2015-02-13, 00:19
  #5077
Medlem
Lost-Souls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jjagare
Om nu aftonhoran har så mycket emot fb varför använda sig av information härifrån?

https://minfil.org/creeper

Hoppsan, verkar som om våra kära medier uppskattar Flashback "när det passar"

Klickade av nyfikenhet på filen "piscatusZip" som verkar vara poppis bland medierna. Alla namn och mejladresser som finns där, i vilket sammanhang har dom framkommit?

Tråd?
Citera
2015-02-13, 00:22
  #5078
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nibiru2011
Skamtar du? Har du verkligen inte hört talas om Breivik? Nazistmorden?

Jag försvarar inte Breivik även om det inte går att ta han son exempel. Lika lite som man kan fösa ihop ISIS islamister med muslimer. Än har ingen i Sverige gått ut och slaktat oskyldiga trots att var femte svensk är en Breivik och nazist.

Jag vet inte hur många av nazistmorden vars motiv är politiskt. Hört talats om det men inte kollat upp enskild morz. Ingen av dessa jobbar nog inom media som Jacque Wallner, Kim Fredriksson, Hübinette, Martin Fredriksson, Carl Tullgren eller Aschberg själv.

Om nu högerextremister är ute och kartlägger meningsmotståndare, tar personuppgifter och kreditinformation tror jag nog Aftonbladet, Expressen, SVT, DN, Tv4 legat på och skrivit om det. Istället hängs anonyma användare ut. Om misshandel och kränkningar sker konstant mot vänstern hade media inte behövt hitta på historier som rasismen i Boden och Forserum.

(FB) Sverige under 12 år: 14 nynazistiska mord, 0 vänster/islamistiska
Citera
2015-02-13, 00:34
  #5079
Medlem
bristpafantasis avatar
Det är en mycket skrämmande situation som uppstått. Aftonbladet inledde med ett par "starka" kandidater, där man faktiskt kunde bevisa rent näthat (även om det endast förekommit högst sporadiskt i vissa fall och dessutom för många år sedan), men nu är man inne på debatter kring huruvida pedofiler eller zoofiler skall få dela sina tankar med omvärlden.

Jag önskar för det första att inleda med följande (för därefter kommer det att rinna på likt en trasig kran): en sak som är värd att påpeka är att den personen som ägnat sig åt att länka till djursex faktiskt inte har gjort något olagligt. Tidelag blev inte olagligt förrän 2014. Aftonbladet tar alltså här på sig rollen att retroaktivt döma en person. Det är kanske svårt att applicera på verkligheten just för att det handlar om något så avskyvärt och allmänt hatat som tidelag, men lek istället med tanken att en helt ny nätdrog som till en början är laglig börjar att säljas, men som sedan kriminaliseras. Föreställ er sedan att Aftonbladet gör en granskning av denna drog, och nu skall alla som ägnat sig åt att sälja eller bruka drogen när den var laglig ställas inför Aftonbladets självutnämnda moraliska domstol! Då blir det plötsligt lite klarare varför Aftonbladet - om de nu hade haft någon som helst moralisk kompass - hade gjort bäst i att utelämna zoofilen helt och hållet, oavsett vad man anser om djursex. Pedofili var olagligt när pedofilen skrev sina inlägg, likaså hets mot folkgrupp, olaga hot och förtal när de andra skribenterna författade sina inlägg. Däremot var inte tidelag det.

Nu är emellertid syftet att på alla sätt och vis smutskasta Flashback som ett community - därför granskas även folk vars enda brott har varit att de ägnat sig åt moraliskt förkastliga aktiviter. Man måste verkligen vara blind för att inte se vad Aftonbladet försöker åstadkomma i och med hela det här drevet. Vi skall mer eller mindre skämmas över att ens vara en del av Flashback, oavsett om vi postar i "Pedofili, hebefili och efebofili" eller "Båtar och sjöliv".

Frågan är dock om Aftonbladet enbart vill stoppa näthat, eller om de även vill sätta stopp för samhällskritik.

Näthatet är helt klart brutalt, och det skadar vissa personer för livet. Detta destruktiva hat är ingenting jag står bakom och jag tycker gott att de som på sin fritid av någon anledning verkligen brinner för att förtala och hota en enskild person med en massa inlägg om hur ful personen är, hur personen förtjänar att dö, hur personen är en hora och dylikt förtjänar en påminnelse om att någon vet vem det är som sitter bakom datorskärmen och skriver allt detta. Kanske kan detta inte minst få personen att förstå att det samtidigt faktiskt också sitter någon bakom datorskärmen och läser allt detta, och kanske tar mycket illa vid sig.

Skvallertrådar med hot, kränkningar och förtal, trådar om hur det känns att ha sex med en 12-åring och trådar med skämt om Engla och Bobby utgör å andra sidan en bråkdel av Flashbacks inlägg. Det är dock en besvärande omständighet när man försöker rentvå Flashbacks namn i moralens domstol. Det är det där besvärande indiciet i målet som så att säga fäller Flashback som den hemska och klandervärda företeelse helt utan moral som man vill göra gällande att forumet och dess användare faktiskt utgör.

Det som är extremt viktigt att skilja på i allt detta är dock det rena näthatet som faktiskt sprids här på Flashback, och de sundhetstecken hos människor - i form av motreaktioner - som har tröttnat på vissa företeelser i dagens Sverige som inte går att diskutera publikt utan att ren lynchstämning uppstår. När Aftonbladet aktivt försöker utmåla svenskar som gruppvåldtäktsmän på finlandsfärjor finns endast Flashback som alternativ för att bena ut vad som verkligen har hänt. När Sverigedemokraternas politiska manifest inte belyses på annat sätt än negativt i Aftonbladet och övrig media finns endast Flashback som alternativ för att anonymt kunna diskutera dagens politik utan att man riskerar utfrysning och ibland repressalier av brottslig karaktär. Men det handlar inte bara om politik. När psykvården inte räcker till och en utsatt individ inte vet vad denne skall ta sig till finns Flashback där med en hel drös medmänniskor (och tyvärr i ett par enstaka fall även kräk som hetsar den redan utsatte) som i de allra flesta fall erbjuder sig att diskutera vad som egentligen gått fel, och i vissa fall riskerar användare till och med att outa sig själva genom att erbjuda personen ifråga att ringa till dem för att få prata ut om sina problem.

Det sista är dock inte viktigt i debatten enligt Aftonbladet, detta har de deklarerat mycket tydligt.

Vad är då problemet enligt Aftonbladet?

Jo, det som verkligen sticker i ögonen hos Aftonbladet är den stora andel av "rasism" som tillåts existera på Flashback. Två av Flashbacks många underforum som ofta utgörs av högkvalitativa ämnen och inlägg (givetvis med vissa undantag bör tilläggas ...) är "Integration och invandring" och "Politik - Inrikes". Det Aftonbladet inte verkar kunna se är varför det förekommer vilda debatter om invandring och politik här på Flashback. Jag vet inte om detta är någon slags sjukdom vars symptom innefattar både självförnekelse och brist på sjukdomsinsikt, eller om de verkligen är så pass förblindade rent politiskt att de verkligen står där som frågetecken på riktigt när hundratals användare på Flashback ifrågasätter varför i helvete Aftonbladet skriver att "åtta svenska män" gripits för en gruppväldtäkt på en finlandsfärja, när fallet bevisligen inte är så. Jag vet att det kan vara svårt att greppa, men det kan vara så att denna skara människor som kallar sig journalister faktiskt är så pass infantila i sina tankegångar att de inte fattar att det är upprörande för många svenskar att den enda gången de tycker att "svenskheten" är viktig är när åtta somalier, där vissa råkar vara svenska medborgare, har begått en gruppvåldtäkt. I övriga fall låter man politiker och krönikörer komma till tals för att förringa denna svenskhet som exempelvis dessa åtta somalier nu alltså påstås besitta. Våra kommentarer tas bort om vi postar våra åsikter på Aftonbladets hemsida, men på Flashback tillåts vi diskutera saken.

Men diskussionen handlar inte om de åtta somalierna. Diskussionen handlar om det val Aftonbladet och andra tidningar har gjort varenda gång de har förringat exempelvis invandrarbrottsligheten samtidigt som den lilla del av invandrarbrottsligheten som publicerats för allmän beskådan beskrivs som svenska företeelser, begångna av svenskar. Diskussionen handlar om de politiker som gång på gång får yttra sig, trots att allt de säger bevisats vara rena floskler, medan politiker med logiska och ekonomiskt sunda åsikter om exempelvis integration och invandring inte ens får komma till tals eftersom de är "nazister", "rasister" och "fascister".

Det är delvis på grund av (eller tack vare, beroende på vem du frågar) Aftonbladets och andra tidningars inkompetenta journalistik Flashback har vuxit till vad det är idag.

Allt kretsar kring den förbannade politiken. Tro inte att Aftonbladet egentligen bryr sig om pedofiler eller folk som idkar tidelag. Pedofili och tidelag har samma effekt när det kommer till att misskreditera Flashback som eventuellt spelberoende har för Jimmie Åkesson när det kommer till att misskreditera honom och Sverigedemokraterna. Det är ett billigt sätt att utmåla sin motståndare som något ont och dåligt, och i många fall lyckas man tyvärr med det eftersom många dessvärre saknar förmågan till kritiskt tänkande idag.

Det är inte min mening att göra detta till något "pro-Sverigedemokratiskt" inlägg, jag står även på varenda radikalfeminists och pro-islamists sida som valt att uttrycka sig anonymt här på Flashback. Sanningen är dock att hade inte invandring och svensk politik varit en del av forumet, hade heller inte Aftonbladet bemödat sig att skriva om Flashback som det djävulens påfund de vill få det att framstå som. Då hade Flashback klassats som lika farligt som YouTube, där "Kakan" Hermansson och andra offentliga personer utsätts för minst lika mycket hat som här på Flashback.

Till de personer som har konfronterats, eller misstänker att de kommer att konfronteras av PK-maffian, har jag endast en sak att säga: se detta som en brytpunkt i svensk politisk historia som ni tillåts vara en del av, även om det kan ses som en omöjlighet där och då. Det är nu vi definierar vad som får och inte får sägas i Sverige. Har du kunnat stå för varför du tycker att exempelvis invandringen är åt helvete i Sverige här på Flashback, är jag övertygad om att du kan stå för det med en av bröderna Aschberg framför dig. Ett bra exempel är Jim Olsson som högaktningsfullt bad journalisterna att dra så långt åt helvete det bara går, samtidigt som han informerade om att dessa hycklande journalister bor i sina isolat och aldrig upplever några negativa sidor av mångkulturen. Om jag mot all förmodan talar till någon som kommer att bli drabbad, låt detta bli tillfället då ni sätter gränsen och säger att "nu får det fanimig vara nog", samtidigt som ni uttrycker exakt samma saker som ni skrivit här på Flashback. Om det är så pass illa att du är arbetslös, går på SOC, och blivit nekad de senaste fem jobben du sökt tycker jag du skall förklara att detta är skälet till att du är så jävla bitter, eftersom det samtidigt finns retroaktiv föräldrapenning att ta del av för invandrare medan du lever på existensminimum. Därefter förklarar du att det endast är genom Flashback du tillåts framföra din samhällskritik i ocensurerat format, varför det ibland framstår som rätt hårt. Men så blir det när man censureras av media. Har de svar på tal på detta får du väl helt enkelt ta till nävarna, men tro mig, de kommer inte ha något svar på tal på detta.

Det fina i kråksången är att en stor del av den svenska befolkningen också skulle förstå dig. Det är nämligen så många av oss känner idag ... om än i det tysta, tyvärr.
__________________
Senast redigerad av bristpafantasi 2015-02-13 kl. 00:39.
Citera
2015-02-13, 00:35
  #5080
Medlem
napalmenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snapcount
När den här lilla stormen i vattenglaset har lugnat ner sig, kommer Helin & co att stå ensammare..., igen.., och med mindre pengar..., igen.., och färre personer läser och tror på deras sagor.., igen..

Det är trist det som sker, med de outingar som sker. Men folk börjar vakna för AB`s smutskastningar och agendor. (mina sympatier till de outade)

Det är 100 % övertygad om.

Jag liknar det lite vid att på högstadiet få stryk av den där store killen i åttan, de flesta var lite rädda och aktade sig i korridoren. Men alla ogillade mobbaren för man stod på sina klasskamraters sida. Sedan när man växte till sig så samlade man mod och slog tillbaka, då försvann den svettiga mobbaren och sågs aldrig igen.
Citera
2015-02-13, 00:35
  #5081
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rad-i-Kalle
Nja, jag håller inte riktig med. En del av SDs framgångar kan förklaras i Jimmie Åkerlunds framtoning; städad och verbal. Han lyckades också med sin personlighet hålla ihop partiet, vara en samlande punkt.
Kan man inte bete sig, blir man avfärdad. Och går man för långt blir man avpolletterad.
Du menar Åkesson? Han har aktat sig noga att genom att vara PK men och så genomskådar dom flesta han.
Citera
2015-02-13, 00:36
  #5082
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Redoxreaktion
Jag är inte rasist alls men skriver "neger" av det enda skälet att provocera PK-idioter som tror att de ska få bestämma vilka ord jag ska använda.

"Varför tänker alla andra på sig själva...bara jag som tänker på mig själv". Kan man inte resonera och bete sig utifrån vad en majoritet tycker är lämpligt så kan du inte bli upprörd över vad som är PK utan att själv vara lika provocerande för dem som du tycker att de är. Rundgång och det kanske är nödvändigt ibland men om du väljer att medvetet provocera så får du inse att du själv är lika avskydd som de du avskyr.
Citera
2015-02-13, 00:41
  #5083
Medlem
Kaospojkens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OliverCromwell
Skillnaden är att LexBase endast förenklade tillgången till handlingar som redan är offentliga och som vilken medborgare som helst faktiskt kan begära.

Dessutom gäller det endast DÖMDA brottslingar. (De senaste 5 åren).


Piscatus/RG har inte samlat på sig några dömda brottslingar, utan det handlar snarare om en ren åsiktsregister.

Jag är beredd att försvara LexBase som erbjuder en nödvändig tjänst för samhället. Det som Piscatus/RG gör å andra sidan handlar om kriminella dataintrång och åsiktsregistrering i en gråzon (millt sagt!).

Men i Aftonbladets värld är det så klart precis tvärt om. Där försvarar man dömda brottslingar och hänger ut icke-dömda åsiktsbrottslingar.

Vill bara påpeka att detta är fel. Ligger gott om personer på lexbase som inte blivit dömda för något, utan blivit friade i domstol. Väldigt många, känner flertalet personligen.
Du ser dock ingen skillnad på en dömd person/icke dömd om du ej betalar, vilket inte är så trevligt för de icke dömda, då de flesta personer, inklusive arbetsgivare oftast bara tar en titt om man står med eller inte. Särskilt om dom kör uteslutningsprocessen för vem som ska få ett jobb.
Med andra ord är lexbase riktiga jävla svin som också bör gå en smärtsam död till mötes.
Citera
2015-02-13, 00:43
  #5084
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av lacrima
"Varför tänker alla andra på sig själva...bara jag som tänker på mig själv". Kan man inte resonera och bete sig utifrån vad en majoritet tycker är lämpligt så kan du inte bli upprörd över vad som är PK utan att själv vara lika provocerande för dem som du tycker att de är. Rundgång och det kanske är nödvändigt ibland men om du väljer att medvetet provocera så får du inse att du själv är lika avskydd som de du avskyr.

Jag bestämmer själv vilka ord jag använder. Vill någon fjant hata mig för det får de gärna göra det, för jag har ändå ingen önskan att vara omtyckt av idioter.
Citera
2015-02-13, 00:47
  #5085
Medlem
fulnicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bristpafantasi
Det är en mycket skrämmande situation som uppstått. Aftonbladet inledde med ett par "starka" kandidater, där man faktiskt kunde bevisa rent näthat (även om det endast förekommit högst sporadiskt i vissa fall och dessutom för många år sedan), men nu är man inne på debatter kring huruvida pedofiler eller zoofiler skall få dela sina tankar med omvärlden.... etc.

Ren och skär magi! Önskar jag hade skrivit det själv! Intellektuellt våningar högre än Aftonbladet och dess likar befinner sig på.
Varför inte prova att skicka det till MSM? De kommer antagligen inte att publicera det - såklart, men det skulle vara något att vifta med i den framtida debatten. Ytterligare ett bevis på deras förljugenhet. Ja, kanske skylta med deras ynklighet på Facebook osv.

TACK FÖR ETT FANTASTISKT OCH KLOCKRENT INLÄGG!
Citera
2015-02-13, 00:49
  #5086
Medlem
Jellohs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rad-i-Kalle
Nja, jag håller inte riktig med. En del av SDs framgångar kan förklaras i Jimmie Åkerlunds framtoning; städad och verbal. Han lyckades också med sin personlighet hålla ihop partiet, vara en samlande punkt.
Kan man inte bete sig, blir man avfärdad. Och går man för långt blir man avpolletterad.

Jimmie är under 40. Visst blir man avfärdad om man beter sig illa. Ungefär på samma sätt som om man är man över 40...
Citera
2015-02-13, 00:54
  #5087
Medlem
optimus5s avatar
Enligt många av er så är detta okej bara för att man är anonym:

1. Grovt kränka människor med annan bakgrund ( som är olagligt )

2. Dödshota folk ( Skoggshuggaren som ville köra en Breivik )

3. Skriva grovt rasistiska saker ( som är olagligt )

4. Sprida rykten om olika människorgrupper (förtal)

Om någon hade pyntat ihop ett brev och skriv något utav de punkterna jag skrivit, skulle den personen kunna skydda sig då genom att säga att han/hon skickade brevet anonymt? Jasså inte? Vad är skillnaden då? OM någon sa dessa saker offentligt, skulle den personen kunna skylla på att man minsann har yttrandefrihet och då kan hota andra människor så att de lider? Jasså inte?

Citera
2015-02-13, 01:01
  #5088
Moderator
OYs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av optimus5
Enligt många av er så är detta okej bara för att man är anonym:

1. Grovt kränka människor med annan bakgrund ( som är olagligt )

2. Dödshota folk ( Skoggshuggaren som ville köra en Breivik )

3. Skriva grovt rasistiska saker ( som är olagligt )

4. Sprida rykten om olika människorgrupper (förtal)

Om någon hade pyntat ihop ett brev och skriv något utav de punkterna jag skrivit, skulle den personen kunna skydda sig då genom att säga att han/hon skickade brevet anonymt? Jasså inte? Vad är skillnaden då? OM någon sa dessa saker offentligt, skulle den personen kunna skylla på att man minsann har yttrandefrihet och då kan hota andra människor så att de lider? Jasså inte?


Skogshuggaren har inte hotat någon, du far med osanning, falsk ryktesspridning är otillåtet så du bör knappast berätta för andra att de gör övertramp.

I övrigt är skillnaden att skogshuggaren har bytt åsikter och tankar med debattörer på ett privatägt forum, han har inte vänt sig direkt till Kakan för att berätta om sina tankar om henne, förmodligen av ren omtanke för hon verkar verkligen vara överkänslig tycker jag. Begriper du inte det din satans moralpredikare kan du lika gärna hålla käften.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in