"Du kanske går in och skriver att man bör döda små kattungar. Nästa gång söker du en större kick och skriver i stället att man bör våldta alla barn från Somalia. Det är en ständig jakt efter den där jungfrusilen.
Anonymiteten gör det lättare att ta första steget"
"Våldta alla barn från Somalia"... Vilken "expert"... Herregud...
När ni skriver om Aftonbladet bör ni tänka på att deras enda drivkraft är pengar. Klick och annonser. Delningar och kommentarer. Även intresse på Flashback ger ringar på vattnet och intäkter till dem... Att de har en politisk vänsterbakgrund är helt irrelevant idagsläget. "Avslöjanden" säljer och när folk delar och diskuterar deras artiklar flitigt ger det Aftonbladet cash. As simple as that!
Frågor som kan beröra folk är de bra på spela på... Man har en tydlig strategi att använda klackisar/klickisar (lättsamma saker som blandas övrigt innehåll) men de stora pengarna gör man genom att provocera och engagera så många som möjligt.
Om pengar och klick var den främsta anledningen till tidningarnas existens så skulle inte Schibstedt och Bonnier fortsätta pumpa in pengar i dom pengaslukande tidningsjättarna, som de gör nu. Det handlar om att bedriva politisk opinion, metapolitik och folkbildning. Det är så man styr ett land i en riktning som gynnar en själv, utan att faktiskt behöva sitta i regeringsställning själv.
Finns ingen politiker som blivit förföljd för att "köpa en chokladbit", sluta tramsa.
Ha ha ha varje gång en SverigeDemokrat tar på sig offerkoftan så kommer jag att påminna om den där chokladbiten, den ger verkligen rätt perspektiv på saker och ting.
Finns ingen politiker som blivit förföljd för att "köpa en chokladbit", sluta tramsa.
Mona Sahlin, är hon bekant? Jo, visst strulade hon med mer, men det är Tobleroneaffären folk kom ihåg. Tror inte hon hade kallats för "Svarta dagmamme-Mona"...
Varför hänger man ut rasister eller nazister och inte våldtäktsmän, mördare, djurplågare? Varför???
De kan ju börja med att granska de vänsterextremister som står bakom granskningen av Flashback. Jag skulle vilja veta hur många revolutionsromantiker som finns på våra tidningsredaktioner. Niklas Svensson på Expressen försökte sig på en granskningen en gång i tiden och det tog stopp direkt. De kan kalla sig själva vafan de vill. Jag kommer ALDRIG betrakta dessa as som journalister. De är politiskt tillsatta av vänners vänner och ingenting annat.
Sa hypotetiskt om jag anser Mona Sahlin, att vara outbildad, ointelligent, oattraktiv,
en bedragare, helt okvalificerad, en lognare och som dessutom representerar en minoritet.
Sa far jag yttra det pa FB?
Men om jag anvander epititet 'sliddjur' da ar det off limit?
Om nu jag vill titulera vissa kvinnor kommunisthora eller sliddjur.
Ar det min fulla ratt.
Samma galler andra grupper.
Om jag kallar en man for en inskrankt kuk, innebar det hets mot folk-grupp?
Oavsett, om han ar gul, bla, svart, gay, muslim, katolik eller judisk.
Det har 'stamplandet' ar sjukt.
Ar man en idiot, sa ar man, oavsett kon, religion eller hudfarg.
Ja det kan du ju göra om du vill. Du blir förmodligen bemött med viss skeptis då människor med moget språk undviker att använda de där typen av ord för att beskriva något. Men poängen här är ju att om man anonymt spyr ut okvädesord och hat mot personer, så om ertappad så får man räkna med att bli uthängd och kan man leva med det, så är det ju inga problem. Skriv vad du vill då
När ni skriver om Aftonbladet bör ni tänka på att deras enda drivkraft är pengar.
Klick och annonser. Delningar och kommentarer. Även intresse på Flashback ger ringar på vattnet och intäkter till dem... Att de har en politisk vänsterbakgrund är helt irrelevant idagsläget. "Avslöjanden" säljer och när folk delar och diskuterar deras artiklar flitigt ger det Aftonbladet cash. As simple as that!
Frågor som kan beröra folk är de bra på spela på... Man har en tydlig strategi att använda klackisar/klickisar (lättsamma saker som blandas övrigt innehåll) men de stora pengarna gör man genom att provocera och engagera så många som möjligt.
De menar ingen som helst allvar med innehållet i sina texter. För att ta ett tydligt exempel: genusfrågan inom fotboll, där Aftonbladet tjänat massor på snyftartikelserier där de berättar hur tjejerna blir sämre behandlade än männen. Man har lyckats med bedriften att göra Sveriges meste landslagsmeriterade spelare till någon som endast är känd för att inte vilja ha en cykel med Zlatans autograf på, medans man aldrig bevakat hennes karriär eller skrivit artiklar om hennes fotbollskunskap. Behöver man ens påpeka hyckleri?
Ingen är anonym på nätet men vad som Aftonbladet skriver och gör ska man ta med en STOR nypa salt. Att folk ens ställer upp på deras intervjuer utan att få minst femsiffriga belopp är häpnadsväckande...
Du har helt rätt gällande Aftonbladet och att deras reportage absolut inte är något man ska associera med kvalitetsjournalistik då deras enda målsättning är att generera intäkter åt Schibstedkoncernen. Jan Helin älskar att framställa sig som någon form av politisk kämpe i diverse reportage/kampanjer men i slutänden så är han enbart en försäljningsdirektör.
Aftonbladet var väldigt snabba med hela #JeSuisCharlie-grejen trots det att man inte vågade publicera bilderna och ledarsidorna gick varma om att inte skuldbelägga muslimer. Det hela rimmar väldigt dåligt eftersom (nu applicerar jag Aftonbladets logik på det här resonemanget) det går bra att kränka en religiös profet/symbol i yttrandefrihetens namn.
Vad jag däremot finner oerhört läskigt och vad jag ser som en extremt obehaglig utveckling är det faktum att man anlitar en grupp bestående av vänsterextremister/AFA-aktivister för att genom olagliga metoder i syfte att kränka integriteten och slutligen åsiktsregistrera privatpersoner. Vad kommer den utvecklingen att leda till? Vad blir nästa steg? Att man börjar åsiktsregistrera personer som röstar på Sverigedemokraterna för att slutligen åsiktsregistrera människor som inte röstar vänster?
Sist men inte minst så är det rent ut sagt patetiskt att människorna som åker fast i samband med den här "granskningen" försöker att försvara sig genom att "man befann sig i en dålig period i livet" och sedan kollektivt skuldbelägga Flashback eftersom det är ett forum som uppmuntrar till den typen av diskussioner, t.ex. läkaren som åkte fast. Stå för vad du har skrivit och vad du tycker istället för att försöka lägga över skulden på någon annan än dig själv, fast å andra sidan vi lever ju i ett samhälle där individens ansvar inte ska räknas med i ekvationen. Jag har haft dåliga perioder i mitt och aldrig känt ett behov att bränna av på Flashback gällande invandrare eller ett önskemål om att mörda kändisar/politiker.
Många gånger funderar man över hur illa saker och ting kan bli i Sverige, men nu känns det som det börjar bli jävligt illa.
Sa hypotetiskt om jag anser Mona Sahlin, att vara outbildad, ointelligent, oattraktiv,
en bedragare, helt okvalificerad, en lognare och som dessutom representerar en minoritet.
Sa far jag yttra det pa FB?
Men om jag anvander epititet 'sliddjur' da ar det off limit?
Människor är djur, honan har en slida, sliddjur kan inte vara nedsättande enligt mitt sätt att se på saken. Har Aftonbladet sökt dig med anledning av att du har kallat en kvinna för ett sliddjur eller varför denna uppståndelse kring uttrycket?
Sa hypotetiskt om jag anser Mona Sahlin, att vara outbildad, ointelligent, oattraktiv,
en bedragare, helt okvalificerad, en lognare och som dessutom representerar en minoritet.
Sa far jag yttra det pa FB?
Men om jag anvander epititet 'sliddjur' da ar det off limit?
Kan nog hålla med om vissa delar av det där, men jämfört med AndraViceTalman Söder så framstår hon som rena NobelPristagarKandidaten!
Om pengar och klick var den främsta anledningen till tidningarnas existens så skulle inte Schibstedt och Bonnier fortsätta pumpa in pengar i dom pengaslukande tidningsjättarna, som de gör nu. Det handlar om att bedriva politisk opinion, metapolitik och folkbildning. Det är så man styr ett land i en riktning som gynnar en själv, utan att faktiskt behöva sitta i regeringsställning själv.
Douche-chill: Du har till skillnad ifrån mig inte 100% koll på intäkterna och sättet "gammelmedierna" styrs idag... Gäller både Schibsted och Bonnier. Du tror t.ex på allvar att SvD, som försöker vara någorlunda seriösa, drar in pengar och finns med i någon framtida satsning hos Schibsted? Eller är det så att de är undantagna i satsningen framåt och får försöka överleva på egna ben? Jag vet vad jag skriver om...
