Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag håller inte med. Vad gäller de uthängda (eller kvasiuthängda, eftersom personuppgifterna inte finns med i artiklarna) så är det enda som jag själv har emot dem att de gjorde en pudel istället för att antingen blåneka eller stå på sig. Vad jag har skrivit om läkaren i denna tråd är vad jag tycker överlag: han har all rätt att hysa dessa åsikter. Sköter han sig klanderfritt som läkare så är hans privata åsikter helt ovidkommande.

Själv tror jag av flera skäl att jag aldrig blir aktuell för uthängning, åtminstone inte i första taget, eftersom jag varken har en maktställning i samhället, har skrivit de allra grövsta sortens inlägg eller ens deltar i politiken, eftersom jag är anarkist och ser hela systemet som illegitimt.

Skulle jag mot all förmodan ha fel, så kommer jag inte att göra en pudel åtminstone. Kommer de hem till mig, så blir det troligen det där med vattenslangen. Vägrar de att ge sig av från privat egendom, så kan de räkna med att få stryk. Olaga intrång - då får man driva ut inkräktaren med våld.

Själva tanken att jag skulle backa för sådana hycklande kräk som svenska journalister är helt skrattretande.

Men som sagt tror jag aldrig att det blir aktuellt.

"Vi har ju absolut inte ett rättsväsende som hängt med. Vi pratar om att ungefär 96% av alla anmälningar om näthat läggs ner. Det är ju GROTESKT höga siffror. Och då är journalistiken, den undersökande journalistiken ett fantastiskt verktyg för att avslöja makthavare."

Goddag yxskaft på Lisa (den gamla Expo medarbetaren)!

Detta måsta alla lyssna på. Den sjukliga relationen till vänstern från Public Service måste för fan få ett stopp.

Du överskattar "flashbackgrävarna" nåt så grovt. Om något kommer fram om någon av journalisterna så kommer det vara för att någon råkar känna personen ifråga IRL glappar, och inte på grund av något detektivarbete från flashbackssida.

Precis som vanligt alltså , med andra ord.

Lade du till den fetade biten eller är den bortredigerad från SR's hemsida?

Är inte begreppet näthat ett väldigt uppblåst ord. En sak är hot och en sak är ju tydligen alla dessa mail som alla verkar få efter 5 minuter i någon tv ruta. Rena hot är såklart obehagliga. Men kommentarer om någons utseende för någon som är i TV är något man helt enkelt får räkna med. Kommentarerna är i samma klass om när t.ex idoljuryn sågar folk och är riktigt elaka. Så är spelreglerna. Ser du ut som ett penntroll vilket är en unik egenskap, så vore det ju märkligt om ingen kommenterade det om du träder ut i offentlighetens ljus.

TV är ett visuellt medium annars kan man jobba på radio. Alla är inte snygga inte ens jag som numera väger rekordmycket på 115 kg. Om man håller sig till just flashback så är det ju så att iaf jag och jag tror nog många andra försöker vrida upp retoriken lite grann, antingen för att den ska bli lite mer bitsk eller för att texten blir mycket mer underhållande att läsa då. Har inte folk vant sig vid internet ännu?

La till den för att det är där yxskaftet säger goddag! Lyssna gärna på intervjun. Det osar Expo om det. SR väljer att klippa citatet innan.

Anders Johansson gör det ganska bra, men missar ett par-tre poänger och upplagda straffsparkar som hon lägger upp för honom. Han gör ett försök med skogshuggaren, att det saknar allmänintresse. Han kunde ha gått betydligt hårdare på om att här hängs en arbetslös student ut, en skogshuggare, en undersköterska. På vilket sätt är det relevant? På vilket sätt behöver man stjäla databaser och göra hembesök hos folk för att dom skrivit att en kändis är ful, har en diagnos eller liknande?

Han nämner också att den här gruppen som använder stulen information har politiska syften. Han kunde gått åt mycket hårdare om att det är kända vänsterextremister, grovt kriminella med flera domar på sig i flera fall, att det finns nära kopplingar till våldsanvändande och trakasserande vänsterextrema grupper som afa och revolutionära fronten.

Han nämner förvisso hat på twitter och andra forum, men han kunde även här gått betydligt hårdare åt med konkreta exempel att exempelvis Sverigedemokrater ska mördas, att Sverigedemokrater ska ta sina liv, att man är rasistiska mot vita och svenskar, att det finns ett utbrett manshat och alla möjliga vidrigheter på dessa forum. Att den gråtande Kakan själv tycker Malexander är tjat och att polisen beklagar sig, att hon verkar hysa en polisfientlighet och skriver att män är dumma i huvudet och verkar tycka dom saknar ett lika värde. Det finns hur mycket som helst. Han kunde ha krävt svar på när granskningen och uthängningarna av dessa vänsterextremister och feminister kommer, varför det här hatet är acceptabelt. Varför det alltid bara är samma hat som ska "granskas" när det finns många fler sorter som jag påvisat ovan. Istället belönar man kriminella våldssamarbetande vänsterextremister med priser och pengar när man köper deras stulna uppgifter som dom kommer använda för att hänga ut, trakassera och agera våldsamt emot i ett senare skede när möjligheterna att tjäna pengar inte längre finns. Då går det här direkt till afa och rf. Varför är det okej?

Skulle han göra det är jag rädd att "opartiska" (läs extremvänsterälskarna) på Public Service aldrig skulle ha honom i en intervju igen. Du måste börja samtalet med att vara ledsen för näthat och be några böner. Sen är din motpart alltid en marinerad vänsterprofil, Expo Lisa i det här fallet. Hon måste alltid få sista ordet och avsluta med vänstercrazy tankegångar.

Ja, jag lyssnar på den nu.

Rätt uppenbart att hon sopar ryggen fri för sina vänner. Blir liksom smått banalt när hon tycker att man ska lita på Researchgruppens journalistiska integritet, när det är väldokumenterat att gruppen till delar består av extrempolitiska, dömda våldsbrottslingar. Researchgruppens härjande i sociala medier har även det med all önskvärd tydlighet visat att man inte är professionella journalister utan politiska aktivister.

Med det sagt så är en granskning av Flashback mer än nödvändig, men jag hade nog hellre sett att man, när man nu faktiskt har resurserna till det, fokuserat på ledningsgruppen och inte på enstaka användare. Att en extrempolitisk organisation utför granskningen, hand i hand med Sveriges största nyhetsmedia, känns dock bara farligt, och jag hoppas ärligt talat att man är beredd på ett eventuellt martyrskap om man fortsätter på den inslagna vägen. Jag vet iaf vad jag skulle göra om Aschberg ringde på med en mikrofon i handen*.

Och dessutom är det så att enligt PK-isterna så ska de dömda brottslingarna ha en chans till. Därför ska de ifrågavarande dömda brottslingarna tituleras journalister ( och inte dömda brottslingar som återfallit i skumrask)

Samtidigt så ska åsiktsbrott fördömas å det allra grövsta. Och någon andra chans ges aldrig.

Var och en måste inse att det rör sig om politisk förföljelse där journalistiken används som brottsverktyg.

Jag läste Helins inledande ledare som var startskottet för den här häxjakten igen och den jäveln är lurig i sin formulering. Han pratar om att namnge och publicera bilder endast på sk. Makthavare. Detta uttalande lämnar ett gött kryphål för allmän förföljelse av alla som inte delar den heliga värdegrunden, så länge man inte publicerar namn och bild anser man sig ha ryggen fri.

Ren och skär förföljelse av oliktänkande helt enkelt. Jävla svin.

Jag tror Aftonbladet överskattar sin påverkan på och sitt förtroende hos svenskarna i det här fallet. Tiden när det fanns ett par stycken kvällstidningar eller nyhetsprogram som styrde den allmänna opinionen är över. Kul att många som inte kommer från traditionell vänster, Ivar Arpi, Timbro, Alexander Bard osv. opponerar sig mot nyhetsvärdet i dessa publiceringar. I slutändan kommer detta bara innebära ökat intresse och förtroende för dessa och minskat intresse och förtroende för Aftonbadet. På gott och ont är tiden när vi samlades runt ett program eller två papperstidningar över.