Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Det ska alltså inte gå att skriva något om sitt privatliv utan att Robert Aschberg har rätt till din hemadress. Behöver aftonbladet veta vilka sidor du porrsurfar på? Hur kul det än är med uthängda rasister. Jag förstår inte hur folk kan vilja bli övervakade och spionerade på

Blir ju lite lustigt att vissa ska bli "hängda" för det de säger medans andra ska bli belönade för diverse lagbrott som ibland kan vara väldigt grova.

De som nu skaffade fram denna information är ju flerfaldigt dömda för olika våldsbrott.

Ord kan inte döda.

Aftonbladet gräver sin egen grav i vanlig ordning. Jag hade ju inte blivit ledsen om Anonymous hade gett sip på den tidningen.

Det är ju inte direkt svårt att spåra upp människor från internet, ge er. Lite personkännedom och lite uteslutningsförmåga så krävs det inte många inlägg innan man (genom saker som ordval, skrivsätt, typografi) kan få en ganska bra bild över vart en person kommer ifrån, hur gammal hen är och vad hen pysslar med. Lägg sedan till saker som slinter ur en ibland som kan avslöja närmare vem man är så bang är det oerhört enkelt för en researcher att pinpointa exakt identitet.

Jag tycker det här är jättebra. Utan anonymitet hade inte "hatarna" sagt hälften så elaka saker. Att ge utlopp för sina aggressioner över andra människor är inte mer okej över internet än i verkligheten, säger man saker man inte skulle stå för när Aftonbladet knackar på dörren så har man så klart gått för långt.

Tänk på att det är riktiga människor med riktiga känslor som läser det där ni skriver; jag förstår känslan i att "vara värst", ibland vill man vara uppseendeväckande eller provocerande. Dock borde man stå emot sådana impulser, ni ser ni vad utfallet blir; människor blir ledsna på riktigt.

Peace.

Nej, jag är inte med på listan.

Men jag gillar hur sidan som är för detta låter totalt blåsta här inne, och enbart upprepar "haha ni är rädda!" och "Men va, anonym behöver man väl inte va, elleh??".
Det skapar liksom en bättre bild för läsarna att bedöma de olika sidorna i diskussionen.

Än en gång, information som döms objektivt av läsarna, av anonyma upphovsmän.
Om du tror att dessa diskussioner inte påverkar en enda människa alls, bara för att vi är anonyma, har du fel.

Men för fan, har du testat att faktiskt läsa reglerna själv nån gång? Det finns en stor knapp högst upp annars.

"Att på forumet (via inlägg, PM eller chat) eftersöka, posta, eller hota att posta, personuppgifter eller annan information, med uppsåt att avslöja en annan användares identitet är förbjudet"

Då tycker jag att du ska förklara det för Kakan så att hon kan sova lugnt i natt.

Uppenbarligen tar Kakan, Aftonbladet, Expressen och många andra det som skrivs i det här forumet på blodigaste allvar. Ingen som seriöst har tänkt tanken att om allt som har skrivits i forumet hade realiserats så hade Sverige varit avfolkat för länge sedan, förmodligen hade vi flytt till Syrien eller Somalia hela högen, eller någon annan högt stående och framgångsrik kultur. De länderna hade framstått som rena paradisen i en jämförelse med ett lemlästat Sverige.

Kom ihåg, ta mig inte på orden nu, ingen tar en anonym på allvar.

Alltså lagen är skriven så att man kan inte hetsa/hata hursomhelst och misstaget här är ju att end el trott att på ett "anonymt" forum kan man skriva vadsomhelst och hävda yttrandefrihet. Men sedan granskar/avslöjar journalister forumet i detta fall flashback och vips så är det kört för en del. Mend et är samma sak inom andra granskningar..det har varit dolda kameror inom olika branscher m.m Journalister använder de metoderna för att avslöja missförhållanden. Jag har sagt och säger igen. Det finns inget "Safe haven" för lagbrott och speciellt inte på internet. Tänk på hålla er inom lagens ramar så är det inga problem, man kan uttrycka sin åsikt utan att t.ex hetsa mot folkgrupp och det har inget med moral att göra utan sunt förnuft.

Men snälla Scotten, du har väl också uttryckt dig förringande om andra - om än med viss finess och ur ett legio perspektiv typ "stark och självständig, genusmedveten och normgenomlysande kvinna kritiserar förmodat heteronormativa, troligtvis vita män, med sannolikt unkna, sunkiga, förlegade värderingar"...

Om Aftonbladet och dessa så kallade "resechare" på riktigt besitter personligt kopplad information från flashbackinlägg som är "känslig" i offentliga rummet, och om de dessutom för personregister kopplade till denna information, så borde det väl utgöra underlag för en utredning?

Om så är fallet kan ju till och med vara sammhällsfarlig info om det hamnar i "fel" utpressares händer.

Ni vet ju alla att smustkastning eller hot om smutskastning och offentlig medial uthängning är en vanligt använd metod av de som vill påverka enskilda tjänstemän att gå andras ärenden i mindre rumsrena syften.

Vilkas ägo kan dessa Kartläggningar hamna i?

Detta gäller allt från obekväma påstådda politiskt inkorrekta uttalanden som sexuella läggningar. Hur granskas detta vidare. Något för er andra journalister att undersöka och granska lite djupare.är de duktiga idioter?

Det finns samtidigt en överhängande risk att du framstår som våldsam på någon av de andra videoupptagningarna de gör. De sätter sig i numerärt överläge och konfronterar inte om du har sällskap. Det blir omöjligt att göra motstånd och komma undan med det med mindre än att man likviderar hela teamet.
Förvisso säkert en lockande tanke i det ögonblicket, men varför binda mer ris åt sin efen rygg?
Bättre då att inte finnas med i deras register från början, men det är väl för sent nu för rätt många här..

Rasism är ett hittepåord jag själv kan använda mig av när jag egentligen menar, kränkande åsikter och nedvärderande av någon olik en själv. Jag har inte sagt ett skit om hudfärg i sammanhanget och är emot hudfärgsdaltandet antirasismen ägnar sig åt, då den ämnar bevara ståndpunkter ur hudfärgsperspektiv. Att bevara vad den påstår sig bekämpa gömd bakom förlegade attityder och fördomar. Jag struntar fullt i förståelse av koncepten då jag använder rasism som ord i brist på ett bättre. Jag är däremot emot antirasismen som bär lika stor skuld som den menade rasismen i motsättningar. Svårt att förstå va? När ens åsikter bygger på andras och inte de egna föreställningar tappar man förmågan till perspektiv.