Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Därför att aftonbladet inte ska fungera som en Stasi organisation och sitta och läxa upp invånare.
Dom är inte samhällsuppfostrare utan journalister.

Det finns återigen ingen som helst nyhetsvärde av att en skogshuggare varit elak mot kakan, speciellt inte att smälla upp det högst uppe med en stor jävla intervju.

Tror en hel del folk här absolut hade kunnat stå för sina åsikter om dom inte riskerade att få rutorna och ansiktena inslagna utav RF, som researchgruppen faktiskt är bundisar med.

Sedan är detta återigen bara en ny kränkning utav vår personliga integritet, började redan då med FRA och hela den grejen och det spinner bara vidare nu.

Du får också tänka att vindarna kan lika bra vända och skiten flyger tillbaka på alla vänsteraktivister som suttit och hatat på nätet, som nu kommer undan.

Tycker det hade varit mer intressant om man faktiskt gick efter pedofiler och kriminella som cirkulerar på forumen, men tydligen så är det mer i allmänhetens intresse enligt våra samhällsuppfostrare att intervjua någon som pratar illa om kakan än att leta reda på vad för sjuka upptåg en pedofil planerar.

"korkat inlägg"... "stärker värdet av mitt"..."kognitiv kapacitet"? Hade du inga riktiga motargument att komma med? Ok, fine with me

Ingen tar en anonym person som skriver på internet på allvar. Åsikten är helt bortblåst. Ett namn bakom ger styrka till åsikten.

Du har missat poängen att man kan inte bryta mot lagen "anonymt" och sedan inte stå för det. Lagen gäller oavsett. Ab är en tidning som väljer att publicera de som näthatat anonymt och brutit mot diverse lagar t.ex olaga hot, hets mot folkgrupp.

Ja Aftonbladet kan inte dela ut straff det har du alldeles rätt i. AB kan t.ex inte döma någon till fängelse. Däremot är journalisters uppgifter att avslöja och granska, så samma sak med "felmärkningen" av kött på ICA -affärer och gud vet allt och det kan ske med dolda kameror i valstugor, sedan "hängs man ut" och ja KÖRT...

Du har helt rätt, faktiskt. Jag tar inget som du skriver på allvar.

Varför måste man stå för det? Vem skrev, har Aftonbladet bevisat det eller?

I min bekantskapskrets gör vi som så att vi delar på ett konto, sisådär femtiofyra personer som är inne och skriver under samma nick. Ansvarig utgivare har vi ingen, alla skyller på alla när media knackar på, så brukar vi göra, eller man kan inte ha det så, är det oordnat tycker ni?

Lägg ner ditt skitprat om moral, ingen behöver stå för vad den har gjort, du har till och med rätt att neka i en domstol så varför ska du vara uppriktig mot Aftonbladet, tidningen som ljuger svenska folket upp i ansiktet om misstänkta våldtäktsmäns nationalitet.

Att på forumet (via inlägg, PM eller chat) eftersöka, posta, eller hota att posta, personuppgifter eller annan information, med uppsåt att avslöja en annan användares identitet är förbjudet, med undantag för sådana uppgifter som användaren själv publicerat i forumet. Att sammankoppla användares alternativa konton eller konton på andra forum eller webbplatser är förbjudet.

Kolla till höger om aktuella ämnen så finns det att läsa regler där.

Du tror väl inte på allvar att FB har 945000 unika medlemmar?

Det känns på sättet du skriver som att du kanske förbereder dej mentalt för att dom ska komma och knacka på din dörr? Är du med på listan? Undrar om du är söt som Ankar, kanske får ja se dej snart?

Folk tar visst anonyma åsikter på allvar
Hela vår jävla demokrati är uppbyggd på valhemlighet, hela riksdagsvalet är byggt på röster som är anonyma.

Jag hade gott om poäng i min originalpost, men dom skippade du helt, så att prata om "motargument" till ett icke-argument blir bara helfestligt.

Det spelar ingen roll om du "tar personen på allvar", inläggen innehåller fortfarande information som varje läsare kan bedöma objektivt.
Det är inte så komplicerat att förstå.

I detta fallet som diskuterades om du läst nog så hade den utpekade erkänt

Ditt ord har noll värde. Du lever inte som du lär.

Åter igen. Ditt för- och efternamn tuffing